Жалоба на смягчение приговора

В приговоре суд обязан указать достоверные личные данные осужденного, квалификацию содеянного, событие преступления и наказание, которое определено преступнику. Колоссальное значение при решении вопроса о виде и размере наказания имеет личность виновного – его образ жизни, примерное поведение до преступления или, наоборот, непогашенные судимости. Принимается во внимание все: наличие работы, характеристики, нахождение на иждивении детей и даже беременность супруги, инвалидность близкого родственника и т.д.

Судья как бы «сортирует» те сведения, которые характеризуют человека. Одни из них являются отягчающими обстоятельствами, другие – смягчающими; при этом те и другие влияют на назначение наказания. В этой статье мы подробно остановимся на данных, вследствие которых происходит смягчение наказания.

Какие обстоятельства смягчают наказание?

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд вправе принять во внимание любые сведения, положительно характеризующие виновного. В этой норме перечислены основные критерии в пользу виновного, но их перечень не является исчерпывающим:

  • совершение лицом преступления, за которое предусмотрено не более 5-ти лет лишения свободы, при случайном стечении обстоятельств. Необходимо отметить, что судьи редко используют в практике такую формулировку. Это объясняется тем, что большинство преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, относятся к категории умышленных, то есть совершаемых неслучайно. Что касается неосторожных деяний (например, наезд на пешехода со смертельным исходом), лояльность к таким осужденным уже учтена в санкции этих статей УК, где наказание и так сравнительно мягче. По этим причинам стечение обстоятельств в редких случаях признается основанием к смягчению положения осужденного.
  • недостижение виновным 18-летнего возраста. Несовершеннолетний возраст – безусловное основание для смягчения ответственности. Согласно некоторым нормам уголовного закона, подростку нельзя будет назначить наказание свыше 10 лет, даже за особо тяжкие преступления (например, убийство или терроризм). Кроме того, нижний предел санкции любой статьи для несовершеннолетнего снижается наполовину. К примеру, если за разбой с проникновением в жилище взрослому подсудимому грозит от 7 до 12 лет лишения свободы, то несовершеннолетнему – от 3,5 до 10 лет.
  • беременность обвиняемой женщины. При подтверждающем медицинском документе беременность, вне зависимости от срока, всегда влечет назначение более мягкого наказания.
  • наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей. Подсудимые часто используют возможность снизить наказание за счет свидетельств о рождении, в которых они указаны отцами. Суд обязан выяснить, находятся ли дети на иждивении у виновного, оплачивает ли он алименты в случае развода. Дети не могут быть основанием для льготного наказания в том случае, если обвиняемый лишен родительских прав или преступление, по которому рассматривается дело, было направлено против ребенка.
  • совершение преступления из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а также по мотиву сострадания к потерпевшему. Такие основания судьи учитывают довольно редко, но все же в судебной практике такие примеры есть — кражи продуктов человеком, находящимся в крайне тяжелом материальном положении, из-за голода. Каждая ситуация индивидуальна. К примеру, при тяжелом заболевании близкого родственника хищение запрещенных препаратов из аптеки или больницы может быть расценено как тяжелые жизненные обстоятельства.
  • совершение преступления – результат психического, физического давления, в том числе со стороны руководства, от которого лицо находится в служебной зависимости. К примеру, когда начальник под угрозой избиения принуждает военнослужащего не сообщать о незаконном использовании оружия; когда председатель врачебной комиссии оказывает давление на врачей, входящих в состав и т.д. В таких случаях суд может признать такие факты воздействия на людей смягчающими при условии, что виновные вынуждены были подчиниться и не могли иначе поступить.
  • преступные действия явились следствием превышения необходимой обороны. Общеизвестно, что каждый человек вправе воспользоваться самозащитой против нападения со других лиц, действующих с явными преступными намерениями. В то же время, закон требует соблюдать соразмерность – это оценочное понятие, которое в каждой конкретной ситуации приобретает индивидуальный смысл. В случае, если человека ударили ладонью, а в ответ он убил ударом ножа в сердце, будет иметь место превышение пределов необходимой обороны. Такие обстоятельства смягчают вину и наказание.
  • провокация со стороны потерпевшего. Жестокие обзывания на «больную» для человека тему (смерть близких, крупные неудачи в жизни) способны побудить его ответить незаконным способом – ударить, повредить имущество и т.д. Виновный понесет наказание, но провоцирующие действия другого лица, безусловно, смягчают его положение.
  • явка с повинной. Это добровольное признание лица в совершении им преступного деяния, может быть подана как в письменном, так и в устном виде. Важно понимать, что явка влечет смягчение наказания только при определенных условиях. К примеру, явка может не быть принята во внимание судом в том случае, если она подана когда лицо уже привлечено к ответственности, собраны доказательства вины. Явка смягчает наказание, если лицо сообщает о своем признании до того, как полиция раскроет преступление. Подробнее о явке с повинной можно прочитать в нашей отдельной статье.
  • полное возмещение вреда потерпевшему, оказание ему медицинской помощи сразу после происшествия. Вместо возмещения морального и материального ущерба в денежном эквиваленте закон допускает принятие в качестве смягчающего критерия действия, направленные на заглаживание вреда (медицинский уход, помощь в бытовых и других вопросах).

Как мы уже писали, представленный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе принять во внимание практически любое обстоятельство, которое он сочтет смягчающим (нахождение на иждивении больных родителей, состояние здоровья самого осужденного, положительные характеристики и достижения в области науки, спорта и т.д.).

Отдельного постановления о признании того или иного факта из биографии смягчающим суд не выносит. О принятии во внимание личных данных обязательно должно быть указано в приговоре или постановлении, в противном случае будут основания для отмены судебного решения.

Ходатайство о смягчении наказания

Вопрос:
Как судья узнает, что у подсудимого есть дети, положительная характеристика и другие сведения?

Обычно следователь все эти документы приобщает к делу уже на стадии следствия. В судебном заседании сторона защиты исследует материалы дела, в том числе характеризующие подзащитного, оглашая содержание каждого документа. Вместе с тем, в отдельных случаях необходимость приобщить определенные сведения возникает только в суде. В таких ситуациях нужно составить обращение к суду.

Ходатайство о смягчении наказания может поступить от любого участника процесса, в том числе от подсудимого. К примеру, в зал судебного заседания с разрешения судьи по инициативе защитника могут быть вызваны свидетели, которые не являлись очевидцами произошедшего, но могут многое рассказать о виновном – охарактеризовать его положительно. Эти же свидетели (например, соседи), могут составить и подать письменное ходатайство о снисхождении к подсудимому.

В определенных случаях потерпевший тоже может просить о смягчении наказания. К примеру, в своих показаниях, данных суду, он вправе обратить внимание на отсутствие претензий к виновному, простил его и просит строго не наказывать. Такое заявление может быть подано как в письменном виде, так и устно при даче показаний (тогда оно будет записано в протокол). Если потерпевшим заявляется о прекращении дела за примирением, такое ходатайство подается только в письменном виде.

Об особенностях прекращения дела по примирению вы можете прочитать в нашей отдельной статье. Вопрос:
Могут ли ходатайствовать о смягчении приговора лица, не являющиеся участниками процесса – то есть те люди, которые не были допрошены ни на следствии, ни в суде (например, сослуживцы или родственники осужденного, жена и т.д.)?

Да, вполне. Такое ходатайство может поступить к судье через канцелярию:

В Железнодорожный районный суд г. Омска

Емельяновой Марии Андреевны,
1950 г.р., проживающей в г. Омске,
ул. Зеленая, д. 2

ХОДАТАЙСТВО
от матери подсудимого Емельянова М.К.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Омска на рассмотрении находится уголовное дело в отношении моего сына Емельянова Максима Константиновича, 1975 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Прошу не наказывать строго Емельянова М.К., учесть, что он вину свою признал, характеризуется положительно. Я являюсь инвалидом 1 группы, Емельянов М.К. осуществлял уход за мной, помогал по дому, откликался на каждую мою просьбу – сходить в магазин, в аптеку, отвезти меня в больницу. Емельянов является добропорядочным человеком, единожды оступился и совершил преступление, в чем глубоко раскаивается.

Прошу принять во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания следует учитывать не только общественную опасность содеянного и личность виновного, но и влияние наказания на условия жизни его семьи. В случае назначения Емельянову М.К. реального лишения свободы он не сможет погасить оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, он не сможет оказывать мне моральную и материальную поддержку, осуществлять уход за мной, а других родственников у меня нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ,

ПРОШУ:

Проявить гуманность и снисхождение к Емельянову М.К., назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Емельянова М.А., 02.10.2020, подпись.

Такое ходатайство пишется в свободной форме, направляется почтой на адрес суда или сдается прямо в канцелярию. Оно должно быть в обязательном порядке разрешено судом, а в отдельных случаях судья вправе вызвать и допросить автора ходатайства.

Подавать подобное заявление на стадии расследования в полиции нет смысла – следователь не имеет права назначать наказание, это прерогатива только суда.

При наличии явки с повинной в деле подавать отдельное письменное ходатайство о признании ее смягчающим обстоятельством не нужно. Об этом можно сказать в прениях, то есть в заключительной стадии судебного разбирательства, предшествующей последнему слову и приговору.

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом. Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям. Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях.

Вопрос:
Получается, что правил о том, сколько кому назначать наказание и как учитывать положительные факторы, не существует?

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

  1. явка с повинной;
  2. добровольное возмещение ущерба;
  3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
  4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Пример №1. Соколов И.С. совершил кражу с проникновением в помещение, то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы). Он признал вину, в ходе следствия написал явку с повинной и возместил ущерб потерпевшей. Суд счел возможным назначить Соколову, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (получается, менее 2/3 от максимума).

Необходимо отметить, что несоблюдение указанного правила и назначения более сурового наказания, чем 2/3 от максимума, влечет признание приговора незаконным, в апелляционной инстанции это стопроцентное основание к отмене или изменению приговора с назначением более мягкого наказания.

Исключение из правила «не более 2/3» — наличие у осужденного отягчающих обстоятельств (рецидив, совершение преступления в отношении малолетнего, нахождение в момент преступного деяния в состоянии опьянения и т.д.). Если имеется хотя бы один отягчающий критерий, суд вправе назначить более 2/3.

Пример №2. Миронов К.Е. совершил грабеж с применением насилия, то есть п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (максимально возможное наказание – 7 лет лишения свободы). Миронов помогал раскрыть данное преступление, загладил причиненный вред. Но это не единственный факт привлечения к уголовной ответственности в его биографии. Ранее Миронов К.Е. уже был судим за умышленное преступление и отбывал за него срок в колонии. Поскольку в действиях Миронова суд установил признаки рецидива (отягчающего фактора), ему было назначено 5 лет лишения свободы, то есть более 2/3.

В последние годы увеличивается количество дел, рассматриваемых судами в порядке особого судопроизводства (т. е. сокращенный вариант исследования доказательств при полном признании вины подсудимым). Подробнее о таком порядке можно прочитать в нашей статье. В соответствии с УПК РФ, сокращенный вариант рассмотрения дел возможен по преступлениям, за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. При этом подсудимому, заявившему о рассмотрении дела по такой процедуре закон гарантирует наказание, не превышающее 2/3 от максимального. При наличии явки с повинной или другого обстоятельства, влекущего обязательное смягчение наказания, окончательный срок будет рассчитываться по правилу «2/3 от 2/3».

Пример №3. Марков А.П. совершил мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ (максимальный срок по санкции – 6 лет). Он написал следователю явку с повинной, в суде заявил об особом порядке. Из-за того, что дело было рассмотрено сокращенно, необходимо отсчитать 2/3 от 6-ти лет = 4 года (не более этого срока Маркову может назначить суд из-за упрощенной процедуры). Затем, учитывая явку с повинной, суд отсчитал 2/3 от 4-лет = 32 месяца, то есть 2 года 8 месяцев (окончательное наказание со всеми льготами, превышать размер которого суд не имеет права). Маркову было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Принудительные работы

В настоящее время смягчение наказания в виде лишения свободы возможно путем замены на так называемые принудительные работы – относительно новый вид наказания, который еще мало распространен в России.

Принудительные работы предусмотрены статьей 53.1 УК РФ и заключаются в том, что осужденный направляется в специальный исправительный центр, где трудится (взамен лишения свободы). При этом из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20%. В определенном смысле этот вид наказания похож на исправительные работы, но отличие принудительных в том, что последние отбываются в условиях изоляции.

В настоящее время смягчение наказания принудительными работами применяется судьями крайне редко (за 2020 год – в отношении чуть более 500 осужденных). Это объясняется тем, что в России пока созданы и функционируют только 8 исправительных центров и 15 изолированных мест при колониях, где возможна подобная отработка.

Замена лишения свободы на принудработы может быть только в отношении осужденных, которым назначен срок не более 5-ти лет.

Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ

В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:

  • признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
  • добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
  • добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
  • добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
  • предотвращение негативных последствий правонарушителем;
  • добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
  • правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.

При наличии одного или нескольких из перечисленных пунктов можно ходатайствовать перед судом или должностными органами о том, чтобы наказание было лояльным:

Мировому судье судебного участка № 1
Ленинского района г. Новосибирска

Полевого Николая Михайловича,
12.08.1990 г.р., проживающего в кв. 4 д. 34/1
по ул. Феоктистова, г. Новосибирск

ХОДАТАЙСТВО
в суд о смягчении наказания по административному правонарушению
(образец)

01.10.2020 мною были нарушены Правила дорожного движения, я случайно пересек двойную сплошную полосу на шоссе № 2 Ленинского района г. Новосибирска, осуществил движение на данному участке, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ.

В содеянном я раскаиваюсь, совершил правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекался. Нарушил правила дорожного движения по неопытности, поскольку только 6 месяцев назад я получил водительское удостоверение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 4.2КОАП РФ,

ПРОШУ:

Учесть смягчающие обстоятельства, не назначать мне наказание в виде запрета управления транспортным средством. Прошу смягчить мне наказание и назначить штраф.

Полевой Н.М. 25.10.2020

Ходатайство должно быть представлено адресату (в нашем примере – суду) лично через канцелярию или почтой (лучше заказным письмом).

Как и в уголовном судопроизводстве, перечень смягчающих обстоятельств по административным правонарушениям не ограничивается содержанием ст. 4.2 КОАП РФ. Суд или должностное лицо, рассматривающие административный материал, могут придти к выводу о снисхождении и по другим основаниям (совершение правонарушения впервые, принесение извинений, наличие заболевания и т.д.).

Будьте добры, ваша честь

Теперь сотни тысяч осужденных получили надежду на снижение срока. А то и освобождение. Например, взяточники, которых посадили до появления в законе кратных штрафов, могут просить, чтобы оставшийся срок пересчитали на деньги. В смысле: заменили штрафом. И суд действительно может пересчитать.

Серия поправок в Уголовный кодекс, принятых в последние годы, задала людям в мантиях головоломку. Дело в том, что добрый закон имеет обратную силу. Это юридическая аксиома.

Однако мягкость вносилась в закон по хитрой схеме. К примеру, в статьях Уголовного кодекса убирали нижние пределы: было, допустим, от двух до пяти лет, стало от двух месяцев до пяти лет. Скажем, человеку при старых порядках дали четыре с половиной года, надо ли ему снижать срок? Или как быть, если в статье появились альтернативные наказания?

261 тысяча приговоров была пересмотрена судами в прошлом году с учетом новых поправок в УК РФ

Поначалу правоприменители твердо говорили: нет, никаких перемен не положено.

Корреспондент «РГ» был свидетелем, как правоохранители консультировали арестантов, мол, вам от поправок лучше не стало. Так что не надейтесь. Увы, некоторые суды соглашались с этой позицией. Однако такой взгляд на гуманные поправки в Уголовный кодекс был в корне не верен. Против него резко выступили ученые-правоведы. Ликвидировал разрыв теории с практикой Верховный суд России. Не так давно он провел научно-практическую конференцию «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика». Итогом стал важный документ: ответы на вопросы по применению обратной силы закона, утвержденные президиумом Верховного суда России. Он дает людям в мантиях конкретные пояснения, как смягчать приговоры прошлых лет.

Например, вопрос: надо ли смягчать наказание при исключении нижнего предела наказаний? Ответ, если вкратце, — «да». «В случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере». Как объясняли ученые-правоведы на конференции, это значит, что судья должен взвесить все доводы, и подумать, какое бы он вынес наказание в тот первый раз, если бы нижних планок тогда не существовало. Скорее всего, когда человек наказан по максимуму или близко к тому, скидка выйдет небольшой, скажем, минус месяц или что-то около того. Но в каждом случае, подчеркивают правоведы, надо разбираться индивидуально.

А как быть, если человеку по старым правилам дали минимальный срок? Надо ли теперь снижать до новой нижней планки — двух месяцев? Не обязательно. «В данном случае подлежит применению новый закон и назначается наказание в меньшем размере. При этом не требуется назначения минимального срока (размера)», поясняет Верховный суд. Иными словами, срок должны снизить, но два месяца могут и не дать. Опять же суду надо смотреть конкретные обстоятельства.

Другой момент: если в статье Уголовного кодекса появились альтернативные наказания, осужденный к лишению свободы вправе попросить, чтобы ему подобрали кару помягче. Например, с будущего года в стране должны начать применяться принудительные работы. «Положения закона о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу с 1 января 2013 года, если об этом не будет специального указания в законе», поясняет Верховный суд России. Но пересмотр может начаться не раньше, чем санкция вступит в силу.

В свою очередь многих осужденных взяточников интересовало: могут ли они заменить срок на штраф? Вопрос не только юридический, но и философский: что лучше, сума или тюрьма? Закон ввел разорительные штрафы для взяточников, зато человек может остаться на свободе. Правоведы решили: да, кратные штрафы улучшают положение. Воля хороша и без денег. Поэтому лишение свободы можно заменить на штраф по новым ставкам: от 25 тысяч до 500 миллионов рублей.

Кассационная жалоба на приговор образец

Кассационная жалоба на приговор. Приговором осуждаемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Данный приговор осуждаемый считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осуждаемый просит суд изменить приговор.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________
адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления , не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

прошу:

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.

Адвокат _____________

___________________

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *