Вступление в силу мотивированного решения суда

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 49 и 52 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статей 49 «Установление отцовства в судебном порядке» и 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и частью второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской Федерации;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 603-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соколова Александра Сергеевича и Филатова Леонтия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, абзацем двенадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Соколов и Л.Н. Филатов оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 84-КГ16-7 Требование: О прекращении ипотеки квартиры. Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие долга с ее стороны, так как ответчик ввел ее в заблуждение относительно порядка расчетов между ними и не передал ей часть денежных средств от продажи квартиры. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 209 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Трофимов оспаривает конституционность части третьей статьи 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также абзаца третьего статьи 220 того же Кодекса об основаниях прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.

Решения суда, как следует из содержания абзацев первого и третьего части 1 статьи 209 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент принятия Ленинским районным судом г. Саранска решения от 7 ноября 2005 г., вступали в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 36-КГ16-6 Требование: О возложении обязанности зарегистрировать автомобиль, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу на уполномоченный орган возложена обязанность восстановить ранее аннулированный регистрационный учет автомобиля. Истец спорный автомобиль приобрел у прежнего владельца, после чего обратился в уполномоченный орган с заявлением о его регистрации, в чем ему было отказано. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку для удовлетворения заявленных истцом требований суд при разрешении настоящего дела не мог положить в основу своего решения в качестве единственного основания судебный акт, вынесенный по другому делу, участия в котором истец не принимал.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие несвоевременной выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда. Обстоятельства: По мнению истца, в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью он понес убытки, в результате инфляции снизилась их покупательная способность. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений не существовало, обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств было установлено вступившим в законную силу решением суда, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за несвоевременную выплату спорных платежей за период, предшествующий данному решению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравцова А.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 61, 209 ГПК РФ, статей 15, 393, 401 ГК РФ и исходил из того, что право Кравцова А.В. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью с 1 января 2011 г. подтверждено вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 г. Поскольку взысканные по решению суда суммы за период с января 2011 года по март 2014 года утратили свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 18-КГ15-231 Требование: О признании недействительным договора займа. Обстоятельства: По мнению истца, спорный договор займа не заключался, денежные средства не передавались, воля сторон была направлена не на исполнение сделки, а на введение в заблуждение третьих лиц — с целью уклонения от исполнения ответчиком-1 долговых обязательств перед истцом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Судом не установлено, началось ли исполнение оспариваемой сделки и наступил ли момент фактической передачи ответчиком-3 денежных средств ответчикам-1, 2.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суды вправе изготавливать мотивированные решения по своей инициативе

Такое положение содержится в новом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10). Дело в том, что суд общей юрисдикции составляет мотивированное решение либо по заявлению лиц, участвующих в деле, либо в случае подачи апелляционных жалобы или представления (ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса). А арбитражный суд составляет указанное решение только по заявлению лица, участвующего в деле. И если такого заявления нет, то обжаловать нужно резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем, по мнению Пленума ВС РФ, как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение, но уже по собственной инициативе. Уточняется, что в этом случае решение вступает в законную силу, и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия резолютивной части решения. Отметим, что это положение было добавлено в процессе доработки первого варианта постановления, который рассматривался в ВС РФ в марте.

Наряду с этим в новом постановлении указано отличие между приказным и упрощенным производством – в последнем случае не исключается наличие спора о праве.

Также в документе затронут вопрос применения упрощенного порядка – суды могут рассматривать дела в таком порядке, даже если они не включены в перечни, закрепленные в соответствующих процессуальных кодексах (232.2 ГПК РФ, ч. 1-2 ст. 227 АПК РФ). Для этого нужно, чтобы стороны согласовали рассмотрение своего дела по правилам упрощенного производства, а также должны отсутствовать обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в таком порядке. При этом согласие сторон должно быть очевидным (например, следовать из письменного заявления), просто отсутствия возражений в данном случае недостаточно. С другой стороны, если по формальным признакам дело должно быть рассмотрено в упрощенном порядке, согласие сторон не нужно.

Какие требования предъявляются к доказательствам в гражданском процессе? Узнайте из материала «Доказательства в гражданском процессе» в «Домашней правовой энциклопедии». Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Отдельные положения нового постановления также касаются лиц, участвующих в деле. Определено, что они должны принять все зависящие от них меры к тому, чтобы необходимые для дела документы поступили в суд до истечения срока, указанного в соответствующем определении суда. При этом граждане должны учитывать в том числе время доставки корреспонденции.

ВС РФ также напомнил, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судами не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (ч. 5 статьи 232.3 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Кстати, в первоначальной редакции постановления предусматривалось, что этот срок распространится и на мировых судей, но позднее такое положение было исключено.

В связи с принятием нового постановления не будет действовать постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО. Организация и технологии документационного обеспечения управления

Решение

Решение — распорядительный документ, издаваемый органами, действующими на основе коллегиальных принципов управления (му­ниципальные органы управления, ученые и методические сове­ты, советы директоров, правления кооперативов, общие собра­ния акционеров и др.).

Решения оформляются, как правило, на бланках, вклю­чающих следующие реквизиты: название органа управления, вид документа (решение), место для проставления даты, ин­декса документа, место его издания, место для размещения заголовка к тексту.

Текст решения состоит из двух частей: констатирующей и распорядительной. Если решение издается по инициативе дан­ного органа управления, то в констатирующей части указывают причины издания и цели, которые должны быть достигнуты при его выполнении. Если решение издается на основании распоря­дительного документа вышестоящего органа управления, то в констатирующей части дается ссылка на него.

Распорядительная часть решения начинается с названия органа, его принимающего, и слова «РЕШИЛ», которое пи­шется прописными буквами. Распорядительная часть, как пра­вило, состоит из нескольких пунктов, в каждом из которых указываются исполнитель (организация, должностное лицо), предписываемое действие и срок исполнения. В последнем пункте решения называют лицо, на которое возлагается кон­троль за исполнением.

Юридическую силу решение обретает после его подписа­ния председателем и секретарем коллегиального органа, при­своения документу номера (т.е. регистрации) и проставления даты. Датой решения является дата проведения заседания коллегиального органа, на котором оно было принято.

К содержанию книги: Организация и технологии документационного обеспечения управления

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО ПИСЬМЕННЫМ И УСТНЫМ ОБРАЩЕНИЯМ ГРАЖДАН

Работа с обращениями граждан ведется на основании Типового-положения о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в …
bibliotekar.ru/biznes-58/18.htm

Курс делопроизводства: Документационное обеспечение управления

Учтены Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах, … Пособие предназначено для студентов, изучающих делопроизводство и менеджмент, …
bibliotekar.ru/biznes-58/index.htm

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО. Секретарское дело

Курс делопроизводства: Документационное обеспечение управления … Тема 7. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО ПИСЬМЕННЫМ И УСТНЫМ ОБРАЩЕНИЯМ ГРАЖДАН …
bibliotekar.ru/biznes-60/index.htm

Принцип государственного языка судопроизводства. Судопроизводство …

Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, … Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской …

Менеджмент распадается на множество подфункций — планирование …

Но позже менеджмент распадается на множество подфункций — планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, организацию, статистический анализ производства. …
bibliotekar.ru/menedzhment-2/19.htm

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО — делопроизводство, которое состоит в …

делопроизводство, которое состоит в приеме поступивших в цех документов и доставке их исполнителям, оформлении и отправке исходящих документов, …
bibliotekar.ru/kodex-11-4/155.htm

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО БЕЗБУМАЖНОЕ — информационная управленческая …

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО, БЕЗБУМАЖНОЕ. — информационная управленческая технология, позволяющая выполнять хранение, поиск и отображение информации средствами ЭВМ без …
bibliotekar.ru/kodex-11-4/154.htm

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *