Уточнение требований ГПК РФ

О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
от 23 июля 2012 года N 01/8179-12-32
О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановлением от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также — Постановление) Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.
Принятие данного Постановления, безусловно, является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 24.01.2012 N Пр-177, которые были даны по итогам заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации, прошедшего 16 января 2012 года в г.Саранске.
Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора.
В этой связи, учитывая, что действенность мер, принимаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, во многом зависит от формирующейся в рамках гражданского судопроизводства правоприменительной практики, территориальным органам Роспотребнадзора надлежит принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к непосредственному руководству в целях более эффективной реализации функций, связанных с защитой прав потребителей как в судебном, так и досудебном порядке.
Одновременно считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления, отметив при этом нижеследующее.

1. Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав (см. статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), надлежащее установление которых всегда имеет первостепенное значение в целях правильного определения норм права, подлежащих применению в каждом конкретном случае.
Именно поэтому в Постановлении разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает (имеет намерение приобрести), заказывает (имеет намерение заказать), либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В этой связи дополнительно следует иметь в виду, что поскольку товар является вещью применительно к нему в рамках потребительских правоотношений среди прочего применяются общие положения ГК РФ о недвижимых и движимых вещах (статья 130), о неделимых и сложных вещах (статьи 133 и 134), о главной вещи и принадлежности (статья 135) (в частности, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон о порядке исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара полностью корреспондируются с соответствующими диспозициями статей 135 и 134 ГК РФ).
Отдельное разъяснение дается в Постановлении относительно финансовой услуги, под которой следует понимать услугу (т.е. действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, будут применяться положения главы 42 «Заем и кредит», главы 44 «Банковский вклад», главы 45 «Банковский счет» ГК РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» и др.
Существо финансовой услуги, как предмета гражданско-правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении, не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащемся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона.

2. В пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
Тем самым была разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в котором содержалось утверждение о том, что «отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются».
В этой связи применительно к договорам страхования (также как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333_36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин — заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне — см. в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 «По вопросам личного страхования заемщиков»).
Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора (в контексте соблюдения банком требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей), так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем (статья 934 ГК РФ).

3. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).
Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».
Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

4. В пункте 8 Постановления даются разъяснения по поводу того, что в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, подлежат защите также права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации (предоставления) соответствующие товары или услуги.
Указанное, в частности, означает, что если гражданам, категории которых перечислены в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в результате предоставления этих услуг, определенных в статье 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», был причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков соответствующего товара (услуги), такой вред подлежит возмещению в полном объеме (статья 14 Закона о защите прав потребителей, § 3 главы 59 ГК РФ). Возникшие в этой связи требования получатели (пользователи) социальных услуг вправе предъявить к изготовителю (продавцу) таких товаров, исполнителю услуг. Соответственно в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, должны разрешаться вопросы о компенсации таким гражданам морального вреда (статья 15 Закона) и об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона).
Аналогичным образом следует трактовать и пункт 9 Постановления, согласно которому законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями как в рамках добровольного, так и обязательного медицинского страхования (при том, что согласно части 2 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования»).

5. При руководстве положениями пункта 6 Постановления дополнительно следует иметь в виду следующее:

1) В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее — Основы о нотариате) нотариальная деятельность, предусматривающая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
Более того, согласно статье 6 Основ о нотариате нотариусам запрещено заниматься самостоятельной предпринимательской и любой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, а также оказывать посреднические услуги при заключении договоров.
Все виды нотариальных действий и правила их совершения изложены в разделе II Основ о нотариате, а вопросы оплаты нотариальных действий разрешены в статье 22.
Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (статья 33 Основ о нотариате), причем в силу соответствующих положений пункта 10 статьи 262 и главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) — в порядке особого производства.

2) Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статья 1 которого устанавливает, что «адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
При этом адвокатская деятельность, также как и деятельность нотариусов, не является предпринимательской.

6. Принимая во внимание содержание пункта 12 Постановления, следует иметь в виду, что при решении вопроса о реализации территориальными органами Роспотребнадзора своих полномочий, связанных с защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей) в судебном порядке (статьи 46, 47 ГПК РФ, статьи 40, 46 Закона о защите прав потребителей), инициативное обращение в суд либо вступление в процесс для дачи заключения по делу изначально предполагают, что в каждом случае наличие потребительских правоотношений с соответствующим субъектом этих отношений (определение которых содержится в преамбуле Закона) со статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя априори подразумевается.
Однако если суд при рассмотрении гражданского дела по спору между физическими лицами посчитает возможным применить законодательство о защите прав потребителей, сочтя, что к ответчику применимы положения пункта 4 статьи 23 ГК РФ, и в этой связи примет решение о привлечении к участию в деле государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу в целях реализации возложенных на него функций по защите прав потребителей, такое заключение со стороны территориального органа Роспотребнадзора должно даваться применительно к фактическим обстоятельствам совершения соответствующей сделки безотносительно к факту отсутствия у физического лица, нарушившего права потребителя, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

7. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции (тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам).
Судам общей юрисдикции подведомственны дела по заявлениям Роспотребнадзора (его территориальных органов) о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), а также дела по искам к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей.
При этом районному суду (статья 24 ГПК РФ) подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требования о компенсации морального вреда.

8. Пункты 25, 26 Постановления посвящены разъяснениям порядка применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей.
В этой связи следует иметь в виду, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.
Заявления же полномочных в силу закона лиц, к числу которых относится Роспотребнадзор (его территориальные органы), поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, направляются в суд с учетом права истца на альтернативную подсудность (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).
В том случае, если исковое заявление подано в суд самим потребителем, причем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, которое не оспаривается, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Точно также судья не вправе возвратить, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

9. По предложению Роспотребнадзора в Постановлении нашло отражение разъяснение процессуального статуса органа, дающего заключение по делу, каковым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) в силу взаимосвязанных положений статьи 40 Закона о защите прав потребителей и статьи 47 ГПК РФ.
На этот счет в пункте 27 Постановления говорится о том, что в данном случае привлечение такого органа в процесс в качестве третьих лиц, чей процессуальный статус установлен статьями 42, 43 ГПК РФ, не допускается, а само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме.
По общему правилу, закрепленному в статье 189 ГПК, слово для заключения по делу предоставляется представителю государственного органа после исследования всех доказательств, после чего при отсутствии у других лиц, участвующих в деле (их представителей), дополнительных объяснений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к судебным прениям (статья 190 ГПК РФ).
В Постановлении особо отмечено, что заключение по делу не относится к доказательствам по делу (статья 55 ГПК РФ), а суждения суда в отношении заключения должны быть отражены в мотивировочной части решения.

10. В разделе Постановления о способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей конкретизированы многие вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных положениями статей 23, 23.1, 28, 30, 31 Закона о защите прав потребителей.
При этом указывается, что применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Одновременно Постановлением разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
В этой связи в Постановлении сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

11. Особое внимание необходимо обратить на пункт 51 Постановления, в котором сформулирован тезис о порядке разрешении судами общей юрисдикции дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), тем более, что он по своему правовому смыслу не аналогичен по содержанию и выводам, сделанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146).
Как известно, в настоящее время соответствующие диспозиции главы 24 ГК РФ, закрепляющие общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, изначально сформулированы безотносительно к существу таких видов договорных обязательств, одной из сторон которого является субъект, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, и по этой причине не учитывают особенности правоотношений сторон по кредитному договору и сопутствующие данному обстоятельству факторы.
Именно поэтому, т.е. в силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону (тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком), поскольку в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).
Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите.
При этом основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем любая «договоренность», приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна.
В этой связи по-прежнему не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке.
При этом при оценке (в контексте содержания пункта 51 Постановления) условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с «согласия» заемщика, и при решении вопроса о возбуждении по факту выявления такого условия в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ следует в каждом случае выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего) по данному вопросу. Причем установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 Постановления).
Прошу учесть положения настоящего письма при применении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в своей практической деятельности.

Руководитель
Г.Г.Онищенко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
официальный
сайт Роспотребнадзора

по состоянию на 25.07.2012

Уточненное исковое заявление в гражданском процессе — образец

Соотношение понятий «заявление об изменении исковых требований» и «ходатайство об уточнении исковых требований»

Типы ходатайств об уточнении исковых требований в гражданском процессе

Рекомендуемое содержание заявления об уточнении исковых требований

Соотношение понятий «заявление об изменении исковых требований» и «ходатайство об уточнении исковых требований»

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) содержит 2 понятия: «изменение исковых требований» и «уточнение исковых требований». Об уточнении ГПК РФ говорит исключительно в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 149). Если буквально толковать кодекс, ответчик вправе уточнить у истца его требования (попросить разъяснить/изменить). Истец вправе внести такие уточнения только на стадии подготовки.

На других же стадиях процесса истцу предоставлено право изменить предмет либо основание иска (ст. 39 ГПК РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Зачастую суды толкуют термин «уточнение исковых требований» расширительно, в том числе подразумевая под ним изменение исковых требований.

Обратите внимание! Если у истца есть основания предполагать строгость, формализм судьи или он имеет намерение четко следовать тексту нормы, рекомендуем изменять, а не уточнять исковые требования.

Типы ходатайств об уточнении исковых требований в гражданском процессе

Исходя из содержания заявления об уточнении исковых требований и объема таких уточнений, можно выделить 2 типа уточненных исковых заявлений:

  • Уточнение к исковому заявлению, содержащее мелкие исправления первоначального заявления (опечаток, ошибок, ссылок на реквизиты документов и т. п.) или исключающее из него какое-то требование. В таком случае в заявлении об уточнении логично и допустимо указать только на это исправление, не затрагивая основной текст, в т. ч. используя фразы: «Пункт … читать в следующей редакции», «Пункт … изложить в следующей редакции», «Пункт … из исковых требований исключить» и т. д.
  • Уточнение к исковому заявлению, содержащее существенные изменения первоначального заявления (включение дополнительных требований, изменение требований). В данном случае заявителю целесообразно составить исковое заявление в новой редакции, чтобы структура и содержание иска не утратили свою логичность после модификации.

Важно! С точки зрения тактики ведения судебного процесса новая редакция заявления более выгодна для истца в случае предъявления иска в суд в условиях ограниченных сроков (например, из-за истечения срока исковой давности), первоначально слабой доказательной базы и (или) необходимости оказывать на ответчика психологическое давление при наличии нескольких споров между сторонами.

Поскольку ГПК РФ не содержит императивной нормы относительно содержания, формы и наименования процессуального прошения истца, содержащего уточнение к исковому заявлению, данный документ может называться как заявлением (или уточненным исковым заявлением), так и ходатайством об уточнении исковых требований.

Рекомендуемое содержание заявления об уточнении исковых требований

Любой документ истца необходимо рассматривать с точки зрения его использования не только истцом, но и судом. В связи с этим указанные в образце уточнения к исковому заявлению реквизиты, не все из которых обязательны на основании ГПК РФ, позволят истцу / его представителям, а также судье лучше ориентироваться в деле, что на практике будет дополнительным фактором качественного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Важно! В судебном деле в гражданском процессе может насчитываться несколько томов, у истца на разных стадиях рассмотрения спора может быть несколько представителей, они могут меняться. При этом важно обеспечить истцу и его представителям логичную навигацию по материалам, т. к. в ходе процесса возможности искать нужный документ не будет.

Рекомендуем в уточненном исковом заявлении (образец см. ниже) указывать:

  • Номер дела, фамилию судьи. Это особенно актуально в случае подачи документов в суд через канцелярию или почтовым отправлением.
  • Порядковый номер уточнения и, если это возможно, краткое изложение сути уточнения.
  • Если уточнения являются незначительными или изменяется только 1 исковое требование из многих, для предотвращения возникновения противоречия между документами целесообразно дополнительно указывать, что остальные требования, указанные в исковом заявлении, остаются без изменения.

***

Таким образом, ввиду отсутствия императивных требований к форме и содержанию заявления об уточнении исковых требований истец, составляя и направляя его, должен руководствоваться общими процессуальными нормами и соблюдать баланс между защитой своих интересов и соблюдением прав 2-й стороны. Стоит помнить, что, исходя из формального толкования ГПК РФ, уточнение требований совершается на стадии подготовки к судебному заседанию.

Образец заявления об уточнении исковых требований можно скачать по ссылке: Уточненное исковое заявление-образец в гражданском процессе

Вероятно, вас также может заинтересовать готовое решение КонсультантПлюс о том, как уточнить исковое заявление в арбитражном процессе. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете получить его бесплатно.

Верховный Суд подумал о потребителях

Во вторник Пленум ВС РФ обсудил проект постановления о судебных спорах по защите прав потребителей. У главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко особую радость вызвал запрет банкам передавать долги физлиц коллекторам. Другие заметные фрагменты документы касаются подсудности, неустойки, бремени доказывания некачественности товара на гарантии и вопросов компенсации морального вреда.

Портрет потребителя

Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, кто яляется потребителем, имеющим право на защиту своих прав. Это не только лица, непосредственно вступающие в отношения с продавцом, исполнителем, изготовителем или импортером по поводу приобретиения товаров, работ и услуг, но и члены его семьи, а также наследники. Присутствовавший на обсуждении замминистра юстиции Юрий Любимов, с одной стороны, предложил добавить в это определение еще и намерение о покупке, но, с другой, высказал опасение, что ссылка на членов семьи безграничено расширяет внедоговорную ответственность продавцов и производителей товаров.

Адвокаты и нотариусы неприкосновенны

Помимо этого, в проекте указано, к каким еще отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. К таковым документ относит отношения сторон предварительного и возмездного договоров, если они не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, а также медицинские услуги, предоставляемые в рамках обязательного медицинского страхования. О коммерческой медицине проект ничего не говорит, а взаимоотношения адвокатов и нотариусов с их клиентами напрямую исключает из сферы действитя законодательства о защите прав потребителей. В целом в документе ВС РФ указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к ним закон о защите прав потребителей применяется только в той части, которая этими законами не урегулирована.

Индвидуальных предпринимателей проект также исключает из-под сферы действия законодательства о защите прав потребителей, однако оставляет оговорку на случай прекращения госсрегистрации ИП. Если она истекла, аннулирована либо признана недействительной, то тогда гражданин может уже как потребитель обратиться в суд с требованиями, связанными с закупками, которые он ранее проводил в рамках бизнес-операций.

Недостатки устранимые и повторяющиеся

Проект также разъясняет такие понятия как «неустранимый недостаток товара», «недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов» (расходы на устранение которого практически равны стоимости товара), «недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени» (свыше 45 рабочих дней), «недостаток, выявленный неоднократно» (более 2 раз) и «недостаток, который проявляется вновь после его устранения».

Суды на выбор и бремя доказывания

Согласно проекту постановления, обращаться в суд по делам о защите прав потребителей могут граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, прокурор, федеральный орган госнадзора в соответствующей области и его территориальные органы, органы местного самоуправления, а также общественные объединения потребителей. Причем последние обладают таким правом только при наличии статуса юридического лица.

Также в проекте указывается, что иски о защите прав потребителей можно предъявить по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации, ее филиала или представительства, а также по месту жительства ответчика. При этом суды не вправе возвращать исковые заявления, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца (изготовителя, исполнителя) от отвественности за неисполнение обязательств, проект возлагает на самого продавца. Исключением являются случаи продажи товара (выполнения услуг) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. В этом случае, согласно Закону о защите прав потребителей, продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Убытки материальные и моральные

Проект также устанавливает, что причиненные потребителю убытки возмещаются в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченнный размер ответственности (например, страхование). Под убытками в документе ВС РФ понимаются расходы потребителя, которые он должен понести для восстановления своего нарушенного права, утрату или повреждение имущества, а также неполученные доходы. При расчетах суд должен руководствоваться ценами, которые существуют на день вынесения решения в том месте, где должно быть удовлетворено заявление потребителя. При этом в проекте отдельно прописана подробная схема взыскания неустойки по требованию потребителя, уменьшение которой, говорит ВС, возможно лишь в исключительных случаях.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда, говорится в проекте, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от компенсации имущственного вреда — в каждом конкретном случае «с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий».

В проекте также есть один пункт, который, как признались сами разработчки документа, вызвал среди них разногласия и пока окончательно не утвержден. Однако в его нынешней редакции пока предлагается следующее: если после принятия иска судом ответчик добровольно удовлетворил все требования, но истец от иска не отказался, то суд продолжает рассматривать дело. При этом, отказав потребителю в части его удовлетворенных требований, суд может взыскать с ответчика моральный вред и оштрафовать его.

Интернет-шоппинг

Отдельный пункт проекта посвящен покупкам через интернет: в этих случаях ВС РФ предлагает в случае необходимости доказывать факт покупки при помощи выписки с банковского счета покупателя. Правда, Любимов из Минюста напомнил судьям, что покупки в сети можно оплачивать не только банковскими картами, но и при помощи различных платежных систем, а значит, для них надо тоже прописать свои способы подтверждения сделки.

Агенты тоже будут отвечать

В своем документе ВС РФ также подчеркивает, что исполнитель (изготовитель, продавец, импортер) в любом случае является субъектом ответственности вне зависимости от участия в сделках третьих лиц (агентов). При этом агенты могут и сами стать субъектами ответственности по сделкам с участием граждан-потребителей, если расчеты по таким сделкам совершаются ими от своего имени и по поручению исполнителей.

Запрет на коллекторов

Пожалуй, один из самых важных пунктов обсуждавшегося в ВС РФ проекта — запрет банкам передавать права требования по кредитам граждан коллекторам. Устанавливающий такое правило пункт 52 документа на данный момент гласит буквально следующее: «С учетом положений п.1 ст.388 и п.1 ст.819 ГК РФ при рассмотрении дел по спорам о предоставлении кредитов потребителям банк, иная кредитная организация не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом».

Свое удовлетворение от занятой по этому вопросу позиции ВС РФ выразил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, который, напомним, всегда был противником идеи продажи банками долгов физических лиц небанковским организациям и резко критиковал подход Высшего Арбитражного Суда РФ по этой проблеме. А в целом, по словам Онищенко, проект дает ответ на все вопросы его ведомства.

Работа над проектом еще продолжается в специально созданной рабочей группе, но, как предполагается, уже летом он будет принят.

Новое в законодательстве. Апелляционная инстанция в гражданском процессе.

Обжалование решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу осуществляется в апелляционном порядке в соответствии с главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Апелляционная инстанция – это вторая инстанция, рассматривающая решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу в пределах доказательств, имеющихся в деле.
Правом подачи апелляционной жалобы обладают стороны и иные лица участвующие в деле, лица, чьи права были разрешены судом, но они не были привлечены к участию в деле. Прокурор вправе принести апелляционное представление.
Статья 320.1 ГПК РФ указывает, в апелляционную инстанцию какого суда обжалуется решение суда, рассматривающего дело по первой инстанции.
Апелляционная жалоба или представление подается через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В шапке апелляционной жалобы указывается наименование суда, куда подается жалоба, наименование и адрес лица, подающего жалобу. В описательной части жалобы должно быть указано решение обжалуемого решения суда и требования лица, подающего жалобу. В мотивировочной части указываются основания, по которым решение суда считают незаконным. Также необходимо указать перечень прилагаемых к жалобе документов.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии с п.9 ч.1 Налогового кодекса составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба может быть оставлена без движения и возвращена по общим основаниям, предусмотренным ст.ст. 323, 324 ГПК РФ.
Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы направляет копии жалобы и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле. Они в свою очередь вправе подать возражения с приложением соответствующих документов в соответствующем количестве экземпляров. Лица участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела, жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Только по истечении срока обжалования дело направляется в суд апелляционной инстанции.
Отказ от апелляционной жалобы возможен до вынесения судом апелляционного постановления только в письменной форме.
В суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение по правилам ст. 326.1 ГПК РФ.
Дела судом апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально. Исключение составляют районные суды.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел первой инстанции, с учетом предусмотренных 39 главой ГПК РФ особенностей.
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. 327 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и доказательств, имеющихся в деле. Представление новых доказательств не допустимо. В виде исключения, ссылка на новые доказательства допускается в случае обоснования невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Если обжалуется только часть решения, то судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Уточнение требований в суде апелляционной инстанции не допускаются.
Статья 327.2 ГПК РФ устанавливает сроки, в пределах которых рассматривается дело в соответствующем суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции вправе
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
По результатам рассмотрения жалобы, суд выносит апелляционное определение в соответствии с правилами, установленными ст. 329 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями обязательной отмены решения суда являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При наличии хотя бы одного из указанных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судом апелляционной инстанции могут рассматриваться определения суда первой инстанции отдельно от решения суда в соответствии со ст.ст. 331-335 ГПК РФ. Частная жалоба (представление) подаются в течение 15 дней со дня вынесения такого определения.
Используемая литература: Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к статье 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право (право на восстановление на работе, право на возмещение убытков и т.д.). Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска), или правоотношение в целом, составляющее предмет иска. В качестве оснований иска могут выступать сделки, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т.п.

Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Суд обязан учесть изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из этого правила есть исключения, предусмотренные законом. Например, опекун (попечитель) ребенка по иску к алиментоплательщику может уменьшить размер исковых требований, и в итоге ребенок недополучит причитающиеся ему по закону алименты. Суд вправе взыскать алименты в размере, установленном СК РФ, независимо от требований законного представителя ребенка.

2. Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, о заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

3. Заключить мировое соглашение могут только стороны. Не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено (например, дела о лишении родительских прав). Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор (может иметь природу отступного). В международной практике используется такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция — transaction).

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату помощи представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд согласно ст. 101 ГПК РФ решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

4. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, не обладают правами, предусмотренными в комментируемой статье. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ, подавшие заявление, пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *