Участие подсудимого в судебном заседании

1. Согласно подпункту «d» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 N 2200 A (XXI), «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». Поэтому общим правилом в УПК РФ является то, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено на определенный срок с одновременным вызовом подсудимого в судебное заседание, а к подсудимому, не явившемуся без уважительных причин, могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, меры пресечения, — либо в отношении его может быть направлен запрос иностранному государству о выдаче (ст. 460). Если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, о чем выносится постановление (ч. 3 ст. 253). Закон разрешает приостановление производства по делу и в том случае, если на момент подготовки к судебному заседанию место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК). Однако УПК допускает и случаи, когда судебное разбирательство проводится без участия подсудимого в (ч. ч. 4 — 5 ком. статьи). Заочное рассмотрение дела не допускается, когда по ходатайству подсудимого проводится судебное заседание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 316).

2. В порядке исключения из общего правила судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого. Одно из условий для заочного рассмотрения дела состоит в том, чтобы подсудимый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть 5 ком. статьи). Прежде всего следует отметить, что по «данному уголовному делу», т.е. делу, возбужденному российскими правоохранительными органами, лицо иногда может быть привлечено к ответственности на иностранной территории, но только в тех случаях, когда материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела направляются в компетентные органы иностранного государства для осуществления там уголовного преследования. Но это возможно лишь в случае совершения преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами (ст. 458), причем, очевидно, только при согласии на привлечение его к ответственности со стороны вышеупомянутых зарубежных органов. Можно полагать, что в части 5 настоящей статьи на самом деле имеется в виду другая ситуация, а именно когда по делу, намеченному к заочному рассмотрению в России, лицо не было привлечено к уголовной ответственности в иностранном государстве. Возникает также вопрос, что понимать под привлечением к уголовной ответственности на территории иностранного государства? Поскольку это понятие применяется в данном случае в российском уголовном процессе, то в целях правовой определенности его следует толковать так же, как оно понимается в УПК РФ. Здесь оно, помимо ч. 5 ст. 247, терминологически используется лишь в двух ситуациях. Во-первых, в связи с выделением уголовного дела в отдельное производство в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 154), что указывает на привлечение к уголовной ответственности лица уже в момент признания его не только обвиняемым, но и подозреваемым. Во-вторых, данное понятие используется в контексте истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 414). Принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности закон именует также истечением сроков давности уголовного преследования, исключающего возбуждение уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24), можно заключить, что начало уголовного преследования конкретного лица, в том числе и при возбуждении в отношении его как подозреваемого уголовного дела, и есть привлечение к уголовной ответственности. Показательна в этом отношении также ст. 23, в названии которой фигурирует синтезирующий оба понятия оборот — «привлечение к уголовному преследованию», а из текста самой статьи видно, что речь идет именно о возбуждении уголовного дела (по заявлению руководителя организации).

Следует иметь в виду, что привлечение к уголовной ответственности в зарубежных уголовно-процессуальных системах может происходить по-разному, однако, как правило, оно также практически совпадает с начальным моментом уголовного преследования конкретного лица. Так, в Англии и США оно имеет форму обращения полиции в суд с заявлением об обвинении (information, англ.) или за получением ордера на арест (writ of capias), что, по сути, равнозначно возбуждению уголовного преследования в отношении конкретного лица. Во французском судопроизводстве первоначальное обвинение предъявляется при т.н. привлечении лица к рассмотрению дела (mise en examen, фр.), когда в отношении лица, привлекаемого к рассмотрению (personne a l’encontre de laquelle), собраны серьезные доказательства виновности, правдоподобно свидетельствующие о совершении им преступления, и оно вызывается либо доставляется к следственному судье. В немецком уголовном процессе обвиняемый появляется уже в силу формирования у органа, осуществляющего уголовное преследование, т.н. начального подозрения в совершении лицом преступления, что находит выражение в допросе этого лица как обвиняемого (подозреваемого) либо в результате применения к нему мер принуждения. Представляется, что названные действия и означают на территории соответствующих иностранных государств привлечение лица к уголовной ответственности, что исключает заочное рассмотрение уголовного дела в российском суде.

+Читать далее…

3. В силу ч. 4 ст. 253 приостановление производства в случае заочного рассмотрения по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не допускается. При этом следует особо обратить внимание на то, что положения ст. 253, в отличие от ст. 238 УПК, регулирующей приостановление производства на предварительном слушании, не препятствуют приостановлению производства по делу в стадии судебного разбирательства в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Кроме того, приостановление производства в этих случаях также обязательно на основании ст. ст. 101, 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае направления судом запроса в Конституционный Суд о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ.

4. В судебной практике основания для заочного рассмотрения дела трактуются расширительно: суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, не только находящегося за пределами Российской Федерации, но и в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»). Однако заочное рассмотрение дела — как исключение из принципа очности состязательного судопроизводства — возможно только при условии, что приняты надлежащие меры к розыску обвиняемого и имеются доказательства его умышленных действий по уклонению от явки.

5. Представляется, что в любом случае рассмотрение дела судом в отсутствие подсудимого допустимо только тогда, когда на предварительном расследовании обвинение ему было предъявлено лично, в порядке, предусмотренном ст. 172 или ч. 2 ст. 225. Кроме того, действующий УПК требует и личного ознакомления обвиняемого с материалами оконченного предварительного расследования (ст. 217, ч. 2 ст. 225). Очевидно, что при невыполнении этих условий суд должен возвратить дело прокурору на основании ст. 237 для устранения допущенных в досудебном производстве существенных процессуальных нарушений. (См. об этом ком. к ст. 237).

6. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П заочное рассмотрение уголовного дела возможно и в отношении умершего обвиняемого, при возражениях его близких родственников против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Законодатель обязан внести в УПК соответствующие изменения и дополнения.

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи .

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу .

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника .

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке .

Другой комментарий к статье 247 УПК РФ

1. В соответствии с подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.

4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.

5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).

6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.

Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).

8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но — по его поручению или с его согласия — и другими лицами.

10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

Судьям разрешат выносить приговор в отсутствие подсудимого

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова предложила в среду внести серьезное изменение в порядок судебного разбирательства по уголовным делам. Главный московский судья заявила, что для упрощения работы судей необходимо ввести возможность рассматривать уголовное дело в отсутствие обвиняемого. Речь, правда, идет не о любом преступлении.

Предлагается, что без подсудимого будут проходить заседания по уголовным делам небольшой и средней тяжести. Как сказано в статье 15 Уголовного кодекса России, «небольшой тяжестью» считается преступление, наказание за которое не может превышать двух лет, «средней тяжести» — деяние, за которое правонарушитель не может быть осужден больше чем на пять лет заключения. Таким образом, если предложение Егоровой станет законом,

без подсудимого судьи смогут рассматривать дела, возбужденные по статьям «Побои», «Легкий вред здоровью» и «Угроза убийством».

Кроме того, без обвиняемого может быть вынесено решение по некоторым видам краж, грабежей и вымогательств.

При этом глава Мосгорсуда специально проговорила, что проводить процесс в отсутствие подсудимого можно будет только в одном случае — если он уклоняется от явки в суд.

Предлагаемые нововведения Егорова обосновала тем, что сегодня у судов очень много работы и подчас они неэффективно выполняют свои обязанности из-за большой нагрузки.
Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу судебное заседание по уголовному делу без обвиняемого запрещено. «Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора», — сказано в законе. Там также упоминается о том, что

если дело было рассмотрено без обвиняемого, то приговор по нему подлежит обязательной отмене.

При этом в УПК прописаны всего два случая, когда заседание могут провести без подсудимого: если он скрывается от уголовной ответственности за границей или если он сам попросил суд вынести решение без него. Правда, в последнем случае судья может пойти навстречу подсудимому, только если за содеянное он не может быть приговорен к реальному сроку лишения свободы.

Реклама

«Рассматривать дело без подсудимого предлагается только в одном случае — если он находится под подпиской о невыезде и притом систематически не приходит в суд на заседание по своему делу. Например, если более трех раз не отреагировал на извещение о том, что ему необходимо приехать на заседание суда», — сказала «Газете.Ru» глава пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова. По ее словам, решение по такому приговору будет считаться вступившим в силу, если в установленный законом срок осужденный не пришел за текстом приговора и не воспользовался правом его обжаловать. «После этого дело передается в органы исполнения наказания, в ту же ФСИН, чтобы они уже сделали свою часть работы», — отметила Солопова.

Представитель Мосгорсуда также подчеркнула, что под предложение Егоровой подпадают только те преступления, за которые может быть назначено как наказание, связанное с лишением свободы, так и условный срок или штраф. «Но если эти нововведения примут, рассмотрение дела не будет затянуто, будут быстрее обеспечены интересы потерпевшего по уголовному делу», — заключила Ульяна Солопова.

Свои предложения Егорова высказала на Совете судей, который в настоящее время проходит в Москве. Инициатива может стать законопроектом, если найдет поддержку у других членов совета и пройдет установленные законом процедуры в Государственной думе. Впрочем, представители адвокатского сообщества критически высказались по поводу возможных нововведений.

«Предложения Егоровой — это стремление судей максимально сбросить с себя малозначительные дела.

Если лицо находится под подпиской и не является в суд на заседание, то по закону его можно доставить туда с помощью органов МВД. Напоминаю, по действующим правилам тот, кто сидит под подпиской о невыезде, должен жить там, где зарегистрирован», — сказал «Газете.Ru» адвокат Эдуард Бинецкий. По его словам, заочные приговоры как таковые существуют во многих странах мира, в том числе в США и Западной Европе. «Только заочно человека осуждают там в том случае, если его преступление имеет серьезную политическую или экономическую значимость. В таких случаях есть серьезная необходимость предъявить обществу результат работы правосудия, поэтому идут на некоторое упрощение и ускорение процедуры. По малозначительным делам никто на подобный шаг не идет», — сказал юрист.

Бинецкий отметил, что отчасти предложение Егоровой продиктовано самим складом системы правосудия в России. «Есть статистические показатели, от которых мучаются и полиция, и Следственный комитет. Принцип юридической отчетности ведет к стремлению упростить производство таким способом. В США, например, то или иное дело может годами рассматриваться и никто по поводу срока рассмотрения особенно не переживает», — отметил он.

С мнением Бинецкого согласился и адвокат Александр Карабанов. «Глава Мосгорсуда выступила с такой инициативой, чтобы упросить судьям порядок рассмотрения дел и принятия по ним решения.

Действительно, волокита в судах есть. Но предложение Егоровой нарушает право подсудимого на защиту.

Правильнее было бы более четко организовать саму работу судей», — отметил он. Адвокат подчеркнул, что судья имеет право изменить меру пресечения на арест в том случае, если обвиняемый нарушает условия подписки о невыезде и не приходит в суд. «Кроме того, судья может в ходе предварительного заседания по делу пояснить обвиняемому, что если тот будет затягивать процесс, то это может отразиться на приговоре», — отметил Карабанов.
Между тем в истории российского правосудия нередки случаи, когда по преступлениям средней тяжести приговоры выносились по той или иной причине в отсутствие подсудимого. Например, российский предприниматель Александр Гительсон был в 2009 году приговорен к пяти годам лишения свободы за хищение 500 млн руб. у Адана Музыкаева, который в те годы был депутатом Госдумы России. Поскольку осужденный постоянно проживает за пределами российской территории, приговор огласили заочно.

В 2013 году Мособлсуд пересмотрел приговор убийце подмосковного байкера Леонида Фролова Бахтияру Алиеву. Решением суда первой инстанции того приговорили к году лишения свободы. По новому приговору Алиев получил уже пять лет колонии строгого режима, однако к моменту принятия этого решения уехал в Азербайджан, и приговор пришлось также оглашать заочно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *