Суд признал договор незаключенным

Обзор документа

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»

27 мая 2016

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57
«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»

По вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении исков кредиторов, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующих договоров недействительными, незаключенными либо их изменение или расторжение, арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших вопросов на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора*, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору** в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

2. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

3. Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

4. Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

5. Поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

6. Разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

А.А. Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Т.В. Завьялова

_____________________________

* В целях настоящего постановления термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

** В целях настоящего постановления термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Обзор документа

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Зачем подавать иск о признании договора заключенным?

Признаки заключенности договора

Признание договора заключенным: иск или заявление

Частичное исполнение как основание для признания договора заключенным

Встречный иск

Понуждение к заключению сделки

Признание договора заключенным с определенными условиями

Признаки заключенности договора

О заключенности договора можно судить по наличию у него следующих признаков (п. 1 ст. 432 ГК РФ):

  • соблюдена надлежащая форма сделки (устная, простая письменная, нотариальная письменная);
  • отсутствует неопределенность в отношении важнейших (их называют существенными) условий сделки.

Достижение надлежащего оформления может осуществляться путем (п. 2 ст. 434 ГК РФ):

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • составления единого бумажного документа с проставлением на нем подписей сторон;
  • направлением письменного акцепта в ответ на письменную оферту;
  • обмена электронными документами;
  • совершения конклюдентных действий в ответ на оферту (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Отметим, что при решении вопроса о применении той или иной формы сделки придется руководствоваться не столько предпочтениями сторон, сколько требованиями ГК РФ. Так, ст. 550 велит оформлять сделку, предметом которой является продажа недвижимого имущества, только в виде единого документа с проставлением на нем подписей всех сторон. В то же время ст. 574 допускает в некоторых случаях совершать дарение устно.

ВАЖНО! Оспаривать заключенность договора, подлежащего регистрации, ввиду ее отсутствия могут только третьи лица, не являющиеся сторонами этой сделки (п. 3 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Помимо названных признаков, с заключенностью договора связана также передача вещи при подписании реальных договоров. Например, договор займа приобретает статус заключенного только после того, как будет передана сумма займа или вещи (ст. 807 ГК РФ).

Признание договора заключенным: иск или заявление

Как правило, при выполнении всех перечисленных в предыдущем разделе требований сделка автоматически считается заключенной. Какие-то дополнительные процедуры для приобретения договором статуса заключенного, в том числе путем судебного признания, не требуются. Скажем больше, в ст. 12 ГК РФ при перечислении способов защиты нарушенных прав среди них не упоминается признание сделки заключенной. Даже с учетом бланкетного характера этой нормы, отсылающей по вопросу об иных способах защиты к другим законам, законодательной основы для такого иска мы не найдем.

Тем не менее иски о признании договора заключенным встречаются, что доказывается наличием обширной судебной практики. Так, например, определением ВС РФ от 03.12.2015 № 306-ЭС15-15197 была подтверждена правомерность удовлетворения судами требования истца о признании договора заключенным.

ВАЖНО! Требования о признании сделки заключенной могут рассматриваться только в рамках искового производства. Заключенность договора хотя и отвечает некоторым признакам юридического факта, однако, как правило, подобные дела связаны с наличием спора о праве или затрагивают интересы третьих лиц. Таким образом, особое производство здесь недоступно. Этот вывод находит свое подтверждение в информационном письме президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 (п. 11).

Частичное исполнение как основание для признания договора заключенным

Расскажем об одной новелле гражданского законодательства, а именно о п. 3 ст. 432, относительно недавно включенном в текст ГК РФ. Согласно этой норме договор может быть признан заключенным, даже если не отвечает названным выше требованиям. Это допустимо в следующих ситуациях:

  • сторона, оспаривающая заключенность договора, приняла его полное или частичное исполнение;
  • действие договора было подтверждено иными способами.

И то и другое обоснование действует при условии, что ссылающееся на незаключенность сделки лицо нарушает принцип добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Приведем несколько примеров правоприменительной практики:

  1. Определением ВС РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 признан заключенным договор, даже несмотря на то, что в его тексте не было прописано существенное условие. Тем не менее суд установил и наличие договорных правоотношений, и факт выполнения работ, а главное, факт принятия результата.
  2. Постановлением АС ЗСО от 15.07.2016 № Ф04-3149/2016 было отказано в признании договора незаключенным. Суд установил, что, несмотря на отсутствие существенного условия, тем не менее неопределенности в отношении предмета договора в процессе его исполнения не было.

Встречный иск

Подавляющее большинство требований о признании сделки заключенной заявляется в качестве встречного иска. К такой форме защиты прав прибегают в случаях, когда первоначальные требования связаны:

  • с оспариванием заключенности или действительности договора (определение ВС РФ от 17.11.2015 № 310-ЭС15-14040);
  • взысканием неосновательного обогащения (определение ВС РФ от 05.04.2016 № 305-ЭС16-1822);
  • освобождением арендуемого имущества (определение ВС РФ от 11.01.2016 № 310-ЭС15-16993).

С какой же целью предъявляются встречные требования о признании сделки заключенной? Ответ мы найдем в ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Так, в качестве одного из условий принятия судом встречного искового заявления называют следующее: удовлетворение встречного требования исключит удовлетворение первоначального иска. Иными словами, таким способом можно добиться вынесения отказного решения суда по заявленным истцом требованиям.

Возвращаясь к нашим примерам, удовлетворение встречного требования о признании сделки заключенной влечет:

  • невозможность ее признания незаключенной или недействительной;
  • невозможность истребования неосновательного обогащения и перевод взаимоотношений сторон в договорное русло;
  • невозможность выселения арендатора и признание за ним прав на владение и использование арендуемого имущества.

Напомним, что встречное требование может быть заявлено только в период до вынесения решения судом первой инстанции. Предъявляется такой иск по общим правилам, установленным для любых исков, а рассматривается совместно с первоначальным требованием.

Понуждение к заключению сделки

Признание заключенности договора следует отличать от требований о понуждении к заключению сделки. И в том и в другом случае конечной целью таких требований является установление договорных правоотношений.

Однако при подаче иска о понуждении к заключению сделки имеется ряд существенных отличий:

  1. Понуждение возможно только в случаях, установленных законом, или на основании обязательства, добровольно возложенного на себя лицом. К законным основаниям относятся требования о заключении:
    • любого публичного договора (ст. 426 ГК РФ);
    • договора банковского счета (ст. 846 ГК РФ);
    • договора аренды земельного участка собственником расположенного на нем здания (ст. 39.20 ЗК РФ);
    • договора осуществления опеки либо попечительства (ст. 145 СК РФ);
    • договора о распространении социальной рекламы (ст. 10 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ) и др.
  2. На момент рассмотрения дела обе стороны признают отсутствие договорных правоотношений. Обратная ситуация складывается, когда сторона спора заявляет требование о признании сделки заключенной. В этом случае она будет стоять на том, что договор уже существует.
  3. Из предыдущего отличия вытекает еще одно: момент заключения договора при понуждении к его заключению будет определяться датой судебного акта, выносимого по этому делу.

Назовем еще один случай, когда признание договора заключенным следует отличать от иных способов защиты нарушенного права. В качестве примера приведем постановление АС МО от 31.03.2016 № Ф05-2361/2016. В рамках данного дела было заявлено требование о признании заключенным договора аренды земельного участка. Однако в процессе разбирательства выяснилось, что ранее уже было вынесено иное решение суда, обязывающее ответчика заключить договор. Истцу следовало прибегнуть к принудительному исполнению этого решения, а не подавать второй иск.

Признание договора заключенным с определенными условиями

Зачастую бывают ситуации, когда обе стороны не оспаривают заключенность договора, но тем не менее одна сторона считает его действующим в одной редакции, а вторая сторона руководствуется текстом иного содержания. Подобные ситуации как раз и обуславливают возникновение требования о признании сделки заключенной в определенной редакции. Сразу отметим, что если договор не отвечает всем необходимым признакам заключенности, то подобные споры могут быть отнесены к разряду преддоговорных (ст. 446 ГК РФ).

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики, когда предметом спора становились разные редакции заключенной сделки:

  1. Постановление АС МО от 17.07.2015 № Ф05-8524/2015. Решением суда по другому делу муниципальное образование обязано было заключить договор на продажу здания. Однако администрация включила в текст договора условия, ограничивающие целевое использование объекта. Суд признал договор заключенным в редакции, на которой настаивало предприятие.
  2. Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2014 по делу № А81-850/2013. Администрация города предъявила требование об освобождении помещений арендатором. В ответ малое предприятие обратилось со встречным требованием о признании договора аренды заключенным не на короткий срок, а на все 5 лет. Суд поддержал в данном споре субъекта малого предпринимательства.
  3. Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.05.2016 № 33-20471/2016. Истица просила суд признать договор с управляющей компанией заключенным в редакции протокола о разногласиях. Однако суд отказал ей, мотивировав свое решение тем, что она в свое время не воспользовалась правом на урегулирование преддоговорных споров и иных оснований для изменения текста договора не привела.

Подводя итоги, еще раз подчеркнем, что заключенность договора зависит прежде всего от соблюдения предписанной формы сделки (устной, письменной, нотариальной). Вторым фактором, влияющим на статус сделки, выступает наличие согласия сторон по всем существенным условиям.

Признание сделки заключенной может потребоваться для того, чтобы подтвердить наличие договорных правоотношений, а также избежать последствий, наступающих в случае установления незаключенности сделки.

Признание сделки незаключенной как самостоятельный способ защиты субъективного права

При принятии наследства, оформляя документы у нотариуса, наследник первой очереди обнаружил, что имеется договор дарения некого движимого имущества, заключенный за день до смерти правопредшественника с лицом, не являющимся наследником.

Наличие данного договора показалось подозрительным наследнику в связи с тем, что состояние наследодателя в последние дни было тяжелым и представляется сомнительным, что он мог совершить указанную сделку.

Было видно, что договор был шаблонным, составленным на одном листе, в графе даритель была поставлена подпись последнего без расшифровки. Проанализировав указанный договор, наследник пришел к выводу о том, что подпись от имени дарителя сделана не наследодателем, а иным лицом.

При таких обстоятельствах наследник решил оспорить указанную сделку.

В процессе подготовки искового заявления возник вопрос, какой способ защиты гражданских прав будет являться надлежащим: требование о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной?

Указанный вопрос, на первый взгляд, носит сугубо теоретический характер. Но в то же время, практическая значимость разрешения указанного вопроса заключается в том, что процессуальное законодательство вменяет в обязанность истцу осуществить надлежащий выбор способа защиты своего субъективного права. Именно последний должен дать первоначальную правовую квалификацию спорным правоотношениям.

Кроме того, формирование качественной правовой позиции по делу, в основном, обусловлено корректностью выбора способа защиты права.

Ситуация осложняется и тем обстоятельством, что суды, в случае установления факта подделки подписи одной стороны сделки третьим лицом, признают такие сделки в одних случаях недействительными (ничтожными), в других — незаключенными.

Таким образом, в настоящей статье автор попытался проанализировать различия между недействительной (ничтожной) и незаключенной сделкой как с сугубо теоретических позиций, так и практическую значимость выделения двух указанных институтов.

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 стати 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, на первый взгляд, понятие недействительной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки. По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным. Аналогичной правовой позиции, преимущественно, придерживается практика арбитражных судов.

Так, в обоснование такой позиции приводится следующая аргументация:

  • договор не может являться одновременно ничтожным и незаключенным* (1);
  • установление действительности или недействительности возможно лишь в том случае, если договор заключен*(2));
  • незаключенный договор не может являться недействительным (ничтожным)*(3);
  • если договор является незаключенным, это исключает возможность удовлетворения иска о признании его недействительным (ничтожным) в силу отсутствия договора как такового*(4);
  • правовые последствия при признании договора незаключенным и признании его недействительным различны*(5).

Не нашел поставленный вопрос и разрешения в доктрине гражданского права.

Как отмечает Е. Годэмэ, классическая теория выделяла две категории недействительности, объясняя это делением условий договора на две категории по степени их важности для заключения договора: условия существования и условия силы.

«Условия существования — это те, которые с необходимостью предполагаются самим понятием договора, как оно вытекает из природы вещей или из закона.

С точки зрения природы вещей эти условия таковы: согласная воля сторон, наличие предмета или основания, а с точки зрения закона — дозволенный характер предмета, соблюдение формы- в торжественных договорах. При отсутствии этих условий акт юридически не существует. Недействительность наступает в силу закона. Условия силы не существенны для бытия договора. Логически договор возникает, несмотря на их отсутствие. Но они введены в защиту определенных лиц. Существует две категории таких условий: одни касаются отсутствия пороков соглашения (заблуждение, насилие, обман), другие — дееспособности. Эти условия имеют, в качестве санкции, оспоримость». Некоторые авторы пытались выработать более тонкое учение, которое дает трехчленное деление недействительных договоров: «если недостающие элементы договора — фактического характера — это несуществующий договор (отсутствие предмета). Если акт противоречит повелению или запрету закона имеет место ничтожность (продажа недозволенного предмета). Практическое значение такого деления объяснялось тем, что «недействительность незаключенного договора не зависит от какого-либо судебного признания. В случае ничтожности, наоборот, требуется признание этого судебным решением. Однако отмечаемые различия незаключенных и ничтожных договоров большинство ученых признавали бесполезными, поскольку будет ли в договоре недоставать элемента фактического состава (отсутствие предмета договора) или какое-нибудь требование права (продажа недозволенного предмета), договор с точки зрения закона — мертворожденный; нужно только это доказать»*(6).

Л. Жюллио де ла Морандьер также замечал, что «отдельные представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора — договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недействителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие… бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных»*(7).

Соответственно, несмотря на то, что часть ученных разграничивают указанные правовые категории, все они единогласны в том, что последствия и ничтожных и не заключенных сделок идентичны, а именно, бессилие такой сделки, не возможность рассматривать последнюю в качестве правопорождающего юридического факта.

В отечественной доктрине гражданского права рассматриваемые понятие не разграничивались. Собственно говоря, такая правовая категория как «сделка» применялась отечественными исследователя только к тем юридическим фактам, которые соответствовали действующему законодательству, в том же случае, если юридический факт не соответствовал законодательству, то такое правовое явление рассматривалось как «ничто», небытие.

Так, Д. И. Мейер писал, что «Только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Собственно недействительной можно назвать только сделку, которая не соответствует существенным ее принадлежностям, определяемым законодательством. По смыслу слова под понятие недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе»*(8).

Сторонником разграничения недействительных и несостоявшихся сделок в советской литературе выступила Н. В. Рабинович, обосновав это тем, что «недействительная сделка — это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Несовершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела и поэтому этой силы лишена быть не может»*(9).

Вслед за ней М. И. Брагинский и В. В. Витрянский также признают, что несостоявшийся договор («незаключенный» договор) — всегда «ничто», а недействительный — может быть «нечто», имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет (например, взыскание в доход государства, полученного по недействительной сделке)*(10).

По мнению Б. Газарьян и С. Зинченко, природа недействительных и незаключенных договоров различна, поскольку подтверждение факта заключения договора связано с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, при недействительности сделки подлежат анализу и учету практически все элементы правоотношения: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки*(11).

На первый взгляд все логично, но, если руководствоваться указанным подходом, следует признать то обстоятельство, что действующее гражданское законодательство разграничивает институты недействительности (ничтожности) сделок и их не заключенности.

В тоже время, если при признании сделки недействительной (ничтожной) действующее правовое регулирование предусматривает определенные последствия (по общему правилу, двусторонняя реституция), то при признании сделки не заключенной, никаких последствий гражданский закон не содержит.

Актуальность определения последствий не заключенной сделки остро возникает в случае, если такая порочная сделка фактически исполнена сторонами (имущество передано, деньги уплачены и пр.).

Судебная практика, чаще всего, применяет к не заключенным сделкам последствия аналогичные тем, которые предусмотрены для недействительных (ничтожных сделок).

Но если последствия признания сделки и недействительной (ничтожной) и не заключенной идентичны, то в чем тогда практическая ценность разделения указанных правовых явлений. Ведь с позиции практика, не важно какое требование из указанных нужно будет заявить суду, последствия будут одинаковы.

Полагаем, что учитывая, действующее правовое регулирование рассматриваемых институтов, полагаем, что с позиций доктрины понятие ничтожной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее правовое регулирование не предусматривает специальных правовых последствий при признании сделки незаключенной, полагаем, что с практической точки зрения, существенных различий между указанными способами защиты в ракурсе последствия удовлетворения, заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным, полагаем, что дробление неисправных сделок на ничтожные и незаключенные имеет исключительно практическую ценность.

*(1) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000 N А05-2327/00-5/2.

*(2) Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.04 N Ф09-3913/03-ГК.

*(4) Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.02 N А12-13770/01-С13.

*(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.03 N Ф04/1139-149/А03-2003.

*(6) Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 150.

*(7) Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 278.

*(8) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 179.

*(9) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21.

*(10) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. С. 309.

*(11) Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 120.

Признание решения суда неисполненным

Опубликовано24 февраля 2019 в 20:34

Здравствуйте!

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

3. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

4. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

5. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня их выдачи.

6. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

6.1. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

8. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *