Споры о подсудности между судами

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

См. все связанные документы >>>

1. В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно <200>.

<200> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.

2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду <201>.

<201> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 531 — 532.

3. В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, может быть передано на рассмотрение другого суда непосредственно, минуя вышестоящий суд, по истечении срока на обжалование или принесение представления, определения, а если подана жалоба или принесено представление — после оставления в кассационном порядке жалобы или представления без удовлетворения.

4. Частная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда приносится в общем порядке.

Споры о подсудности между судами

Несмотря на то, что существует процессуальный кодекс, который четко определяет правила подсудности, на деле возникают спорные моменты по их применению. В законодательстве определение понятия спор о подсудности дела отсутствует, однако в правовой доктрине он достаточно развит, и многие ученые выдвигают следующее определение.

Определение 1

Спор о подсудности дела – это расхождение мнений сторон и судов относительно того, какой судебный орган должен рассматривать конкретное дело.

Виды споров о подсудности

К ним можно отнести:

  1. Спор, который возник между сторонами и судебным органом.
  2. Спор, который возник между судами.

В первом случае разрешает спор суд вышестоящей инстанции

Во втором случае (когда спор идет между судами, каждый из которых считает, что дело подсудно только ему) Законодатель категорически запрещает возникновение данного вида тяжб, и понуждает суд оставить заявление без рассмотрения либо же возвратить его.

То есть в приоритете оказывается суд, в который уже подано исковое заявление и который уже принял его к производству. Несмотря даже на то, что была неверно определена подсудность.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Споры о подсудности между судами 400 руб.
  • Реферат Споры о подсудности между судами 220 руб.
  • Контрольная работа Споры о подсудности между судами 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость Замечание 1

Необходимо отметить, что имеется пробел в законодательстве. Так, не урегулирован вопрос, как следует поступить судам, которые одновременно приняли исковые заявления к своим производствам.

Представляется актуальным внести в законодательство изменения, которые позволят устранить все возможные противоречия между судами.

Также возможно возникновение отрицательного пререкания. По нему оба суда будут считать, что дело ему не подсудно. Закон гласит, что возникновение такой ситуации не возможно. Суд, в который передано дело из другого суда, обязан принять его.

Изменение подсудности

Замечание 2

Споры о подсудности дел в Российской Федерации между судами категорически запрещаются и исключаются.

Изменение подсудности после того как суд уже принял заявление к производству, не может повлечь за собой передачу дела другому суду (которому дело подсудно). Передача дела в другой суд возможна по гражданскому процессуальному закону.

Список является закрытым:

  • Когда лицо, к которому предъявлены требования и место нахождения которого было не известно, подал ходатайство о передаче дела в соответствующий суд. Данное заявление может быть подано на любой из стадий судебного разбирательства. Представляется актуальным немного скорректировать действующее законодательство и после подготовительной стадии лишить ответчика данного права. Ведь оно дает возможность затянуть рассмотрение дела, что многие недобросовестные ответчики могут использовать в свою пользу.
  • Если стороны совместно предъявили заявление о передаче дела в другой суд в связи с тем, что территориально доказательства находятся на соответствующем участке. Однако данное правило является скорее исключением и речь идет о договорной подсудности. Ходатайство можно подать совместно либо по раздельности, но главное, чтобы оно было подано до отправления суда в совещательную комнату.

В правовой науке подвергается критике существующее положение вещей. Например, правила территориальной подсудности противоречат Федеральному Конституционному Закону «О чрезвычайном положении» где установлено, что территориальная подсудность может быть изменена по решению высших судебных инстанций Российской Федерации если на территории действует чрезвычайное положений.

Таким образом, Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе определил, что споры между судами о подсудности исключены. Данная норма безусловно является верной и актуальной, однако некоторые корректировки законодательства обязательно должны иметь место быть.

Споры о подсудности между судами не допускаются

Здравствуйте Александр!

1. Мировой судья вынес определение 29 сентября, я получил его по почте 24 октября. Имеет ли смысл обжаловать определение или лучше подать новое исковое?

Вы, конечно, вправе подать частную жалобу на Определение мирового судьи, сроки в Вашем случае должны быть восстановлены, т.к. Вы получили Определение по истечении 15 дней, т.е. причина уважительная. Однако, на мой взгляд, тратить время на обжалование, бессмыслено. Лучше подать еще раз исковое заявление в районный суд. Ваше требование об обязании УК открыть новый финансовый лицевой счет подсудно районному суду.

Районный суд вернул заявление

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

К новому исковому заявлению приложите Определение мирового судьи, которое Вы получили 24 октября.

3. Госпошлина. Я могу её вернуть с мирового суда, и не платить повторно в районный суд?

Конечно можете. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Вам в первую очередь необходимо взять у мирового судьи заверенную копию Определения с отметкой о вступлении Определения в законную силу, после чего необходимо подать соответствующее заявление на возврат госпошлины. Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ

3. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Если я правильно Вас поняла, Вы уплатили госпошлину 2 раза по разным реквизитам, в районный суд и мировому судье. Госпошлину, которую Вы уплатили мировому судье, Вы сможете вернуть, основания я указала выше. А квитанцию, согласно которой Вы ранее заплатили госпошлину в районный суд, приложите к новому исковому заявлению, платить еще раз нет необходимости.

1. Обязать ООО УК //// открыть на мое имя, новый финансовый лицевой счет, без отражения в нем задолженности, возникшей до момента приобретения права собственности на указанную выше квартиру.

Подобные исковые требования распространены в судебной практике. По ссылкам, которые я Вам привела выше, Вы можете ознакомиться с Решениями судов, апелляционными определениями вышестоящих судов. Подобные исковые требования удовлетворяются судами.

Еще практика

Из представленных истцом в судебное заседание платежных документов на оплату коммунальных услуг усматривается, что лицевой счет по <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> открыт на имя ФИО5, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.25 мая 2013 года Шарно О.И. обратилась в ООО «Крук» с заявлением об открытии нового лицевого счета на оплату коммунальных услуг, а 30 апреля 2014 года с подобным заявлением обратилась в ООО «УВЦ ЖКХ».Письмом ООО «УВЦ ЖКХ» от 11 мая 2014 года Шарно О.И. сообщено, что ввиду наличия задолженности по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО5, в сумме <данные изъяты> рублей, открытие лицевого счета на имя Шарно О.И. не представляется возможным.По мнению суда, данный отказ ООО «УВЦ ЖКХ» в открытии на имя Шарно О.И., как нового собственника квартиры, лицевого счета без отражения задолженности предыдущих собственников квартиры, является незаконным и противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.ООО «УВЦ ЖКХ» как организация, оказывающая управляющей компании вычислительные услуги по расчетам размера платы населения за жилищно-коммунальные услуги, было обязано по заявлению истца открыть на ее имя новый лицевой счет без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до приобретения квартиры в собственность.Обращение истца в суд с указанным иском было произведено с целью защиты права и не противоречит положениям ст. 46 КонституцииРФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.Необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника, свидетельствует о нарушении имущественных прав истца.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.Тем самым новый лицевой счет по <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> должен быть открыт на имя Шарно О.И. без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть до того момента, когда квартира по договору купли-продажи была передана истца.

С Решением суда Вы можете ознакомиться по ссылке

Споры о подсудности

При передаче дела из одного суда в другой могут возникнуть разногласия относительно правильности принятого передающим судом решения. Данные разногласия могут возникнуть между заинтересованными лицами и судом, а также между судами и судьями. Как указывалось выше, истец (заявитель) или иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в вышестоящий суд определение судьи о возвращении искового заявления или о передаче дела в другой суд, если не согласны с выводами судьи об определении подсудности.

В российском процессуальном законодательстве традиционно присутствует запрет на существование споров о подсудности между судами. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК разногласия (пререкания) между судами о подсудности не допускаются. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его, даже если дело было передано ему ошибочно. Запрет споров о подсудности между судами, с одной стороны, предупреждает судебную волокиту, длительную пересылку дела из одного суда в другой и тем самым выступает гарантом своевременного рассмотрения дела. Но, с другой стороны, безусловный запрет ставит под сомнение возможность обеспечения гарантированного ст. 47 Конституции права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Обязанность суда рассмотреть ошибочно направленное ему дело, последующая возможность отмены решения вышестоящим судом по мотиву того, что при вынесении решения были допущены судом нарушения правил подсудности, – все это свидетельствует о явном несовершенстве процессуальных норм в части регламентации передачи дела в другой суд.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Вышестоящий суд в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению ГПК от 24.03.2004).

Поскольку ошибки при передаче дела в другой суд нередки, ВС РФ вынужден был дать приведенное разъяснение. Однако следует заметить, что подобное разъяснение не основано на нормах ГПК. В связи с этим заслуживает внимания предложение о восстановлении существовавшего в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. правила о возможности споров о подсудности и установлении порядка их разрешения вышестоящими судами.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Закон устанавливает различные последствия нарушения правил подсудности. Они зависят от того, на каком этапе будет выявлена ошибка в применении норм подсудности.

Во-первых, если ошибка в определении надлежащего суда, допущенная истцом, будет обнаружена судьей при принятии искового заявления, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК заявление подлежит возвращению. В этом случае судья выносит определение, в котором указывает суд, куда следует обратиться. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. Если истец не согласен с определением о возвращении искового заявления, он вправе обжаловать его.

Во-вторых, если ошибка в определении подсудности дела будет обнаружена судьей после возбуждения гражданского дела, то он обязан согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК передать дело в суд, которому оно подсудно. На ошибочно принятое судьей исковое заявление может указать ответчик в своем отзыве или последующих возражениях.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело. На неправильное определение подсудности дела может быть указано в апелляционной, кассационной или надзорной жалобе. Кроме того, суд вышестоящей инстанции может независимо от доводов жалобы самостоятельно выявить ошибку в подсудности дела, квалифицируя ее в качестве нарушения норм процессуального права.

Относительно последствий обнаружения ошибки в определении подсудности дела в судах вышестоящих инстанций среди ученых и практиков единства нет. С конца 1990-х гг. позиция ВС РФ изменялась, в литературе высказывались различные мнения.

Большинство ученых и практиков стали признавать нарушение правил подсудности в качестве безусловного основания для отмены решения в любой проверочной инстанции независимо от правильности принятого решения. Позиция высших судебных инстанций заключалась в следующем.

Судебная практика (позиция КС РФ): Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, а это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определении КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК).

Сторонники другого подхода выражали обоснованные сомнения в целесообразности отмены правильного по сути решения, вынесенного судом, к подсудности которого оно не отнесено. В условиях несовершенства норм о подсудности, наличия многочисленных коллизий при их применении, отсутствия единообразия в судебной практике по применению отдельных норм, о которых писалось выше, преждевременным является требование безусловной отмены правильного решения суда, если оно было принято судом, к подсудности которого оно не отнесено. В такой ситуации от ошибки судьи, принявшего не относящееся к его подсудности дело, страдает сторона, добросовестно заблуждающаяся относительно правильного применения процессуальных норм. Решение, принятое в пользу стороны судом, к подсудности которого оно не относится, может быть отменено проверочной инстанцией, даже если другая сторона на эту ошибку не указывает. Возникает обоснованный вопрос: кого же в такой ситуации защищает суд вышестоящей инстанции от правильного по существу решения?

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): Соотношение начал res judicata и юрисдикции нужно оценивать через призму обстоятельств отдельного гражданского дела. Излишний юридический пуризм (повышенная требовательность) в вопросах нарушениях правил подсудности не должен отрицательно сказываться на принципе правовой определенности (Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 «Сутяжник против Российской Федерации» (Sutyajnik v. Russia)).

В связи с этим представляется более правильным высказанный в научной литературе дифференцированный подход к определению последствий нарушений правил подсудности, выявленных в судах вышестоящих инстанций. Принятие решения об отмене судебного акта, вынесенного ненадлежащим судом, должно зависеть от ряда обстоятельств, которые следует выяснять суду вышестоящей инстанции: явилось ли нарушение подсудности следствием неоднозначности определения подсудности по конкретному делу в теории и практике, смог ли ответчик изложить свою позицию по делу; заявлял ли он возражения по поводу нарушения подсудности; привели ли нарушения правил подсудности к нарушению фундаментальных процессуальных принципов? В случае, если окажется, что в результате ошибки с подсудностью никаких других серьезных процессуальных нарушений не произошло и принятый судебный акт правилен по существу, он, безусловно, должен быть оставлен без изменения.

Следует отметить, что в 2012 г. позиция ВС РФ данному вопросу изменилась. Пленум ВС РФ в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указал на то, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения суда. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК.

Судебная практика (позиция КС РФ): Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда (постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

1. В ч.1 ст. 33 ГПК сформулировано общее правило, согласно которому суд обязан при изменении подсудности уже принятого к производству дела завершить его разрешение по существу. Подсудность дела после его возбуждения может, в частности, измениться из-за установления процессуальным законом иных правил подсудности, а также в результате изменения состава участников спора либо изменения их места жительства или места нахождения.

Например, территориальная подсудность может измениться в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК), перемены ответчиком во время судебного разбирательства места жительства. Такие обстоятельства не являются основанием для передачи дела в другой суд.

2. Иск к ответчику-гражданину, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства (ч.1 ст. 29 ГПК РФ). Если же после возбуждения гражданского дела такой ответчик объявился, он в соответствии с общей территориальной подсудностью (ст. 28 ГПК) и правилом комментируемой статьи вправе ходатайствовать о передаче дела в суд по своему месту жительства, и такое ходатайство для суда обязательно.

По аналогии иск к организации, место нахождения которой неизвестно, может быть предъявлен по ее последнему месту нахождения (см. комментарий к ст. 29 ГПК). Соответственно, если представитель такой организации в начавшемся процессе заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту ее нахождения, для суда оно будет обязательно.

3. Отступление от обычных правил территориальной подсудности и рассмотрение дела в суде по месту нахождения большинства доказательств нередко способствует более оперативному и правильному разрешению спора. В связи с этим в п.1 ч.2 ст. 122 прежнего Кодекса содержалось положение, согласно которому суд мог передать дело на рассмотрение другого суда, если признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств.

Вместе с тем данная норма не учитывала требование ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ в определении от 4 июня 1998 года исходя из правовой позиции, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР*, признал п.1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим применению.**
________________
* СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

** СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3799.

Соответственно в п.2 ч.2 ст. 33 ГПК возможность передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств обусловлена согласием на это обеих сторон. По существу, данная норма предусматривает частный случай договорной подсудности, поскольку согласие обеих сторон на передачу дела в другой суд равнозначно соглашению между ними об изменении территориальной подсудности. Только в отличие от ст. 32 ГПК этот вопрос решается уже после принятия дела к производству суда.

4. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п.3 ч.2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

5. В судебной практике иногда возникают ситуации, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. В частности, это бывает при удовлетворении отвода судьи или судей (см. комментарий к ст. 21 ГПК).

Другим очевидным примером невозможности рассмотрения дела судом, которому оно подсудно, является длительная болезнь единственного судьи, прекращение или приостановление его полномочий. Встречаются также случаи, когда истцом или ответчиком по делу, подсудному данному суду, становится сам судья или суд как организация.

Формальное следование в подобных случаях общим правилам о подсудности было бы равнозначно отказу в правосудии, что недопустимо в силу требований ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту. Поэтому п.4 ч.2 ст. 33 ГПК формулирует правило о передаче дела вышестоящим судом в другой суд, если его рассмотрение в данном суде становится невозможным. Обстоятельства, послужившие основанием для передачи дела в другой суд, должны быть отражены в мотивированном определении вышестоящего суда с обоснованием, почему они исключают возможность рассмотрения дела данным судом.

6. При наличии обстоятельств, предусмотренных пп.1-3 ч.2 ст. 33 ГПК, мотивированное определение о передаче дела в другой суд выносится судом, которым начато его рассмотрение. После вступления определения в законную силу оно становится обязательным для суда, которому направлено дело, поэтому ч.4 ст. 33 ГПК возлагает на этот суд обязанность принять дело к своему производству.

Консультации и комментарии юристов по ст 33 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 33 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *