Протокол судебного заседания по уголовному

Предварительное слушание в уголовном процессе представляет собой закрытое судебное заседание, являющейся подготовительной стадией разбирательства по существу. Данное рассмотрение судья проводит единолично с участием сторон и в соответствии с гл. гл. 33-36 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На этой стадии разрешаются только те вопросы, послужившие основанием для её осуществления.

Основания проведения

Указанное мероприятие возможно, если на это есть одно из приведённых оснований:

  1. Заявление об исключении доказательства.
  2. Имеются основания для того, чтобы прокурору вернуть материалы дела.
  3. Имеются основания, чтобы приостановить или прекратить дело.
  4. Заявление стороны о том, чтобы провести разбирательство без обвиняемого, находящегося заграницей и/или уклоняющегося от явки в суд и не привлечённого к ответственности за преступление.
  5. Обвиняемый подал прошение провести судебное разбирательство при участии присяжных заседателей.
  6. Имеется приговор, не ставший действующим и предусматривающий условное осуждение обвиняемого за другое деяние.
  7. Имеется основание, чтобы выделить дело.
  8. Прошение стороны о соединении дел.

Как видно, предварительное слушание по уголовному делу возможно по заявлению стороны, либо по инициативе суда, если имеются основания.

Прошение подаётся, по окончании ознакомления с делом либо после передачи в суд, в трехсуточный период с момента, когда копия обвинительного документа получена обвиняемым. Материал дела может быть объёмным, состоять из десяток томов, каждое из которых по 5-7 сантиметров. Соответственно, ознакомление с делом может длиться долго. Также при вручении обвинительного документа, обязательно делается отметка во сколько и какого числа это произошло.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П утверждает, что указанные выше обстоятельства не противоречат Конституции РФ, т.к. направив дело в суд, не разрешается содержать под стражей обвиняемого без соответствующего решения.

Порядок проведения

Информация о том, что будет проходить судебная процедура, направляется сторонам минимум за трое суток до его проведения.

В заседании судья правит единолично. Оно проходит закрыто и проводится при участии сторон.

При этом обвиняемый может отсутствовать на разбирательстве, если он подал на это прошение либо прошение подано одной из сторон, а этот обвиняемый находится заграницей и/или уклоняется от явки на заседание и не привлечён к ответственности по данному делу. Неявка остальных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Так, на предварительное слушание по делу № 1-42/18 в Ногайский районный суд обвиняемая Д. не явилась, а обратилась к суду с просьбой провести заседание без её участия. В связи с тем, что ст. 234 УПК РФ предусматривает такое право, разбирательство осуществлено при отсутствии Д.

Следует отметить, что суд вправе оставить без рассмотрения гражданский иск, если гражданский истец или его представитель отсутствуют на заседании. Однако гражданский истец может подать иск согласно гражданско-процессуальному законодательству.

Во время разбирательства секретарь заседания ведёт протокол. Можно получить разрешение на фотографирование, видео- и/или аудиозапись, киносъёмка, трансляция по телевидению, радио, в интернете, о чём отмечается в протоколе.

Если сторона заявила об исключении доказательства, то копия прошения направляется противоположной стороне в тот день как поступило в суд.

В заявлении должно быть указано:

  • аргумент, который необходимо исключить;
  • какое основание исключает доказательство;
  • подтверждающие обстоятельства.

Итак, ходатайствующий должен обосновать свою просьбу. Если в заявлении просят допросить свидетеля и приобщить к делу документы, суд может её удовлетворить. Ст. 234 УПК РФ указывает на то, что допускается допрос свидетелей по заявлению стороны. Это требование не распространяется на граждан, имеющим свидетельский иммунитет. Однако не исключается вероятность допроса указанных лиц с их согласия, что не противоречит Конституции РФ.

Во время разбирательства судья узнаёт у противоположной стороны об имеющемся несогласии исключить доказательство. Если нет возражений и других причин для подготовительного рассмотрения, то заявление подлежит удовлетворению и назначается заседание.

Когда сторона имеет возражения, чтобы исключить аргументы, то судом могут оглашаться документы, присутствующие в материалах и/или поданные сторонами. Если сторона зашиты просит исключить доказательство, полученное с нарушением УПК РФ, то данный аргумент опровергает прокурор. В других случаях обязанность обоснования возлагается на заявившую сторону.

Если доказательство исключается, оно уже не имеет законную силу, не берётся в учёт в судебном решении, не исследуется и не используется в деле. Также судебные заседатели не должны знать о данном аргументе. При рассмотрении дела по существу сторона может просить признать это доказательство допустимым. Этой позиции уделяет значение Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.03.2004 № 1.

Например, Борисоглебский городской суд своим постановлением по итогам предварительного заседания удовлетворил просьбу адвоката признать недопустимыми и исключить заключение эксперта из перечня доказательств обвинения. Прокурор, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционное представление в Воронежский областной суд. Последний в своём решении вернул на новое судебное рассмотрение материалы дела, прокурору разъяснил право подать ходатайство о признании ранее исключённого аргумента допустимым.

Виды решений

Подготовительное рассмотрение дела заканчивается при вынесении решения:

  1. Передать материалы по другой подсудности.
  2. Вернуть материалы прокурору.
  3. Приостановить судебную процедуру.
  4. Прекратить уголовный процесс.
  5. Назначить заседание.
  6. Отложить заседание, если в отношении подсудимого за другое деяние вынесен приговор, предусматривающее условное осуждение и не вступившее в законную силу.
  7. Выделить дело в отдельное судопроизводство либо о таковой невозможности, назначить заседание.
  8. Соединить дела в единое судопроизводство либо о таковой невозможности, назначить заседание.

Как видно, итог зависит от основания проведения предварительного слушания в уголовном процессе.

Составляется решение в виде постановления, где отражаются результаты всех обращений.

Когда дело прекращается в связи с назначением обвиняемому судебного штрафа, то в решении указываются его размер, срок, порядок исполнения. В случае исключения доказательства указывается какой именно аргумент исключается, какие именно материалы дела не исследуются, не оглашаются и не используются в деле. Когда обвинение изменяется прокурором, это отражается в постановлении и при необходимости направляется дело по подсудности. Если выяснится, что материалы оконченного расследования не предъявлены обвиняемому в положенный период, а срок его нахождение под стражей истёк, суд выносит решение изменить меру пресечения и определяет срок для ознакомления с документами.

Постановление судьи может быть обжаловано.

Возврат прокурору дела

Дело возвращается прокурору при таких обстоятельствах:

  • обвинительный документ оформлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства;
  • не была вручена обвиняемому копия обвинительного документа, за исключением, когда это признано законным;
  • необходимо составить постановление о мерах медицинского характера;
  • возможно соединение дел;
  • не пояснены права обвиняемому;
  • необходимость изменить квалификацию деяния на более тяжкое деяние. При этом судья указывает только основание для квалификации действий как более тяжкого посягательства без комментария статей Особенной части УК РФ;
  • наличие обстоятельств, исключающих ведение уголовного дела в сокращённой форме;
  • наличие новых опасных последствий деяния, по причине которых появились основания предъявить обвинения в более тяжком посягательстве;
  • наличие отменённого постановления суда, основанием которого стали обстоятельства, явившиеся причиной обвинения в более тяжком деянии.

Таким образом, устраняются препятствия для дальнейшего рассмотрения дела. Возможно осуществление меры в отношении обвиняемого, включая увеличение срока содержания под стражей.

Основания приостановления и прекращения дела

Приостанавливается дело, если:

  1. Подсудимый скрывается, его местонахождение является неизвестным.
  2. Подсудимый тяжело болен, что подтверждает медицинское заключение.
  3. В Конституционный суд РФ послано обращение либо им получена жалоба о соблюдении конституционного законодательства.
  4. Невозможно обеспечить участие в судебном деле обвиняемого, хотя его местоположение известно.
  5. Обвиняемый, находящийся под стражей, скрылся от суда.

Судебный процесс не имеет продолжения при наличии на то причины.

Основания прекращения дела или преследования указаны в ч. ч. 1, 2 ст. 239 УПК РФ. К ним относится истечение сроков давности преследования, существование акта амнистии, раскаяние подсудимого, примирение обеих сторон, отказ прокурора от обвинения и другое. Суд постановляет о прекращении уголовного дела, копию документа направить прокурору и сторонам в пятисуточный период с момента, когда оно было вынесено.

Сложности на практике

Как известно, законодательство не идеально, существуют пробелы и противоречия. Это касается и предварительного слушания, закреплённого в УПК РФ.

Необходимо кратко рассмотреть некоторые проблемы:

  • несмотря на то, что в интернете можно найти образец оформления документа, ходатайство о предварительном рассмотрении дела должно быть грамотным и аргументированным. Как правило, такое заявление может составить защитник обвиняемого. Но бывают обстоятельства, что он включается в дело значительно позже. Например, если защитник не принимал участия в расследовании, подготовительное судебное разбирательство не было назначено, то он не сможет заявить о проведении данной процедуры;
  • невозможность оспорить в разбирательстве доказательство, отсутствующее в обвинительном акте. В соответствии с УПК РФ, в процессе предварительного слушания по уголовному делу сторонам даётся право заявить об исключении материалов дела. Это не совсем так. Подавать заявление возможно в отношении тех аргументов, которые перечислены в обвинительном акте. При этом не запрещается следователю представить в ходе судебной процедуры доказательства, не включённые в обвинительный документ. То есть сторона защиты не может оспорить аргументы на этапе подготовки к судебной процедуре, которой изначально нет;
  • отказ в исключении доказательства. Несмотря на то, что в УПК РФ подробно закреплена процедура рассмотрения заявления об исключении материалов в процессе подготовительного рассмотрения дела, на практике суд часто отказывает в его удовлетворении. При этом судьи ссылаются на следующее: по ходу рассмотрения дела по существу будет возможность заявить данное ходатайство. Но и в дальнейшем они отклоняют его, утверждая, что дадут правовую оценку аргументам при вынесении приговора. В подобных действиях присутствует нарушение УПК РФ.

Существование проблем в процессе предварительного слушания говорит о том, что следует проводить работу над усовершенствованием уголовно-процессуального законодательства.

Статья 259. Протокол судебного заседания

1. В ходе судебного заседания ведется протокол.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Комментарий к статье 259 УПК РФ

1. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

2. Согласно пункту 6 части 3 настоящей статьи в протокол заносятся не только заявления и ходатайства участников судебного разбирательства, но и их возражения. Представляется, что возражения могут быть заявлены на действия (либо бездействие) суда, председательствующего, государственного обвинителя, защитника и других участников судебного разбирательства, если они противоречат закону, нормам общей и профессиональной этики. Неправомерен отказ в занесении в протокол указанных возражений по мотивам того, что они не имеют отношения к делу. На наш взгляд, участник судебного разбирательства вправе заявить возражения своевременно, т.е. в любой момент судебного заседания, когда допущено нарушение. Председательствующий не должен пресекать возражения на том основании, что заявившему его участнику не было предоставлено слово, т.к. в противном случае часто теряется смысл заявления возражения (например, возражения на недопустимость постановки допрашиваемому наводящих вопросов). Недопустим отказ председательствующего фиксировать в протоколе возражения, сопровождаемый предложением их заявителю подать свои замечания на протокол после окончания судебного заседания. То же относится и к обстоятельствам, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол (пункт 13 части 3). Заявление такой просьбы по смыслу закона есть право участника судебного заседания, поэтому председательствующий не должен отказывать в ее удовлетворении по мотивам того, что обстоятельства, об отражении которых в протоколе ходатайствует участник, не имеют отношения к делу или уже исследованы судом. Отказ в подобной просьбе может иметь место, только если соответствующее обстоятельство уже занесено в протокол.

3. В пункте 14 части 3 ком. статьи говорится о занесении в протокол основного содержания выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого. Однако определять основное юридическое содержание выступлений участников судебного разбирательства, в т.ч. государственного обвинителя и защитника, практически должен секретарь судебного заседания, который далеко не всегда имеет юридическое образование и потому может затрудняться в определении юридически существенных моментов выступлений. Поэтому оправданна практика тех судов, которые не возражают против приобщения к протоколу судебного заседания письменных текстов выступлений сторон в судебных прениях.

4. В части 5 ком. статьи содержится указание на приобщение к уголовному делу материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, которые проводились в ходе судебного разбирательства. Речь здесь идет о материалах фотографирования или записи допросов, когда соответствующие средства фиксации применялись по решению суда. В отличие от них, материалы фотографирования или записи хода судебного разбирательства, полученные по своей инициативе лицами, присутствующими в открытом судебном заседании (ч. 5 ст. 241), не должны истребоваться судом у указанных лиц для приобщения к материалам уголовного дела. В то же время сведения о проведении такой фиксации также должны быть занесены в протокол, что позволит в случае необходимости использовать их при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, а также в качестве дополнительно представленных материалов в кассационном суде.

5. Трехсуточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный частью 6 настоящей статьи, на практике часто нарушается. Поэтому законодатель предусмотрел возможность изготовления и подписания его по частям. Вместе с тем закон не предусматривает никаких санкций за нарушение указанного срока. Обычно стороны, не имевшие возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду нарушения судом сроков его изготовления, дабы не пропустить срок кассационного или апелляционного обжалования (ст. 356), подают т.н. предварительные жалобы с тем, чтобы в дальнейшем, после ознакомления с протоколом, представить дополнительную жалобу. Наличие такой возможности опирается на указания ч. 4 ст. 359.

6. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств был изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с ним, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. При этом в деле должны иметься достаточные данные об отправке судом такого уведомления (почтовые квитанции) или о получении его адресатом (расписки), если, конечно, в материалах дела или в ходатайстве этого участника назван его адрес. Представляется, что невыполнение судом этих требований должно влечь за собой возвращение дела в суд из кассационной инстанции для надлежащего ознакомления соответствующего участника с протоколом судебного заседания.

Протокол судебного заседания как объективный показатель справедливого правосудия в уголовном процессе

Мне хотелось бы напомнить читателям о том, что совсем скоро начнут действовать поправки федерального законодателя об обязательном аудиопротоколировании судебных разбирательств по уголовным делам. СОЮ технически уже готовы к указанной информационной новелле и на сколько мне известно, юридическое сообщество (в первую очередь адвокаты) положительно оценивают такие нововведения. Протокол судебного заседания сопоставим по своей важности и смысловой нагрузке с итоговым процессуальным решением, поэтому предлагаю Вашему вниманию мою статью по данной тематике, которая ранее была опубликована в журнале «Уголовный процесс» в мае 2018 года. Возможно субъектиные авторские мнения и правовые позиции высших судов будут полезны читателям, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством.

И так….

Положения 6 статьи Конвенции «О защите прав человека и основных свобод 1950 года» включают в себя комплекс процессуальных гарантии, каждый из которых образует самостоятельный правовой аспект справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституционный Суд России, признавая справедливость конституционным принципом, неоднократно в своих правовых позициях указывал на то, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, что предполагает в рамках уголовного судопроизводства установление на основе всех исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Статья 259 Уголовно – процессуального кодекса РФ устанавливает перечень действии и событии, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания. В случае, обнаружения недостатков в протоколе судебного заседания, которые недостоверным образом отражают ход процесса, участники уголовного дела, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.

Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующий УПК РФ предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд. От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что порой суды первой инстанции допускают существенные нарушения при составлении и изготовлении протокола судебного заседания.

Причины данных ошибок заключаются как в абстрактной конструкции отдельных положении ч.3 ст. 259 УПК РФ, так и в отсутствии четкого понимания их правового содержания.

Базовая правовая позиция, касающаяся смысла протокола судебного заседания как одного из важнейших процессуальных документов закреплена в Определении 02 июля 2009 года №1014 – О – О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст. 259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанции за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В Постановлении от 14 июля 2017 года №21 – П, Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, установления основании для отмены или изменения судебного решения, и тем самым способен оказать в зависимости от полноты правильности существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.

Следует напомнить, что протокол судебного заседания по смыслу положении п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.

К примеру, Верховный Суд РФ в Определении №46 – УД17 – 3 указал, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Верховный Суд РФ уточнил, что нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 года «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в пункте №22 указал на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

Такая «косметическая» рекомендация со стороны высшей судебной инстанции имеет под собой серьезную основу и по своему смыслу направлена на повышение внимания нижестоящих судов к качеству составления протоколов судебных заседании. Не секрет, что лица, обращающиеся с жалобой в Европейский суд по правам человека на нарушение статьи 6 Конвенции, в качестве подтверждения своих доводов, прикладывают к формуляру жалобы, в том числе и копии из протокола судебного заседания, содержание которых, по мнению заявителя, указывает на нарушение справедливого судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела на национальном уровне.

Рассмотрим толкование судами положения ч.4 ст. 259 УПК РФ в контексте применения к подсудимому, нарушившему порядок, меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон на основании ч.3 ст. 258 УПК РФ. Поскольку удаление из зала судебного заседания фактически лишает подсудимого права на непосредственное участие в уголовном деле, тем самым ограничивая возможность представления доказательств и обсуждения иных вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, то суд в протоколе судебного заседания обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления до окончания прении сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года №108 – О – О) .

Отсутствие в протоколе судебного заседания четкого описания конкретных и умышленных нарушении порядка, допущенных подсудимым свидетельствует о незаконности его удаления из зала суда и как следствие является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Европейской конвенции, что влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела на повторное рассмотрение. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года №35 – О12 – 26СП и Постановление ЕСПЧ по делу «Идалов против Российской Федерации» ).

Фиксация хода судебного заседания. Актуальным в правоприменительной практике является применение положении ч.5 ст. 259 УПК РФ, которые предусматривают возможность осуществления фотографирования, аудио и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания, которые становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Как указал Конституционный Суд РФ , фиксация хода судебного разбирательства с помощью технических средств указанных в ч.5 ст. 259 УПК РФ является лишь факультативным средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, которое осуществляется секретарем судебного заседания как лицом действующим в официальном качестве. В свою очередь, Верховный Суд РФ конкретизировал, что доказательственное значение имеет лишь та аудио запись, которая получена в результате применения технических средств самим судом разрешающим дело, а не другими участниками процесса, которым право осуществление такой фиксации предоставлено законом лишь с целью использования и реализации их процессуальных прав (см. Кассационное определение от 22.06.2011 года №45-О011-63СП ; Апелляционное определение от 06.07.2017 года №13-АПУ17-4СП ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды отказывают в приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного заседания, произведенной по инициативе стороны защиты, в связи с тем, что судом не принималось решения о производстве фиксации процесса в порядке ч.5 ст. 259 УПК РФ, что в свою очередь исключает проверку аутентичности аудиозаписей защиты (см. к примеру, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 года №66 – О13 – 31СП).

При этом, Конституционный Суд РФ в данном аспекте указывает на то, что участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (в том числе статьями 119 – 122 УПК РФ), заявить ходатайство о приобщению к уголовному делу материалов, полученных в результате самостоятельной фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 года №35), а решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности части 4 статьи 7 УПК РФ (см. к примеру, Определение КС РФ от 28 сентября 2017 года №2240 – О).

Полагаю, что суд вышестоящей инстанции обязан приобщить к материалам уголовного дела и исследовать аудиозапись судебного заседания, если она может служить подтверждением доводов ходатайства стороны о незаконности и противоправности действии (бездействии), решений процессуальных оппонентов и(или) состава суда, которые могут указывать на нарушение фундаментальных основ правосудия (нарушение состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности суда и так далее).

Сделанный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 марта 2015 года №678 – О, согласно которой уголовно – процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями ч. 5 ст. 241 УПК РФ лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Попытку реализации приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ можно найти в практике Верховного Суда РФ. В одном из дел, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции с заключением специалиста, которое подтверждало конструктивную целостность записи, а также об исследовании содержания данной аудиозаписи в обозначенном защитой периоде. Верховный Суд РФ, отказав в исследовании содержания аудиозаписи в судебном заседании, тем не менее приобщил данную запись судебного процесса к материалам уголовного дела и дал ей правовую оценку, которая нашла свое отражение в мотивировочной части апелляционного определения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №5 – АПУ16 – 45СП).

Изготовление протокола по частям. Положения ч. 6 ст. 259 УПК РФ предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, которые как и протокол в целом, должны быть подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания.

В судебной практике часто возникают ситуации, когда стороны заявляют ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по частям и(или) части протокола, мотивируя свою просьбу необходимостью подготовки к судебным прениям, представлению собственных доказательств, дополнительно ссылаясь на то, что уголовное дело рассматривается значительный период времени, что затрудняет фиксацию в памяти отдельных моментов судебного следствия. В удовлетворении данных ходатайств суды обосновано отказывают.

Верховный Суд РФ неоднократно писал о том, что отказ суда в предоставлении протокола судебного заседания на этапе окончания судебного следствия, в котором участники судебного заседания принимали непосредственное участие, не может быть расценен как нарушение права на защиту (Апелляционное определение от 16 октября 2014 года №51-АПУ14-34СП ).

При этом, принятие решения об изготовлении протокола судебного заседания по частям является правом, а не обязанностью суда (Апелляционное определение от 12 ноября 2013 года №44-АПУ13-42СП ).

Полагаю, что для разрешения вопроса о необходимости изготовления протокола судебного заседания по частям суду необходимо учитывать объем, фактическую сложность, количество участников дела, а также иные индивидуальные обстоятельства, связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела. При этом, суду при разрешении данного вопроса необходимо следовать соблюдению баланса интересов стороны обвинения и стороны защиты.

К примеру, по уголовному делу, рассмотренному Челябинским областным судом, председательствующим было принято решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям с целью обеспечить право удаленного из зала судебного заседания в самом начале судебного следствия подсудимого В. на защиту и на ознакомление с ходом судебного разбирательства.

Следует сказать о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела может возникнуть ситуация, когда суд первой инстанции будет обязан принять решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям. В частности, суд обязан изготовить часть протокола, в случае замены адвоката – защитника подсудимого в ходе судебного следствия, если ранее по уголовному делу были допрошены свидетели/потерпевшие и исследованы иные доказательства обвинения, при условии, что просьба нового защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания не является явно не добросовестным поведением, направленным на причинение ущерба другим участникам уголовного процесса. При добросовестном и законном процессуальном поведении нового защитника, отказ суда в изготовлении протокола судебного заседания является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 года №48 – АПУ15 – 21).

Подача замечании на протокол судебного заседания. При наличии ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд обязан предоставить участникам судебного заседания возможность реализовать их право на ознакомление.

По смыслу действующего законодательства, лица могут быть ознакомлены как с письменным текстом протокола, так и с материалами аудио и видеозаписями, фотоматериалами, с помощью которых осуществлялась фиксация хода судебного разбирательства по инициативе суда в порядке ч. 5 ст. 259 УПК РФ. Правом на подачу замечании на протокол судебного заседания наделены только те участники судебного заседания, которые принимали непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела.

Важным для правоприменительной практики является Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2017 года №21 – П, в котором было конкретизировано несколько важных правовых аспектов, касающихся рассмотрения замечании на протокол судебного заседания. Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение замечании на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с ним, после истечения предусмотренного для их подачи срока допускается лишь при условии предшествующего разрешения председательствующим ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в мотивированном постановлении на основе оценки всех доводов ходатайствующей стороны.

Более того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что восстановление пропущенного процессуального срока для подачи замечании на протокол судебного заседания исключается, если к моменту поступления замечании в суд первой инстанции, уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции. По мнению КС РФ, такое истолкование положении УПК РФ соответствует как логике уголовного процесса, так и необходимостью не допустить коррекцию судом своих действии и решений, в сохранении юридической силы которых он заинтересован и правомерность которых подлежит оценке судом вышестоящей инстанции. В таком случае, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны вправе заявить ходатайство о подтверждении/опровержении имеющих значения для дела фактов и обстоятельств неверно отраженных в протоколе, а также приводить доводы о неполноте протокола, что возлагает на вышестоящий суд обязанность самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания и установить наличие/отсутствие основании для отмены либо изменения решения по уголовному делу.

Отмечу, что указанное постановление КС РФ относительно необходимости разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на основе оценки всех приведенных стороной доводов об уважительности пропуска трехсуточного срока нашло свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 года №51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Постановление суда, принятое по итогам рассмотрения замечании, поданных на протокол судебного заседания участниками уголовного дела, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Важно сказать о том, что положения статьи 260 УПК РФ не предусматривают возможность обжалования постановления судьи о рассмотрении замечании, поданных на протокол судебного заседания.

Однако, данная возможность была выявлена Конституционным Судом РФ, который определил, что не предполагается произвольное отклонение замечании поданных на протокол судебного заседания или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечании на протокол судебного заседания. Реализация данной правовой позиции имеет место быть в судебной практике Верховного Суда РФ, который, при наличии соответствующей жалобы, проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции об отклонении замечании, поданных на протокол судебного заседания (см. к примеру, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 года №48 – АПУ16 – 37).

Подводя итог всему вышеизложенному, хочется сказать о том, что протокол судебного заседания является не только объективным доказательством, с помощью которого вышестоящая судебная инстанция проверяет законность итогового процессуального решения по уголовному делу, но и представляет из себя показатель справедливости отправления уголовного правосудия.

Спасибо Вам за внимание)

1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Комментарий к Ст. 259 УПК РФ

1. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу — важнейший процессуальный документ. Он является источником доказательств (см. статью 85 и комментарий к ней), к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

2. Протокол судебного заседания является обязательным документом каждого рассмотренного по существу уголовного дела. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания (см. комментарий к статье 245 УПК). Протокол может быть исполнен как от руки, так и, как следует из закона, с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялось стенографирование, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 5 суток со дня окончания судебного заседания.

3. В комментируемой статье изложены основные реквизиты протокола судебного заседания. Часть из них обязательны для всех случаев, например: место и дата судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда, секретарь суда, данные о подсудимом, о разъяснении участникам процесса их прав. Во всех тех случаях, когда судебные действия имели место, об их совершении указывается в протоколе.

4. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет секретарь судебного заседания (см. статью 245 и комментарий к ней).

5. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку ущемляет их право добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде.

6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расцениваются как основания к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

7. Частью седьмой комментируемой статьи устанавливается своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка, и т.д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в кассационную инстанцию, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *