Происшествия и коррупция в ФНС

ФСБ вычислила коррупционные махинации сотрудников ФНС и известной компании

Владимир Степанищев (слева) и Иван Котвицкий. Коллаж: Legal.Report

В Саратовской области поступило в суд уголовное дело, возбужденное в отношении гендиректора завода «Тролза» Ивана Котвицкого, начальника службы содействия бизнесу этого предприятия Владимира Степанищева и старшего налогового инспектора межрайонной ИФНС по Саратовской области Марины Процак. Топ-менеджерам инкриминируют дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ), а сотруднице ФНС — получение этой взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ).

В 2015 году, по версии следствия, на заводе «Тролза», крупнейшем российском производителе троллейбусов, расположенном в городе Энгельсе, налоговой инспекцией проводилась плановая проверка. В результате была выявлена неуплата различных налогов на общую сумму более 90 млн рублей. После этого проверяющие — налоговые инспекторы Марина Процак и Татьяна Чекмазова — через посредника обратились к руководству завода с предложением за 3 млн рублей уменьшить сумму недоимки до 40 млн.

Котвицкий и Степанищев согласились и в период с октября 2015 года по январь 2016 года передали налоговикам через посредника запрошенную сумму. В марте 2019 года об этой истории как-то стало известно сотрудникам УФСБ России по Саратовской области и регионального СК. После возбуждения уголовного дела Котвицкий был отправлен под домашний арест, а со Степанищева взят залог в 550 тыс. рублей.

Вскоре следователи задержали и инспекторов-махинаторов. Чекмазова в тот момент уже не работала в налоговых органах и сразу же заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Как следует из материалов ее дела, которое было выделено в отдельное производство, она активно давала признательные показания и, как подтвердил прокурор, в деталях помогла установить все обстоятельства произошедшего. Приговором Энгельсского районного суда от 28 января 2020 года она была признана виновной в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.

13 марта 2020 года в Энгельсский райсуд Саратова поступило уголовное дело в отношении остальных фигурантов. Они не признают своей вины. О судьбе посредника в передаче взятки не сообщается.

Определение АС г. Москвы от 21 июня 2013 года

Определение Комментарии Российская Федерация

  1. Об оставлении без рассмотрения
  2. г. Москва
  3. ДЕЛО №
  4. А40-38678/13
  5. 21 июня 2013 г.
  6. Арбитражный суд г. Москвы
  7. в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.
  8. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Кулишовой Е.А.
  9. в судебное заседание явились:
  10. от заявителя – Липочкин А.В. (по дов. № 1 от 2703/3)
  11. от ответчика – Шаргаев А.А. (по дов. от 24.05.2013г. б/н); Селиванов Б.А. (по дов. № 334 от 26.12.2012г.)
  12. рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело Общества с ограниченной ответственностью «ЮРЕКС» (ОГРН: 1127746770843; Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 5, оф. 16, г. Москва, 109044)
  13. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 5 по г. Москве (ОГРН: 1047705092380; ул. М.Ордынка, д.33, стр.1, г. Москва, 115184; ул. Земляной Вал, д. 9, г. Москва, 105064)
  14. о признании недействительным решения от 22.03.2013г. № 9666
  15. Суд
  16. Установил:

  17. Общество с ограниченной ответственностью «ЮРЕКС» (ОГРН: 1127746770843; Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 5, оф. 16, г. Москва, 109044) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 5 по г. Москве (ОГРН: 1047705092380; ул. М.Ордынка, д.33, стр.1, г. Москва, 115184; ул. Земляной Вал, д. 9, г. Москва, 105064) о признании недействительным решения от 22.03.2013г. № 9666
  18. В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
  19. ИФНС № 5 по г. Москве заявило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления.
  20. Как следует из материалов дела Инспекция представила допрос РФ учредителя ООО «Юрекс» — Фетисова Кирилла Александровича (д.р. 07.06.1987г.). В протоколе допроса от 16.04.13г. проведенного государственным налоговым инспектором ИФНС России № 5 по г. Москве Козыревым Р.В., где Фетисов К.А. показал, что на должность генерального директора ООО «Юрекс» никогда никого не назначал и не просил это сделать за него. Также Фетисов К.А. пояснил, что приказ, подписанный от его имени на должность генерального директора считает незаконным.
  21. Так же акт экспертного исследования ООО НПО «Эксперт Союз» №77-26ПЭ13 от 20.05.13г. подтверждает, что «подпись от имени Фетисова К.А., изображение которой расположено на строке «Единственный участник ООО «Юрекс» Фетисов К.А.» в электрофотографической копии решение №2 Единственного Учредителя (участника) ООО «Юрекс» 28.01.2013г. — выполнена не самим Фетисовым К.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Фетисова К.А.».
  22. Судом установлено, что у Жульковой Н.И. подписавшей доверенность на имя Липочкин А.В., отсутствует право на подписание заявление, что подтверждается протоколом допроса от 22.03.2013г.
  23. Заявитель обратился с устным ходатайством о вызове в суд свидетеля Жулькову Н.И.
  24. Ответчик возражает.
  25. Суд считает данное ходатайство, не подлежащее удовлетворению.
  26. Таким образом, поскольку судом установлено, что заявление в суд подписано представителем Липочкиным А.В., имеются основания для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
  27. Исходя из вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
  28. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.
  29. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185 АПК РФ, суд
  30. Определил:

  31. Оставить без рассмотрения заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮРЕКС» (ОГРН: 1127746770843; Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 5, оф. 16, г. Москва, 109044) к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 5 по г. Москве (ОГРН: 1047705092380; ул. М.Ордынка, д.33, стр.1, г. Москва, 115184; ул. Земляной Вал, д. 9, г. Москва, 105064) о признании недействительным решения от 22.03.2013г. № 9666
  32. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЕКС» (ОГРН: 1127746770843; Воронцовский пер., д. 5/7, стр. 5, оф. 16, г. Москва, 109044) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную квитанцией Сбербанка № 496 от 28.03.2013г.
  33. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения определения.
  34. В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
  35. Судья
  36. Бедрацкая А.В.

Налоговая коррупция — реальный опыт работника

Человек уволился из налоговой после 15 лет службы. Основная причина увольнения — «надоело заниматься коррупцией». Изложенные им факты достойны внимания каждого.

На работу в налоговую устраиваются в основном по протекции. У вас тоже возникает вопрос – зачем? Когда за работу там новый сотрудник получает копейки – около 12.5 тысяч, со временем – под тридцать, и это если удастся выбиться в начальники. Раньше было хуже, сейчас оклад повысили. В Москве есть доплаты от муниципальных властей. На Урале их не было. Есть премии, но их прибирают к рукам начальники, что уже само по себе коррупционная составляющая. Но никого это не волнует. Есть и дисциплинарные взыскания, причем сразу – без премии на пару лет. Пришедшие по блату на что рассчитывают?! Разумеется, на теплое местечко, где с ними поделятся высокой прибылью. Это же налоговая. Понятное дело, там должны быть большие деньги.

От некоторых инспекторов прямо требуют со стороны начальства нарушить закон – под угрозой взыскания и увольнения. К примеру, помочь с банкротством той или иной фирме, которая не заплатила налоги и оставила без денег, попросту кинула, множество людей. Бизнесмен потом откроет другую фирму, и все шито-крыто. Помогают просто так – полагаете? Уверен, что нет.

И главное, все законы о коррупции в ведомстве легко обходятся теми, кому нужно. Система сокрытия доходов и переписывания всех наличных активов на подставные лица давно отлажена. Ловят коррупционеров не благодаря системе ФНС, а благодаря заявлениям в ФСБ. О рядовых сотрудниках не говорим, но в последнее время задержаны руководители Управлений по Курганской, Нижегородской и Тюменской областям. Они пришли в налоговую не работать, а воровать, и были очень удивлены и даже возмущены арестами.

Главное, что важно понять, налоговая система в России сегодня абсолютно неэффективна. Если завтра кончится нефть и газ — экономика умрет, бюджет на налоговых поступлениях не выживет. И виной тому в том числе и непомерная коррупция.

При этом антикоррупционная борьба в ведомстве ведется с размахом, все сотрудники сдают декларации в электронном виде, отчитываются о каждом приобретении, и внезапно, оформив наследство, могут попасть под подозрение в коррупции, находясь в постоянном напряжении. Но реальные коррупционеры-миллионеры из налоговой встроены в систему, и им точно ничего не грозит.

Маленький пример. Новый глава налоговой Михаил Мишустин в самом начале карьеры закупил мощные серверы у московской компании. И потом все региональные отделения обслуживались только ей. В том числе и в регионах. С одной стороны, наверное, так и должно быть в идеале – крупный заказчик, крупный поставщик. Но при этом появляется монополия услуг. И деньги налогоплательщиков перетекают таким образом только в один глубокий карман. Между прочим, на внедрение новых технологий в налогообложении освоены миллиарды.

Опять же, казалось бы, внедрены ИТ-технологии, проведена модернизация. Но бюрократия в ведомстве дичайшая. Абсолютное большинство рабочего времени сотрудников тратится на заполнение многочисленных отчетов. Если работник не справляется – есть система штрафов и лишения премии.

Главное достижение команды Мишустина – автоматизация налоговой отчетности. Сделано с умом. Но сегодня можно говорить, увы, о подтасовке данных через эту систему. Задолженности с предприятий списываются. Таким образом отчетность по сбору налогов улучшается. А собираемость налогов нет. Причем, налоги пытаются взыскать с успешно работающих предприятий, даже если они просят дать им время, отсрочку, чтобы подняться на ноги. Но есть часть предприятий из специального списка, неприкасаемые, которые работают, но считаются в системе безнадежными, и их не проверяют по указанию руководства.

Вспоминаются слова директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, который сказал, что «он (Мишустин) видит, что огромное количество людей налогов не платит, и он ничего с этим сделать не может. Борьба с неуплатой налогов является нерентабельным занятием, почему её практически не ведут».

Алексей Кудрин в последнее время часто говорит о «налоговой реформе», но одной реформой добиться изменений в налоговом ведомстве не получится – оно неэффективно. Тут, видимо, всю налоговую службу нужно разогнать и создать заново, взяв за основу системы нефтегазовых ОАЭ и Катара, где, между прочим, налоги идут на всех граждан, а не только на содержание королевских семей.

Если уж у нас без содержания «королевских семей» никак нельзя, так давайте наконец сделаем так, чтобы налоговая служба работала на благо всего народа.

Противодействие коррупции в налоговой сфере

Игнатова Полина Игоревна – студентка магистратуры Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета им М.В. Ломоносова.

Научный руководитель Кузякин Юрий Петрович – доктор юридических наук, профессор Московского государственного университета им М.В. Ломоносова.

Аннотация: В данной статье рассматривается проблема коррупции в налоговых органах. Отмечается проблематика данного вопроса на международном уровне. Дается краткое разъяснение возникновения коррупции и взяточничества в России. Раскрываются основные способы получения взятки в налоговых правоотношениях. Также в статье указываются основные методы воздействия в борьбе со взяточничеством.

Ключевые слова: Коррупция, налоговые органы, взятка, НДС, меры воздействия.

Проблема коррупции в России существует долгие годы и уже является как бы ее неотъемлемой частью, характерной чертой ее культуры.

По статистическим данным международного движения Transparency International Россия ежегодно входит в перечень стран, наиболее пассивно борющихся с коррупцией в стране. Являясь страной, подписавшей Конвенцию Организации экономических содружеств и развития (ОЭСР) по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, Россия обязана наказывать компании, зарегистрированные в ее юрисдикции, за коррупционные практики в других странах. В докладе Transparency International «Экспорт коррупции» за 2017 г. Россия была включена в группу стран, которые не принимают необходимых мер для борьбы с подкупом иностранных должностных лиц и набрала 29 баллов из 100, заняв 135 место в Индексе восприятия коррупции 2017.

Зародившись еще на Древней Руси в виде мздоимства, трансформируясь и совершенствуясь коррупция росла вместе с государством, проходя все вехи истории.

Основным толчком массового развития коррупции стал период приватизации. Режим строгого ограничения СССР пал и многие получили возможность заполучить капитал, злоупотребив своими полномочиями. При этом приватизация была проведена таким образом, чтобы простой люд не смог принять должного участия в ней.

В современной России одной из наиболее коррумпированных сфер является налоговая, т.к. возможность злоупотребления своими полномочиями достаточно велика. Существуют определенные механизмы получения дополнительной финансовой поддержи со стороны населения для ФНС.

Одним из широко известных и наиболее распространённых способов является вымогательство взятки со стороны налогового органа в обмен на не выявление каких-либо нарушений. Порой эти самые нарушения просто выдумываются и предъявляются налогоплательщику как существующий факт, которого можно избежать при определенных условиях. Ярким примером стало дело о получение взятки в размере 3 млн рублей. И.О. руководителя отдела выездных проверок инспекции ФНС РФ Балашихи. По данным газеты Коммерсант в 2011 г. исполняющая обязанности руководителя отдела выездных проверок инспекции ФНС РФ по городу Мария Урникис требовала денежные средства у нефтеперерабатывающей компании, сообщив ей, что та якобы имеет налоговую задолженность в 25 млн рублей. За «минимизацию и смягчение результатов выездной налоговой проверки» размер отступных изначально составлял 5 млн рублей, однако в ходе переговоров и.о. руководителя «сжалилась» и заявила цену в 3 млн рублей. Раскрыть преступление удалось при «активном участии службы безопасности ФНС России».

К сожалению, при такой схеме вымогательства в большинстве случаев налоговым органам на руку играет пассивная позиция налогоплательщика, у которого прочно засела мысль, что гораздо легче заплатить, нежели подавать жалобу и инициировать разбирательство по данной проблеме.

Еще одной коррупционной схемой, используемой налоговыми органами, на сегодняшний день, является незаконное возмещение НДС. Схема довольна проста и представляет собой обычную процедуру возмещения налога, т.е. фирма представляет в налоговые органы данные по операциям, по которым имею право на возмещение налога из бюджета, как правило, суммы значительных размеров. Налоговики проводят проверку по подтверждению действительности операций и НДС возмещается. Самое интересное выявляется вследствие проведения дальнейшего расследования, когда обнаруживается, что фирмы являются однодневками и, очевидно, что заявленные операции существуют только на бумаге. В качестве примера, можно привести громкое дело Магнитсткого, согласно информации из открытых источников, С.Л. Магнитскому удалось раскрыть крупную аферу возмещения НДС на 5,5 млрд рублей. Возмещение налога проводилось в 28-ой ИФНС по г. Москве.

Исходя из приведенного выше примера, можно сделать вывод насколько велики потери бюджета, если рядовая инспекция проворачивает махинации на суммы более 5 млрд рублей.

Из наиболее распространенных схем коррупции налоговых органов можно привести в пример следующую: налоговая инспекция проводит рядовую проверку налоговой отчетности, в которой выявляет «недостатки». Как решение возникшей проблемы налоговики рекомендуют обратиться в определенную организацию за консультацией. Следствием обращения налогоплательщиком в оговоренную фирму является получение прибыли не только фирмой, но и рекомендовавшим ее налоговым инспектором. Подобную схему довольно сложно доказать и поэтому она является более «законной, правомерной».

Проблема коррупции является насущной и В. В. Путин в своем послании Федеральному Собранию, в частности, предлагает:

  • отказаться от принципа тотального, бесконечного контроля. Задача должна заключаться в отслеживании ситуации, предупреждении преступления там, где существуют действительные признаки и риски нарушения.
  • предусмотреть для малого бизнеса надзорные каникулы. В ситуации, когда предприятие заработало надежную репутацию в течение предыдущих трех лет, предлагается в следующие 3 года освободить предприятие от государственного и муниципального контроля.

Однако, больший упор в антикоррупционных мерах сделан на сферу гособоронзаказа.

Последняя мера носит спорный характер и влечет определенные риски. Отсутствие контроля может увлечь деятельность фирмы в теневой сектор экономики и совершение ею правонарушений.

Безусловно, борьба с коррупцией в России — это процесс длительный и в некоторой степени болезненный. Он требует не только затрат на прорабатывание методик, но и искоренение привычек, формирование высокой налоговой ответственности. Проблему, которая веками сидит в нас, ставшей неотъемлемой чертой представления нашей страны, невозможно искоренить при отсутствии жесткого контроля и справедливых мер ответственности. Так представляется целесообразным устранить «лазейки», двойственные формулировки, в частности, внесение изменений в нормы правил проведения налоговых проверок или рассмотрения жалоб по результатам их проведения. Уточнение норм, касающихся налоговой ответственности, в части наложения штрафа на усмотрение налогового органа. Совершенствование административного законодательства, в первую очередь, применительно к диспозициям налоговых правонарушений и альтернативным санкциям. Принятие мер, направленных на дальнейшее удаление налоговых органов от налогоплательщиков друг от друга, уменьшение их непосредственного контактирования с помощью компьютеризации.

Стоит также отметить важность повышения чувства гражданского долга у населения и чувства служебного долга у налоговых органов. Активное привлечение граждан к сотрудничеству с правоохранительными органами. Также важна разумная кадровая политика руководства органов ФНС, а при возникновении случая получения взятки, принятия строгих мер для устранения систематизации подобных преступлений.

Коррупционные риски поджидают на каждом шагу, и борьба с коррупцией является задачей не только Правительства страны, но каждого гражданина. В первую очередь, дача или получение взятки – это нарушение прав и свобод человека и гражданина, но отсюда возникает обязанность в борьбе с этим фактором. К сожалению, в большинстве случаев возникает только пособничество и активное распространение, и развитие такой болезни как коррупция.

Список литературы

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Коррупция разъедает Федеральную Налоговую службу

О том, как глава ФНС Михаил Владимирович Мишустин сделал налоговую своим собственным карманным бизнесом в СМИ ранее уже освещалось. Жива и процветает схема с возвратом НДС: это когда компании-однодневки прогоняют по балансу миллиардные суммы, при этом не ведя, по факту, никакой деятельности, и располагая только бухгалтером и директором возмещают себе огромные суммы с НДС. Превращение налоговой в отмывочную при Мишустине достигло поистине огромных размахов, но дальше – больше.

После переизбрания президентом Владимира Путина, в Правительстве ожидались перестановки, в том числе и Ведомстве ФНС, с изменениями в руководящем составе. В связи с этим всё реже стало слышно об отмыве через НДС, и всё чаще о росте собираемости налогов. Обещание главы налоговой службы – собрать с граждан на 20% налогов больше, ни чем иным, как сохранить за собой доходное место, по иному не назовешь.

Действия ФНС привели к тому, что малый и средний бизнес в России уже находится в стадии коллапса, предприятия закрываются, не выдерживая такой нагрузки, в то время как налоговая ставит происходящее исключительно себе в заслугу..

Очевидным является то, что проблема ФНС – системная, и что дело не только в деятельности самого Михаила Мишустина. Структура Ведомства умышленно искажена изнутри, и каждый её участник в лице многочисленных заместителей и руководящего звена, имеет самое прямое отношение к этой ситуации.

Прямой информации о многочисленных заместителях Михаила Мишустина – минимум. Буквально один или два зам. главы ФНС иногда выступают «говорящими головами», на разных форумах и мероприятиях выражая умные мысли о необходимости оптимизации налогов и облегчения жизни как населению, так и бизнесу.

Это пара заместителей, в то время как у Михаила Мишустина таких десять. Каждый из них является действительным государственным советником второго класса, и каждый, кто оставил свой след в информационном поле говорил прямо противоположные вещи тому, что происходит, выступая за безудержное снижение долгов и переплат по налогам.

ФНС, являясь важным звеном в системе государственных органов, призвана осуществлять сбор налогов для пополнения государственного бюджета из которого финансируются все жизненно важные программы для улучшения жизни всех граждан страны. В действительности все обстоит иначе: налоговая служба в своей деятельности грубо нарушает права граждан (юридических и физических лиц, гарантированные Конституцией России. Не взирая на социальный статус налогоплательщика, который по различным причинам не может уплатить налог, региональные ИФНС используют методы, порою граничащие с дискриминацией. Сюда можно отнести переданные ПФР функции по взысканию взносов в ПФР и ОМС, от которых налогоплательщик освобожден в силу Федеральных законов, не принимая во внимание положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, о том что «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют»

Руководство ФНС, обязано осуществлять контроль за работой подчиненных им подразделений, но не делает этого и более того, поддерживает. Причиной этого является мотивация в работе Чекмышев пришёл в ведомство недавно, но за пару выступлений уже анонсировал, что проходящим процедуру банкротства лицам теперь будут выкручивать руки ещё сильнее, и что за 2017 год за счет новой системы проектного подхода при сопровождении банкротства собираемость возросла втрое.

В такой прогноз можно поверить куда охотнее, особенно вспоминая обещания Михаила Мишустина собирать всё больше и больше налогов. Совокупные доходы налоговиков без жён и мужей насчитывают сотни миллионов рублей в год, с супругами «подскочит» и до миллиарда. Столько денег стоит содержать ФНС, обирающую всю Россию. Сам же Мишустин далек от бедности, задекларированный им доход в два раза больше дохода В.Путина, его супруги почти в 10 раз больше, чем у Президента. Заместители, региональные налоговики, почти все заработали больше, чем Президент.

Очевидно, что платят за эти радости не только Магомедовы, арестованные владельцы группы «Сумма», но и простые россияне без несметных богатств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *