Право собственности по приобретательной давности

Правительство упрощает порядок применения приобретательной давности

Кабмин подготовил поправки в ряд нормативных актов (прежде всего, в Гражданский и Земельный кодексы), которые легализуют прежде «холостые» нормы о применении приобретательной давности для оформления права собственности на недвижимое имущество. В частности, предполагается установить, что право собственности по этому основанию возникает вне зависимости от предварительного признания недвижимого имущества бесхозным. Что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи и земельные участки, права на которые ни на кого не зарегистрированы, начинается со дня начала владения ими. А для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, правительство хочет установить «льготный» срок приобретательной давности — семь лет.

Норма о приобретательной давности, по сути, появилась в Гражданском кодексе РФ мертворожденной. Для того чтобы актуализировать ее, изменить запретительную по факту судебную практику по применению приобретательной давности, Минэкономразвития России подготовило проекты изменений1 в ГК РФ, в Земельный кодекс РФ, в Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастре). Скорректировав законодательство, правительство надеется вовлечь в официальный оборот земли и объекты недвижимости, которые по факту являются бесхозными, но при этом используются в хозяйственной деятельности теми или иными лицами. И такое использование длится долгие годы.

Невозможная добросовестность делает невозможным применение нормы

Причин тому, что, в частности, земельные участки не имеют своих официальных хозяев (то есть права на них не закреплены документально), учитывая бурную историю нашей страны, множество. Так, во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков. В разное время по различным поводам объекты капитального строительства строились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков. В 50—80-х гг. колхозы и предприятия на условиях вторичного землепользования «одаривали» своих работников наделами с нарушениями порядка их предоставления.

Помочь легализовать подобные объекты недвижимого имущества могла бы приобретательная давность, прописанная в ст. 234 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Беда в том, что данная статья плохо соотносится с п. 2 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня государственной регистрации. Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно. А без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Круг замкнулся.

Как отмечают авторы инициативы по изменению порядка применения приобретательной давности, ГК РФ не дает однозначного ответа на вопрос, с какого момента она возникает. Срок начала приобретательной давности зависит от истечения срока исковой давности. Последняя же не является константой и, в свою очередь, зависит от многих, порой субъективных, обстоятельств. Также из норм ГК РФ непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности. А без такого документа затруднительно завершить срок приобретательной давности (кстати, и это действие тоже нужно закрепить, а каким документом?).

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями ст. 214 ГК РФ. Она предусматривает, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признается недобросовестным и не влечет возникновения прав в силу давностного владения. Такая позиция получила закрепление в разъяснениях высших судебных инстанций.

Цитируем документ

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

…При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пункт 16 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Очевидно, что это ставит фактического владельца в зависимость от действий органов местного самоуправления. А муниципалитеты, как правило, совершенно не заинтересованы тратить средства своих скудных бюджетов на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения. Опять замкнутый круг.

В отношении сооружений норма тоже не действует

Проблема применения приобретательной давности в отношении сооружений гораздо более серьезна, чем в земельном вопросе. Так, по данным Минэкономразвития, права примерно на 720 000 км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. И этому найдены объяснения. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений. Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 70—90-х гг. прошлого века так называемым хозяйственным способом, то есть без получения разрешений и оформления постройки. И, наконец, в-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание соответствующим компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Мировой опыт свидетельствует: добросовестность не нужна

Цепь из замкнутых противоречивостью нормативного регулирования кругов давно следовало разорвать. Но разработчики не торопились, готовились к переменам основательно. Готовя поправки в действующее законодательство, они внимательно изучили зарубежный опыт. Вот что говорит Минэкономразвития о зарубежном опыте.

Безусловно, в каждой из стран существуют свои условия для применения приобретательной давности и они зависят не столько от правовой семьи, сколько от наличия развитой системы регистрации прав. Так, в Англии и США, несмотря на принадлежность стран к системе общего права, приобретательная давность по-разному определяет ключевое условие ее возникновения.

Законодательство США определяет следующие условия приобретения прав на недвижимость в силу давности: открытость, беспрерывность, существенность (то есть значительное число действий, придающих владению насыщенное содержание) владения на протяжении длительного срока (от 7 до 20 лет). Границы земельных участков не имеют официального подтверждения в отрытом для общества кадастре, именно поэтому фактическое давностное владение является важным показателем действительной границы земельного участка и права на недвижимость.

В Англии, где система регистрации прав имеется, никакое право не может возникнуть, не будучи зарегистрированным. Таким образом, и право, основанное на приобретательной давности, также подлежит регистрации. Особенностью английской системы регистрации прав является то, что она предполагает несколько степеней защиты зарегистрированного права. Выделяются полноценные права, обеспеченные полной защитой и признанием государства, относительные, признаваемые на основании документов, хотя и имеющих определенные недостатки, но все-таки свидетельствующих о наличии прав, а также если история указанных прав указывает на владение недвижимостью сроком меньше приобретательной давности. Владельцы данных прав защищены против владельцев меньших прав. Но есть также возможность регистрации заявленных прав, которые могут быть исключены из реестра прав по требованиям владельцев полноценных и относительных прав, но имеют некоторую защиту против фактических притязаний иных лиц. Относительные и заявленные права в случае, если они находятся в реестре прав без оспаривания в течение 12 полных лет или 40 лет для заповедников (срок приобретательной давности в Англии), в силу закона превращаются в полноценные права.

В Швеции и Финляндии действуют законы об административном признании незарегистрированных прав, если фактическое открытое и непрерывное владение недвижимостью составляет более 15 лет. В этом случае государственный землеустроитель решает как вопросы установления границы соответствующего земельного участка, так и установления правового основания для регистрации прав. Им является решение указанного служащего.

Очень востребованы положения о приобретательной давности в развивающихся странах. В Кении, Бангладеше, Нигерии закрепление участков в частную собственность происходило в пользу членов местных общин, продолжительно пользовавшихся землей. В этом случае вопрос образования или уточнения границ земельных участков, приобретаемых по праву давности, решался одновременно с закреплением прав на земельные участки в собственность отдельных лиц. При этом решения о закреплении земельных участков принимаются комиссиями, имеющими в качестве присяжных поверенных выборных представителей местной общины. Таким образом, общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования: открытость владения (правопритязания), продолжительное и непрерывное владение, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца.

Другие же условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными этого правового института.

Отталкиваясь от мирового опыта, разработчики пришли к необходимости отказаться от такого условия для применения приобретательной давности, как добросовестность владения, избежав, таким образом, противоречий в законодательстве и создав условия для преодоления негативной судебной практики.

Приобретательная давность в новом прочтении

Итак, одним из комментируемых законопроектов (ID проекта на портале regulation.gov.ru 02/04/04-19/00090986) предлагается в ст. 234 ГК РФ исключить упоминание о добросовестности владения, а также распространить возможность применения нормы о приобретательной давности для регистрации прав на недвижимость на все, а не только на бесхозяйные вещи. Таким образом, абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ в предлагаемой редакции обретет следующий вид:

Цитируем проект

Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным («фактическое владение») недвижимым имуществом, вне зависимости от того, признана ли соответствующая вещь бесхозяйной, в течение пятнадцати лет (если иной срок не установлен настоящим пунктом) либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Абзац 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ (проект)

Законопроект содержит положение, согласно которому, если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость. Течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, предлагается считать начавшимся со дня начала владения ими.

Также законопроектом для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, срок приобретательной давности предлагается установить в семь лет. А собственникам или иным законным владельцам земельных участков предлагается запретить возражать против установления сервитута в пользу лица, фактически владеющим размещенным на земельных участках линейным объектом, на протяжении семи и более лет.

Особенности приобретения в порядке приобретательной давности права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Минэкономразвития предложило устанавливать в земельном законодательстве. И «установило» вторым проектом федерального закона (ID 02/04/04-19/00090989), разработав дополнительную ст. 25.1 в ЗК РФ.

В ней устанавливается перечень обстоятельств, при наличии одного из которых заинтересованными лицами не может быть приобретено право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (например, если земельный участок является изъятым либо ограниченным в обороте или территорией общего пользования). Также в законопроекте прописано, что до момента вступления в законную силу решения суда не считаются самовольно занятыми земельные участки, в отношении которых их фактическими владельцами заявлены в суд требования о признании права собственности на данные земельные участки в порядке приобретательной давности.

Поправками в Закон о кадастре предусматривается обязательность включения исполнителем комплексных кадастровых работ в карту-план территории сведений о земельных участках, сведения о фактическом владении которыми отсутствуют в ЕГРН, на основании заявлений лиц, осуществляющих фактическое владение такими земельными участками.

Органами государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими полномочиями по предоставлению земельных участков, могут быть представлены возражения относительно обстоятельств, указывающих на фактическое владение такими земельными участками гражданами или юридическими лицами.

1 Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях приведения их в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимые вещи»; проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество».

Судебная практика Верховного суда РФ по делам о приобретательной давности

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами применяются п.п. 15 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Положения ст. 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Истец не может быть признан добросовестным владельцем нежилых помещений, если он знал, что владеет имуществом другого лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать эти помещения.
В течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, в отношении спорных помещений с участием сторон был рассмотрен судебный спор по делу № А56-17137/2002. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2003 по указанному делу были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворено требование комитета о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, право собственности которого в результате проведения недействительных торгов было незаконно прекращено в отсутствие на то правовых оснований, без наличия его волеизъявления, имело намерение восстановить свой титул собственника.
На основании указанного судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о праве собственности публичного образования, которая являлась актуальной на момент рассмотрения спора судами. При указанных обстоятельствах истец знал, что он владеет имуществом другого лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать эти спорные помещения.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, выводы судов о добросовестности владения истцом спорных помещений нельзя признать обоснованными, что не позволяет согласиться с ними о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о признании права собственности по приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, судебные акты по делу в связи с чем подлежат отмене (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2015 по делу № 307-ЭС14-8183, А56-80473/2013).

Наличие договорных оснований на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные решением Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу № 2-369/2015, в рамках которого было установлено наличие договорных оснований на владение предпринимателем спорным имуществом, что препятствует приобретению имущества в собственность в силу ст. 234 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2018 № 308-ЭС18-387 по делу № А22-4284/2016).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, который не отказался от своего права на вещь и не утратил к ней интереса, передал ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило — временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ — если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-26).

Основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и другие его условия — открытость и владение имуществом как своим собственным.

До подачи истцом искового заявления о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в силу приобретательной давности город Москва не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о том, что город Москва ранее оспаривал законность владения истцом квартирой. Суд установил, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 5-КГ17-76).

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 87-КГ17-1).

Суд отказался признать за истцом право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, т.к. во владении истцом спорным имуществом отсутствует добросовестность.
Истец владел спорным имуществом на основании договоров купли-продажи и изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорной недвижимостью. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное имущество истребовано из незаконного владения истца и передано в собственность муниципального образования, спорные объекты выбыли из владения собственника помимо его воли, истец не являлся законным собственником объектов (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 № 306-ЭС17-12982 по делу № А12-69510/2016).

Приобретательная давность. Признание права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность и владение имуществом, как своим.

Приобретательная давность. Признание права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность и владение имуществом, как своим.

Я уже писал на Праворубе относительно темы приобретательной давности, но публикация касалась признания права собственности на доли в праве собственности на жилые помещения. Там речь шла об изменении понимания добросовестности долевого сособственника жилого помещения.

Сейчас я хочу коснуться, на мой взгляд, часто неправильно понимаемых элементов, необходимых для возникновения собственности в силу приобретательной давности. Речь идет о добросовестности давностного владельца и признака владения имуществом, как своим.

То, что имеется определенное недопонимание этих моментов, следует из дискуссии, возникшей, когда юрист с другого сайта задала вопросы по приобретательной давности.

Для целей публикации коротко напомню, что в силу ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности давностное владение должно быть открытым, добросовестным и непрерывным. Кроме того, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным, что следует из ч.2 ст. 234 ГК РФ.

Открытость и непрерывность владения особых вопросов не вызывают, но два других признака часто не понимаются.

Именно поэтому, кстати, если проанализировать количество удовлетворенных исков о признании права собственности в силу приобретательной давности, то их окажется в разы меньше, чем отказных решений. И в большинстве случаев такие иски заранее не имеют перспективы, так как истцы предпочитают не замечать этих субъективных моментов владения, наивно полагая, что если они владеют имуществом N-ое количество лет, то этого достаточно для возникновения права собственности.

Ко мне буквально на прошлой неделе приходил на консультацию гражданин, который не понимал этих элементов и хотел обратиться в суд с иском. Я ему рассказал о том, что часть периода владения он не владел имуществом, как своим собственным, что лишает его в настоящее время перспективы удовлетворения иска.

Думаю, что если бы этот гражданин попал в лапы бесплатных консультантов, то его уже давно раскрутили бы на заключение соглашения, заверив в том, что они могут признать все, что угодно.

Итак, что же такое владение имуществом, как своим?

Я чуть-чуть отступлю от российского права, чтобы более наглядно продемонстрировать идею давностного владения. В США давностное владение называется adverse possession или hostile possession, т.е. противопоставленное или враждебное владение.

Эти термины очень точно передают суть давностного владения. Владение здесь полностью противопоставлено праву собственности собственника и поэтому оно называется враждебным владением. Кстати, в многих штатах США приобрести собственность в силу приобретательной давности можно только, если давностный владелец уплачивал налоги за имущество.

Враждебность владения означает, что оно не производно от права собственника. Если собственник, например, разрешил кому-либо пользоваться домом или квартирой и проживать там, то такое лицо даже по прошествии 30 лет проживания не будет давностным владельцем, так как его владение будет производно от права собственника и не противопоставлено ему.

То же самое и в нашем праве.

Владение имуществом, как своим собственным, как раз и есть враждебность владения относительно права собственника. Поэтому, если владелец получил владение от собственника по различным основаниям, то он не противопоставленный владелец. Он не владеет имуществом, как своим, а владеет им, сознавая производность владения от права собственника.

Именно об этом говорится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который предусматривает:

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В вопросе, обсуждаемом на Праворубе, гражданин вселился в дачный дом и владел им на основании договора безвозмездного пользования, т.е. его владение было производно от права собственника, а не как своим собственным имуществом. Никаких оснований считать себя собственником дачного дома у гражданина не было. В таком случае лицо не становится давностным владельцем в силу данного признака, а также отсутствия добросовестности.

Следующим субъективным признаком, необходимым для признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность владения.

Опять приведу пример США, так как там термины отражают суть вопроса. Там в ряде штатов нет требования добросовестности владения, но в тех, в которых оно есть, признаком добросовестности является вступление во владение under colour of title, т.е. под оттенком титула.

Давностный владелец должен полагать, что у него возникло право собственности. Например, он покупает имущество, но сделка является недействительной. В таком случае он владеет под оттенком титула, т.е. является добросовестным владельцем.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются следующие разъяснения:

… давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Иначе говоря, в нашем праве давностный владелец должен владеть имуществом также под оттенком титула, что дает ему уверенность в том, что он собственник имущества. Применительно к рассмотренному на Праворубе вопросу, у гражданина, который проживал в дачном домике, точно не было признака добросовестности, так как он заведомо знал об отсутствии оснований для приобретения права собственности.

Чтобы не быть голословным приведу несколько выдержек из судебных актов.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.06.2015 N 33-1689-2015: При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что истец владела спорным гаражом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, признание права собственности на спорный гараж в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имелось, иных оснований для признании права собственности на гараж истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-8967/2016:
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что жилое помещение было предоставлено С.М.Ю. и членам ее семьи на основании договора аренды, по решению администрации организации, в собственности которой находится квартира, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.Ю. к АО «Русская Нефтяная инвестиционная компания» о признании приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку право пользования спорным помещением возникло у истца на основании договорных отношений, что противоречит положениям абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-5419/2017:

Так по делу установлено, что передача истцу во владение имущества — спорного здания, была произведена на основании договора с Гороховецкой КЭЧ о сдаче в наем от 1 апреля 1999 года. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности по правилам ст. 234 ГК РФ отсутствуют.

К сожалению, именно эти моменты не учитывают истцы и их консультанты, что приводит к большому, практически подавляющему, числу необоснованных исков, которые не удовлетворяются. А клиенты за это платят деньги.

Приобретательная давность — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Судебная практика

  • Постановление № 44Г-270/2019 4Г-3945/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 2-1894/2018

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданское …он в настоящее время открыто, беспрепятственно пользуется и владеет всем жилым домом, земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним право собственности на 1/5 долю жилого дома №… и 1/5 доли земельного участка, принадлежавших А.И., расположенных …

  • Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-420/2019

    Некрасовский районный суд (Ярославская область) — Гражданские и административные …не строительство, технический план здания (л.д.7-21). Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление Шаброва подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это …

  • Решение № 2-5181/2019 2-5181/2019~М-4595/2019 М-4595/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-5181/2019

    Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) — Гражданские и административные …если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на …

  • Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1058/2019

    Чунский районный суд (Иркутская область) — Гражданские и административные …так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

  • Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-170/2019

    Акшинский районный суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные …может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

  • Решение № 2-3242/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-3242/2019

    Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) — Гражданские и административные …участка, за исключением права бессрочного пользования, в связи с чем и возникла необходимость установления факта владения земельным участком на праве собственности. Согласно п. 1, ст. 234 ГК РФ, Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

  • Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-1771/2019 М-1771/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1828/2019

    Тимашевский районный суд (Краснодарский край) — Гражданские и административные …либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерыв-но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятна-дцати …

  • Решение № 2-771/2019 2-771/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-771/2019

    Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) — Гражданские и административные …собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом …

  • Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-817/2019

    Борзинский городской суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные …неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретает …

  • Решение № 2-2836/2019 2-2836/2019~М-2466/2019 М-2466/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2836/2019

    Пятигорский городской суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные …аренды, безвозмездного пользования и др.). Согласно договору купли-продажи помещения подвала бывшей не являются предметом данного договора, следовательно, применение к ним правил ст. 234 ГК РФ является правомерным. Кроме того, как следует из ответа УИО администрации , помещения подвала бывшей не внесены в реестр муниципального имущества, никто из собственников других …

Страницы← предыдущая

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *