Поворот судебного приказа

Решение суда № 11а-5/2017 (11а-184/2016;)

А-11а-184/2016 мировой судья Скворцов С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Гоголевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов О.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с него взысканы денежные средства в сумме 45829 руб. 92 коп..

В судебном заседании Саламатов О.Ю. поддержал заявление.

Представитель ИФНС России по не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФК по вопрос о повороте исполнения судебного приказа оставила на усмотрение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, на взыскателя ИФНС России по возложена обязанность по возврату уплаченной в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пени суммы 44913 руб. 90 коп..

ИФНС России по подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой заявитель ссылается на то, что в силу ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса, тогда как должник на момент вынесения судебного приказа имел задолженность по налогам и переплата у него отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ИФНС России по рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Саломатова О.Ю. в пользу ИФНС России по задолженности по налогу и пени в сумме 54401 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 916 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 44913 руб. 90 коп. с должника были удержаны.

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п. 35)

Выводы мирового судьи о необходимости поворота исполнения судебного приказа правильно основаны на нормах ст. 443 ГПК РФ.

Доводы заявителя о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени и необходимости зачета удержанных сумм в счет уплаты недоимки, не влекут отмену определения суда, поскольку в данном случае возврат удержанных сумм производится не в связи с имеющейся переплатой, а ввиду отмены судебного акта, которым взыскана сумма задолженности, и поворота исполнения решения, что прямо предусмотрено законом. С указанными требованиями в исковом порядке на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, взыскатель не обращался.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИФНС по – без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Каплина

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 11а-234/2018

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2018 город Петрозаводск

Коллегия судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

судей

И.А. Сааринен,

Н.Е. Деготь

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа,

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска РК от 01.08.2016 по административному делу № СП 2А-2478/2016-1 с Лось А.Н. в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 8700 рублей, пени в сумме 69,43 рублей, а также госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей. На основании поступивших от Лось А.Н. возражений, в соответствии со ст.123.7 КАС РФ определением мирового судьи от 25.08.2017 судебный приказ отменен.

Впоследствии Лось А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 27.04.2018 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 01.08.2016 № СП2а-2478/2016-1, с Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в пользу Лось А.Н. взысканы денежные средства в сумме 200 рублей.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, полагая его не соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку для поворота исполнения решения суда недостаточно одной лишь отмены судебного акта — требуется также, соблюдение совокупности ряда юридических фактов перечисленных в ст. 361 КАС РФ. По мнению заявителя, поворот исполнения допускается одновременно с вынесением итогового судебного акта или после его вынесения.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее — КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска РК от 01.08.2016 по административному делу № СП 2А-2478/2016-1 с Лось А.Н. в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 8700 рублей, пени в сумме 69,43 рублей, а также госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи от 25.08.2017 судебный приказ отменен в порядке ст.123.7 КАС РФ в связи с поступлением соответствующих возражений от должника.

На момент отмены судебного приказа он был исполнен должником в части взысканной судом государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На момент поступления заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрения взыскателем не подано иска о взыскании с должника недоимки и пеней.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Ограничений в использовании данного института в отношении дел, рассмотренных в приказном порядке, названный Кодекс не содержит.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что производство по административному делу о вынесении судебного приказа прекращается одновременно с вынесением мировым судьей определения о его отмене, то в соответствии с положениями ст.361 КАС РФ исполнение судебного приказа подлежит повороту наравне с иными судебными решениями. При таком положении довод частной жалобы о недопустимости поворота исполнения судебного приказа ввиду отсутствия иного решения по существу настоящего спора отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, как установлено пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Положения, установленные настоящей статьей, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона, и учитывая, что в данном случае имело место взыскание с Лось А.Н. суммы государственной пошлины на основании судебного акта, отмененного в дальнейшем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поворот исполнения судебного приказа должен быть произведен путем возврата Лось А.Н. взысканной суммы государственной пошлины, в связи с чем применению подлежат нормы статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, взысканная государственная пошлина подлежит возврату на основании заявления плательщика государственной пошлины с приложением копии определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а именно определения суда о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с абзацем 5 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

государственной пошлины — в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) — по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом положений ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ взысканная с Лось А.Н. государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Петрозаводского городского округа.

Что касается налоговых органов, то они составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п. 1 ст. 30 НК РФ).

Обязанности налоговых органов прописаны в статье 32 НК РФ; среди них — обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп. 7).

При данном правовом регулировании у мирового судьи не имелось оснований для взыскания денежной суммы непосредственно с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, коллегия судей

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия 27 апреля 2018 года о повороте исполнения судебного приказа изменить, изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 01.08.2016 № СП2а-2478/2016-1: возвратить Лось Андрею Николаевичу из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Заявление о повороте исполнения судебного приказа — образец и порядок действий

Суд – это человеческая организация, которой свойственно ошибаться, и нередко другие судьи пересматривают приговоры своих коллег. Пострадавший ответчик при этом имеет право просить о повороте решения суда и возврате имущественных потерь. Разберемся подробнее в особенностях этой процедуры и узнаем, как подать заявление о повороте исполнения решения суда и почему в таком праве может быть отказано.

Условия применения поворота исполнения решения

После вынесения судебного постановления об изъятии имущества или денежных средств у ответчика есть право обжаловать решение, но только в том случае, если он полностью или частично удовлетворил все требования взыскателя и не доставлял проблем судебным приставам. При выявлении нарушений хода процесса или появлении новых данных, доказывающих несправедливость прежних выводов, дело передадут в вышестоящий судебный орган (арбитражный или кассационный). Если в ходе нового дела судья вынесет противоположное заключение, прекратит производство или вовсе оставит заявление без рассмотрения, ответчик имеет право просить вернуть обратно все, что взыскали у него приставы – это называется поворот исполнения решения суда в гражданском процессе, когда потерпевший стремится вернуть себе статус «до приговора». Он имеет право вернуть обратно все свое имущество или денежные средства, которые были у него забраны во исполнение судебного постановления и отданы в пользу истца.

Последний обязан также возместить стоимость того имущества, которое он уже успел употребить, если полный физический возврат с сохранением его полезных свойств уже невозможен.

Другими словами: поворот возможен только при соблюдении трех условий:

  • Первое исковое заявление удовлетворено ответчиком полностью или частично;
  • На решение подана жалоба;
  • Произведен пересмотр дела, в ходе которого прежнее решение было отменено полностью или частично, производство прекращено или суд оставил заявление без движения.

Эта процедура нужна для того, чтобы защитить права несправедливо обвиненного ответчика. Как только судья отменит прежний акт, юридически он станет ничтожной, а значит, его последствия должны быть ликвидированы в полном объеме.

Поворот решения суда проводится как по инициативе самого суда, так и по заявлению ответчика.

Процессуальные особенности

Право ответчика рассчитывать на возможность судебного поворота защищено ГПК и АПК РФ. Сама процедура в обоих случаях очень похожа, но есть и некоторые особенности, отличающие гражданский и арбитражный процессы.

В гражданском процессе

Поворот в гражданском суде возможен на этапе кассационного и надзорного производства, так и в ходе расследования по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процесс поворота исполнения судебного решения в гражданском процессе регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Ст. 443 ГПК РФ обязывает истца вернуть имущество или денежные средства обратно ответчику в том случае, если суд изменит свой приговор в ходе пересмотра дела и остановит делопроизводство.

Если истец попытается уклониться от законных требований, судебные приставы должны принудить его к этому.

По ст. 444 ч. 1 ГПК РФ суд первой инстанции, которому передано дело для нового рассмотрения, должен по существу разобрать выводы и ход процесса своего коллеги и вынести новое решение. По ст. 444 ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе самостоятельно подать заявление о повороте в том случае, если судебный орган сам не разрешил этот вопрос. Такое заявление должно обсуждаться на отдельном заседании в присутствии участников процесса. Их обязаны оповестить о дате и времени начала рассмотрения заявления. Однако суд все равно вынесет определение, даже если они не явятся. Ответчик получает исполнительный лист, по которому возвращает свое имущество. По ст. 444 ч. 3 удовлетворение или отказ могут быть обжалованы частным порядком. На это дадут 15 дней.

Если суд, который пересматривал дело, не принял заявление о повороте взыскания, то бумага подается в судебный орган первой инстанции, с которым ответчик имел дело в начале.

Дела о взыскании алиментов и другие специфические споры

Особняком в гражданском праве стоят дела о взыскании элементов. По ст. 445 ч. 3 ГПК РФ в них поворот исполнения судебного приказа возможен только в том случае, если выяснилось, что в ходе первого процесса истец ранее представил ложные доказательства или поддельные документы.

Также допускается поворот судебного акта из-за попытки обмана судьи в ходе процессов о взыскании денежных средств, связанных с:

  • Трудовыми отношениями;
  • Правами на произведения литературы, науки и искусства;
  • Интеллектуальной собственностью на открытия, изобретения, промышленные образцы и полезные модели;
  • Увечьем или иным повреждением здоровья;
  • Смертью кормильца.

В каждом из этих дел ответчику придется представить доказательства, что истец совершил подлог. Их список приводится в заявлении.

В арбитражном процессе

Процесс поворота судебного решения в арбитражном суде регулируется Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Он общий для всех, так как здесь нет особых категорий дел, как в ГК. По ст. 325 АПК РФ при полной или частичной отмене судебного акта, его изменении, отказе в рассмотрении иска или прекращения производства дела ответчику должно быть возращено все ранее изъятое имущество. Арбитражный суд, принявший измененный или отмененный судебный акт, по собственной инициативе рассматривает и вопрос о повороте взыскания.

Если вопрос о возврате имущества не был поставлен судьей, то ответчик имеет право подать заявление об этом.

Порядок закреплен в ст. 324 АПК РФ. Здесь также предусмотрено специальное заседание, где предполагается присутствие заинтересованных лиц – должника, взыскателя и судебного пристава. Если их не будет на слушании, то судья все равно вынесет определение. Участники процесса также имеют право обжаловать его.

Заявление о повороте

Бумагу требуется правильно составить, чтобы точно рассчитывать на рассмотрение судьей, ведущим кассационный или апелляционный процесс. Оно составляется в письменной форме на чистом листе формата А4.

В его тексте обязательно должно содержаться:

  • Наименование судебной инстанции, которая рассматривает дело;
  • Данные о заявителе, об истце, а также других участниках процесса, если таковые имеются;
  • Сведения о деле, о требованиях истца, о судебном решении, которое было вынесено судом первой инстанции;
  • Подтверждение, что это решение было исполнено в соответствии с приговором;
  • Информация о том, что это постановление было отменено и при новом рассмотрении дела вынесено новое решение;
  • Ссылка на нормативные документы, которые дают право на возмещение ущерба (статьи 443-445 ГК РФ);
  • Просьба повернуть исполнение решения суда, содержащая точные данные о владельце и потерянных средствах;
  • Список прилагающийся документов (копия заявления, расчет имущества, копия судебного решения, доказательство исполнения первого судебного акта);
  • Подпись и дата.

Ходатайство можно отнести в судебную канцелярию лично, направить заказным письмом через Почту России, или оформить в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Образец заявления о повороте исполнения:

Основания невозможности поворота исполнения решения

Такая процедура невозможна, если:

  • Истекла исковая давность;

Исковая давность для каждого дела индивидуальна, но по ст. 196 ГК РФ общий срок для подачи заявления составляет три года со дня вынесения судебного решения об отказе иска, остановки производства или оставлении дела без рассмотрения.

  • Заявление написано со значительными нарушениями и его не стали принимать;
  • Дело не связано с передачей имущества или взысканием материальных средств;
  • В ходе процесса выяснилось, что ответчик получил имущество, которое он требует назад, на незаконных основаниях и прав на него не имеет.

Процедура при своей кажущейся скоротечности не так проста, как на первый взгляд. Сроки ее могут затянуться, истец обязательно будет использовать все законодательные тонкости, чтобы остаться при своем, и вряд ли ответчик получит свое имущество назад в полном объеме. Стоит сразу задуматься над тем, чтобы не требовать собственность обратно, а лишь возместить ее стоимость, насколько это возможно.

Кассация разъяснила судебную процедуру поворота исполнения судебного приказа

Московский областной суд представил на своем сайте бюллетень судебной практики МОС за четвертый квартал 2013 года, утвержденный президиумом Мособлсуда 28 мая.

В обзоре рассматривается кассационная практика суда по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных правоотношений; кассационная и апелляционная практика по уголовным делам; практика пересмотра административных дел в порядке надзора; практика пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Так, анализируя одно из дел, Мособлсуд отмечет, что в случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований ст. ст. 443 – 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможен поворот исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «М» солидарно с К-х и Ш-х задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого с К. были начаты удержания.

В связи с отменой судебного приказа, К. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.

Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского городского суда, в удовлетворении заявления К. отказано.

Президиум Мособлсуда указал на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного спора.

Отказывая в повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что определением суда об отмене судебного приказа взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен.

Данный вывод суда сделан без учета положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также ст. 443 ГПК РФ, установившей, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).

По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 – 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.

Отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, не может являться основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его отмены.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение тому же мировому судье (постановление президиума Московского областного суда № 548 от 18 декабря 2013 г.).

С полным текстом бюллетеня судебной практики Мособлсуда за четвертый квартал 2013 года можно ознакомиться .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *