Ответственность эксперта

Суд: штраф за приемку товара без внешней экспертизы по 44-ФЗ

Пермский суд признал законным штраф за приемку товара без экспертизы

Пермский краевой суд в решении от 19.09.18 признал законным наложение штрафа на работника заказчика за приемку товара без учета заключения экспертизы.

Решение Пермского краевого суда от 19.09.18 г. по делу N 7-1551/2018 (21-897/2018)

Как установил суд, по итогам проверки проведенной казначейством работника заказчика привлекли к ответственности за приемку товара без проведения внешней экспертизы на основании ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ. Закупка осуществлялась по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, то есть по основанию для которого проведение внешней экспертизы является обязательным согласно 94 статье закона № 44-ФЗ.

Внешняя экспертиза исполнения контракта была проведена экспертом-товароведом уже после приемки товара. В связи с этим работник контрактной службы, ответственный за исполнение контракта, оштрафован за приемку товара без учета заключения эксперта.

При этом, суд не учел доводы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на проведение внешней экспертизы.

Кофе-пауза: китайский тест на внимательность

Статья 57 УПК РФ. Эксперт

Текст статьи 57 УПК РФ в новой редакции.

1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы ;
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа .

4. Эксперт не вправе:
1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса ;
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд .

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 57 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Эксперт — это лицо, назначаемое судом, следователем, дознавателем или прокурором для производства экспертизы и дачи по ее итогам заключения по вопросам, требующим привлечения для этого специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

2. Уголовно-процессуальным кодексом установлен специальный порядок назначения и производства экспертизы в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (ст. 195, 207, 269, 282).

3. Статьей 196 УПК установлены случаи обязательного назначения экспертизы.

4. В качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела.

5. Эксперт заменим. Лицо не может принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта, во-первых, при наличии тех же обстоятельств, которые относятся к судье, прокурору, следователю, дознавателю (см. коммент. к ст. 61); во-вторых, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; в-третьих, если обнаруживается его некомпетентность (ст. 70).

При наличии указанных обстоятельств лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно заявить об этом следователю (дознавателю) или суду либо устраниться, как указано в части первой ст. 62 УПК, от участия в производстве по уголовному делу. Ему должны быть разъяснены обстоятельства, исключающие участие лица в качестве эксперта по уголовному делу.

6. Отвод эксперту может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

7. Права эксперта, связанные с его доступом к ознакомлению с материалами уголовного дела, заявлением ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, участию в исследовании доказательств (п. 1 — 3 ч. 3 комментируемой статьи), ограничены предметом проводимой экспертизы.

8. В комментируемой статье (п. 3 ч. 4) обоснованно указано, что без разрешения дознавателя, следователя, суда эксперт не вправе проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

9. Представляется оправданным именно в общих положениях о правовом положении эксперта, а не применительно к регулированию производства экспертизы в отдельной стадии уголовного процесса (как это было в прежнем законе), указание на право эксперта давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

10. Имеющая место практика переложения на эксперта (по инициативе последнего или следователя) полномочий по собиранию дополнительных материалов не основана на законе. Более того, полученные таким образом фактические данные влекут неблагоприятные последствия — признание таких доказательств недопустимыми (см. коммент. к ст. 75). Не случайно в законе содержится прямое запрещение эксперту самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. 2 ч. 4 комментируемой статьи).

11. Предусмотренную законом возможность эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, и при недостаточности предоставленных материалов следует расценивать не только как его право (на что указывает закон), но и как его обязанность. При этом отказ от дачи заключения должен быть заявлен в письменном виде с изложением мотивов отказа.

12. О правовых отношениях между следователем и руководителем учреждения, которому поручено проведение экспертизы, а также о правах и обязанностях в связи с этим эксперта см. коммент. к ст. 199.

13. О правах и обязанностях эксперта в связи с проведением комплексной и комиссионной экспертиз см. коммент. к ст. 200 — 201.

14. Среди процессуальных обязанностей эксперта необходимо обратить внимание на запрещение ему без ведома следователя или суда вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением судебной экспертизы. Это новое положение вполне отвечает публично-правовым началам уголовного процесса, разграничивающим в системе правовых отношений субъектов — правоприменителей, ответственных за ведение дела, и других лиц, вовлеченных по их решению в сферу уголовного судопроизводства.

15. По поводу предмета показаний эксперта и его допроса см. коммент. к ст. 80 и 205.

16. Наряду с правами и обязанностями эксперта в комментируемой статье помещены нормы отсылочного характера о мерах ответственности эксперта за неисполнение обязанностей.

Следующий комментарий к статье 57 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 57 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Экспертом может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, т.е. знаниями, не входящими в круг общеизвестных. Цель экспертного исследования — получение на основе специальных знаний нового знания, имеющего значение для выяснения обстоятельств дела.

2. Статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу, если поручение провести исследование дано ему непосредственно следователем (судом) или руководителем экспертного учреждения. Порядок назначения и производства экспертизы установлен в главе 27 (см. комментарий). Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируется наряду с нормами настоящего Кодекса также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2007 г.). Наряду с правами, перечисленными в ч. 3 комментируемой статьи, эксперт в соответствии с указанным Законом (ст. 17) имеет право ходатайствовать перед руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству экспертизы других лиц, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия и судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования его заключения или показаний.

3. Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса со стороны суда, судей, органов дознания, дознавателей, следователей, прокуроров, а также со стороны каких-либо государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан.

4. К правам, перечисленным в ч. 3 комментируемой статьи, следует добавить право на вознаграждение за свой труд, если проведение экспертизы не относится к обязанности по службе; право пользоваться родным языком и в случае необходимости услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК).

5. В ч. 4 комментируемой статьи сформулированы запреты, относящиеся к деятельности эксперта. К числу обязанностей эксперта следует отнести следующие: провести экспертное исследование по представленным ему материалам и дать объективное и обоснованное заключение; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда) для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве; дать показания, если он будет вызван для допроса. В случае если эксперту известны обстоятельства, препятствующие участию в производстве по делу (ст. 70 УПК), то он обязан заявить самоотвод. Если в процессе экспертного исследования объект может изменить свои свойства или подвергнуться полному или частичному уничтожению, эксперт обязан проинформировать об этом должностное лицо или орган, назначившие экспертизу, и только после получения разрешения на такого рода исследования проводить их.

Эксперт не должен самостоятельно собирать материалы для исследования; разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы, если он был предупрежден об этом; разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

6. В обязанности эксперта не входит разрешение вопросов правового характера, поскольку это предмет профессиональной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судей.

4. Ознакомление эксперта с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы, происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором обычно излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях получения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описание самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов. Кроме того, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследования, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосредственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведении следственных и иных процессуальных действий, где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы. Иные процессуальные действия — это в данном случае такие действия, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202), при котором, как представляется, при необходимости может участвовать не только специалист, но и эксперт, которому поручено проведение экспертизы; процессуальные действия в порядке судебного разбирательства, если эксперт явился к началу судебного заседания, и т.д.

5. Эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции (п. 4 ч. 3 данной статьи). Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т.е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экспертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода либо вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, суду при поручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, по которым он должен дать заключение, выходят за пределы его специальных познаний. Законом предусмотрено право эксперта давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 ком. статьи). Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т.д.). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

6. Эксперт наделен правом ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 данной статьи). Представляется, что речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопросы, — тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, а о тех ситуациях, когда предстоит слишком большой объем исследований либо когда привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное заключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необходимо проведение не однородной, а комплексной экспертизы (см. ком. к ст. 201), он должен не ходатайствовать о привлечении других экспертов (иной предметной компетенции) для проведения уже назначенной экспертизы, а, как было уже сказано, отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая, комплексная, судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пределы специальной компетенции эксперта (сужение предмета экспертизы).

7. Обязанности эксперта сформулированы в части 4 настоящей статьи в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. п. 1, 2). Этот запрет связан с тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. Однако противоречия между этой статьей и п. 2 ч. 4 ст. 57 нет, т.к. получение образцов для сравнительного исследования (например, т.н. веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) может производиться экспертом только при том условии, если это является частью судебной экспертизы. Впрочем, анализ положений ст. 57 и ст. 202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных, одновременно действующих условиях: а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего; б) в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует констатировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом практически непроцессуальными способами, обычно ниже, чем тех, где используются образцы, полученные в порядке, в большей степени обеспечивающем их подлинность и надежность, — по постановлению следователя или дознавателя и с составлением соответствующего протокола (ч. ч. 1 — 3 ст. 202). Однако поскольку получение образцов экспертом считается по закону частью судебной экспертизы, то для того, чтобы определить, какова эта часть, должна, на наш взгляд, существовать апробированная и признанная специалистами методика исследования, которая включает в себя получение определенными способами и в определенной форме образцов для сравнительного исследования. При отсутствии такой методики нельзя сказать, что получение экспертом образцов безусловно необходимо или обеспечено достаточными гарантиями достоверности последних. Поэтому в таких условиях полученные самим экспертом образцы для сравнительного исследования следует считать ненадлежащими материалами, а заключение эксперта, выполненное на их основе, недопустимым доказательством.

Статья 25.9. КоАП РФ. Эксперт

1. Комментируемая статья определяет требования, предъявляемые к эксперту как участнику производства по делу об административном правонарушении. Эксперт должен иметь специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточные для дачи экспертного заключения. Такие специальные познания, как правило, подтверждаются документами об образовании и специализации, о присвоении соответствующей квалификации (см. комментарий к ст. 26.4). Во многих случаях речь идет о лицах, работающих в специализированных экспертных учреждениях. Эксперт не должен быть заинтересован в исходе дела. К участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются эксперты, если имеют место обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 25.12, в том числе лица, состоящие в родственных отношениях с кем-либо из участников производства по делу и лицом, ведущим его рассмотрение.

2. Часть 2 данной статьи перечисляет обязанности эксперта: явиться по вызову лица, рассматривающего дело, дать объективное экспертное заключение и необходимые к нему объяснения. Статья 26.4 определяет дополнительные обязанности эксперта: предоставить заключение в письменной форме от своего имени, указать, на каком основании проводились исследования, их содержание, дать обоснованные ответы на поставленные вопросы и привести свои выводы.

3. Часть 3 данной статьи требует от субъекта административной юрисдикции предупредить эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена ст. 17.9 Кодекса.

4. Часть 4 данной статьи определяет основания для отказа эксперта от дачи экспертного заключения: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В этих случаях предполагается обязанность экспертного учреждения или эксперта письменно уведомить об этом лицо, направившее в их адрес определение о назначении экспертизы.

5. Часть 5 комментируемой статьи определяет процессуальные права эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении необходимых дополнительных материалов; с разрешения лица, рассматривающего дело, задавать относящиеся к предмету экспертного заключения вопросы лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям.

В своем заключении эксперт вправе выйти за рамки поставленных перед ним вопросов и указать на обстоятельства, которые имеют значение по делу, но относительно которых ему не были поставлены вопросы.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определены обязанности и права эксперта (ст. ст. 7, 16 — 18), которые, на наш взгляд, могут быть отнесены к любому лицу, привлекаемому к рассмотрению дела в качестве эксперта (см. ст. 41 упомянутого Закона). Приказом Министерства юстиции РФ от 12 июля 2007 г. N 142 утверждено Положение об аттестации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Минюст России устанавливает стоимость экспертного часа в указанных выше учреждениях при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц.

6. Согласно ст. 17.9 КоАП РФ эксперт несет административную ответственность за заведомо ложное заключение (в виде административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей). Аналогичная норма воспроизведена в ст. 19.26 Кодекса применительно к ответственности эксперта за заведомо ложное заключение при осуществлении государственного контроля (надзора), который может осуществляться вне рамок производства по делам об административных правонарушениях.

7. Верховный Суд РФ подчеркнул, что определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. При назначении экспертизы необходимо выяснить у лица, в отношении которого ведется производство по делу, и у потерпевшего их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.)).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *