Оригинал договора

Почему у банка нет оригинала кредитного договора?

Заемщики, которые уже решали спорные вопросы с кредиторами в суде, находятся в недоумении, почему банки предоставляют на рассмотрение только копию кредитного договора. И при этом они еще умудряются выигрывать дела. Почему у банка нет оригинала кредитного договора и как копия может быть к нему приравнена при рассмотрении судебного дела? Что если никакого соглашения между сторонами и не заключалось, как может суд выносить решение на основании сомнительной бумаги?

Позиция судов

Некоторые юристы уверены, что если у банка отсутствует оригинал кредитного договора, можно выиграть дело только на этом основании. К примеру, человек может заявить, что никаких документов он не подписывал, и потребовать предоставления настоящего договора, а не его копии. При этом свой экземпляр соглашения он не будет показывать, ведь по высказываемой версии его не существует.

Если подходить формально, позиция ответчика, когда банк не предоставил в суд оригинал договора, достаточно сильна. При отсутствии подтверждающих документов ставится под сомнение сам факт отношений между кредитором и заемщиком. Основным аргументом со стороны клиента становится предоставление копии кредитного договора. Казалось бы, что может помешать суду принять решение в пользу ответчика? Но судебная практика говорит об обратном.

Проблема в том, что принимая решение, судья в большей степени обращается к сложившейся практике. Даже если банковский клиент подает ходатайство о предоставлении оригинала кредитного договора, его могут отклонить или не принять во внимание. При этом судья встает на сторону кредитора не по причине личной заинтересованности, а исходя из имеющейся судебной практики по данному вопросу.

Внимание! Обычно принимается типовое решение, которое уже было вынесено другими судами по аналогичным делам.

С этой точки зрения, позиция ответчика, указывающего на то, что кредитный договор отсутствует, уже и не кажется такой сильной. Конечно, после принятия судом нежелательного решения, его можно обжаловать. Но на деле итогом будет неизбежный проигрыш.

Если решили бороться до конца

Никто не запрещает попытаться сломать систему и бороться до конца, несмотря на судебную практику. В этом случае ответчику необходимо направить ходатайство о предоставлении оригинала договора с банком. Сделать это необходимо в письменной форме и при обязательном внесении соответствующей записи в протокол.

Проконтролируйте, чтобы поданное вами ходатайство было приобщено к материалам судебного дела. Если вы обращаетесь к адвокату, он юридически грамотно составит этот документ и направит его в суд. В этом случае никаких проблем не возникнет. Но когда ответчик самостоятельно занимается этим вопросом, следует соблюсти определенные правила.

  • Необходимо составить основную часть документа, в которой указывается примерно следующее. Банк в подтверждение правомерности своих требований предоставил копию кредитного договора. Сомнения в соответствии сделанных копий основываются на непохожести написания, толщине проставленных отметок и смещении подписей.
  • Ответчик указывает на то, что кредитор предоставил документ, которого он не подписывал. Тот факт, что кредитный договор отсутствует, позволяет усомниться в наличии оригинала у банка.

При составлении ходатайства следует ссылаться на пункт 7 статьи 66 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором говорится о необходимости подтверждения правоотношений только оригинальными документами.

Далее после слов «ПРОШУ» следует непосредственно суть ходатайства. В первом пункте ответчик просит обязать банк предоставить оригинал кредитного договора. В случае непредоставления бумаг отказать в удовлетворении иска, потому как тот не обоснован.

Второй пункт прошения говорит о предоставлении оригинального документа до момента принятия решения по делу. Третьим пунктом станет заверение копий документов судом после того, как они будут сверены с оригинальным экземпляром.

Если удастся провести такое ходатайство, это как минимум затянет рассмотрение судебного дела. К тому же, тот факт, что кредитный договор отсутствует, может привести к отказу от исковых требований представителем банка. Однако слишком сильно надеяться на это не стоит, потому как судебная практика показывает обратное.

Сбербанк проиграл суд на 900 000

Клик по рекламному баннеру, помогает развивать и поддерживать сайт.


Расскажу довольно удивительную и познавательную историю о том как Сбербанк не смог в суде доказать, что человек взял у него кредит. На самом деле сейчас таких историй сплошь да рядом, только их в массы не выводят и не разглашают, сами понимаете почему:)
В конце 2017 года мой знакомый взял кредит в Сбербанке (около 900 000 рублей). Первые 2-3 месяца он его «законопослушно» гасил, как человек который понимает, что «долги» нужно отдавать…
До момента нашей «случайной» встречи я уже знал, что такое кредиты, почему их законодательно не существует. Говоря простым языком, в подробностях владел информацией о том, как банки разводят население в глобальном масштабе. Этими знаниями я с ним и поделился…
Человек оказался осознанный, в тот день мы разговаривали на разные темы, но как только дело дошло до кредитов, другие темы полностью выпали из нашего диалога. Как говорит одна известная пословица «У кого что болит…».
Спустя две недели, после нашего разговора, он мне позвонил и обратился за инструкцией, загорелся надрать банку причинное место. Пакет Раскредитации я предоставил по бартеру (он был владельцем автомастерской, а мне как раз подходило время плановых работ), но попросил что бы он держал меня в курсе всех юридических приключений…
Понеслась бумажная волокита (то, с чего начинается любая раскредитация)…
1) После первоначального запроса у банка документов, которые подтверждали бы, что он действительно брал кредит, ему пришёл ответ не по существу. Это подтверждало, что если бы у банка эти документы действительно были, они бы выслали их копии или вызвали его в отделение и показали. Этим он косвенно убедился, что у банка на самом деле нет оригинала кредитного договора…
2) Все последующие запросы в банк: о лицензии, кредитном счёте, доверенности и т.п., ещё больше убеждали его в правильности выбранного направления…
3) Дальше он написал заявление в Роспотребнадзор и в ещё несколько инстанций, о том, что его конституционные права нарушены, и банк никак не хочет предоставлять информацию (документы), которая непосредственно затрагивает его права и свободы.Чем больше «официальных» бумажек, тем проще потом выиграть любое судебное разбирательство4) На момент написания крайнего заявления (в прокуратуру), он уже почти 2 месяца не платил по «якобы долгам». Ему звонили из банка, психологически давили и запугивали. Сначала говорили, что подадут в суд, затем обещали передать дело коллекторам, но ответ на угрозы был зачастую один:
– «Как предоставите мне документы, подтверждающие, что я брал у вас кредит, тогда и будем разговаривать. Либо подавайте в суд, будем разбираться!»
Через какое то время звонки прекратились.
Прошло пол года и неожиданно пришла повестка. (После подобных «бумажных артиллерий» не многие банки решаются идти в суд, исключение составляют Сбербанк и Альфа, т.к. у них большие бюджеты. Система побаивается грамотных и разбирающихся в законах людей).
Состоялся суд, знакомому повезло с судьей, он тоже оказался в какой-то степени осознанным (на практике суды в большинстве своём лоббированы банкирами, но это не должно вас пугать, т.к. и на них есть бюрократическая управа).
Когда судья спросил – «Вы брали кредит?», он ответил – «Нет!», а затем предоставил кипу документов (запросов и ответов) и ходатайство на затребование документов у банка, параллельно затребовав занести свою просьбу в протокол судебного заседания и «не слез с судьи», пока не убедился что его просьба, действительно, документально зарегистрирована.

Пришлось несколько раз требовать у секретаря прочесть протокол судебного заседания, а затем ещё раз диктовать ходотайство, очень медленно и разборчиво…Оказалось, что девушка медленно пишет и не успевает:)После рассмотрения ходотайства, судья (к величайшему удивлению представителя банка) затребовал эти документы. Естественно, что в этот день у банковского юриста была только копия кредитного договора, выписка по счету и график платежей. (К слову, эти документы не доказывают то, что человек брал кредит! Суд может принимать в производство только оригиналы или должным образом заверенные копии)
Суд перенесли на конец месяца и сказали, что бы все затребованные документы были представлены в материалах дела, как должные доказательства. В итоге на следующее заседание представитель банка не пришёл, и судья отказал банку в иске!
Тадам! С тех пор моего знакомого больше никто не беспокоит.
Всё… И вы думаете это одна подобная история? Их уже сотни, а вскоре будут тысячи…
Это из свежего по Сбербанку…

А всё почему? По неизвестным науке причинам:
1) У банка, который выдал вам деньги, отсутсвует оригинал кредитного договора;
2) Счёт, с которого банк снял для вас деньги, и на который вы потом выплачиваете тело кредита(да ещё и с процентами), является не кредитным, а дебетовым. (А ещё это же счёт никогда не был и никогда не будет зарегистрирован в налоговой)
3) Банк не может заниматься выдачей кредитов, так как в его уставных документах нет подобного вида экономической деятельности. (Ну и конечно же отсутсвует соответствующая лицензия)
И это далеко не полный перечень всех законодательных дыр…
А теперь по фактам:
Согласно ст. 13 Федерального закона N 395-1 Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Простыми словами, если банк собирается осуществлять операцию под названием, выдача кредита, то у него должна быть на это соответствующая лицензия от Центрального банка РФ.
Как вы уже поняли подобной лицензии нетни у одного коммерческого банка.
Как это проверить? Для примера возьмем один из самых известнейших на сегодняшний день банков, а именно Сбербанк.
На сайте налоговой можно взять электронную выписку по этому банку, в разделе «предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП»
В поиске вводим название организации и нажимаем кнопку «Найти»
Затем ищем Сбербанк и нажимаем кнопку получить выписку

Согласно ст.5 ФЗ N129 В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
Нас интересует пункт м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом;

Так вот, среди лицензий Сбербанка (проверьте выписку) нет ни однойлицензии на кредитование физических лиц.
Пока мы не закрыли выписку можем проверить и пункт п) а именно коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
Если банк занимается кредитованием, то у него должен быть код ОКВ № 64.92, он так и называется Предоставление займов и прочих видов кредита
Однако как вы видите ни у Сбербанка, ни у одного другого коммерческого банка нет этого кода, вместо него как правило стоит код 64. 19 Денежное посредничество
Получается, что все коммерческие банки не имею законного права выдавать кредиты, как минимум по двум пунктам:
1) Отсутствие лицензии
2) Несоответствие кода экономической деятельности.
Очень весело, согласитесь?
И это мы ещё не затронули тему отсутствия оригинала кредитного договора, отсутствия кредитного счёта, и вообще регистрацию счетов в налоговой.
А теперь давайте подумаем, какую операцию нам пытаются втюхать под видом кредитования…
Кредитный договор — это ценная бумага (вексель), ваше обязательство выплатить определённую в договоре сумму в установленный срок. И единственная загвоздка заключается в том, что в договоре прописывается возможность передачи этой ценной бумаги 3-им лицам (продажа, обмен и т.п.), а это значит, что если у банка нет оригинала, то он и не имеет права требовать с вас каких-либо денег, а может этот делать исключительно владелец оригинала…
А теперь подумайте, мог ли банк продать ваш кредитный договор кому-нибудь? Да запросто. Ведь даже после выполнения ваших обязательств по кредиту, никто не возвращает вам оригинал договора, что бы вы его уничтожили (тем самым уничтожив обязывающую вас бумагу, что бы она не попала в «плохие руки»).
Ваш договор остается в ходу… А теперь давайте подумаем, кто именно может выкупить у банка ваш кредитный договор? Кому нахрен (растение такое) он нужен…
Для этого построим логическую цепочку…
Что вам выдают в обмен на кредитный договор?
Правильно — деньги (билеты).
Кому они принадлежат?
Правильно, Банку России.
Что такое билеты Банка России?
Согласно Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Статья 30. Банкноты(билеты) и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.
Что же произошло в тот день, когда вы взяли кредит? Вы поменяли свои обязательства (кредитный договор), на обязательства Банка России (билеты ЦБ). Коммерческий банк (Сбербанк, Альфа и пр.) выступил в качестве посредника (обменял ценные бумаги), и теперь обязан передать оригинал кредитного договора в Центральный Банк. Что он успешно и сделает в ближайшее время. Все дальнейшие требования от Сбербанка (и прочих коммерческих банков) — незаконны! Теперь они не имеют права требовать с вас денег, т.к. для этих требований больше нет никаких оснований.
Теперь требовать с вас может только Банк России, который никогда не будет этого делать по ряду определённых причин:
1) Любая ценная бумага является для Центрального банка активом, на который он может напечатать ещё своих билетов;
2) Банк может в любой момент обналичить ваш кредитный договор(вернуть деньги) принадлежащими вам природными достояниями: лесом, нефтью, металлами и прочими ресурсами (теперь понимаете почему с их продажи вы никогда не получите свой процент). Сделать он может это и без вашего ведома (На это у него существует соответсвующий документ)…
Так что не удивляйтесь новостям о массовой отправке сибирского леса в Китай. Совсем недавно Вы сами дали на это добровольное согласие…Это я ещё не затрагиваю тему с кодами валют 810 и 643, иначе мозг некоторых обывателей может сказать «бай-бай»Но самое интересное, что «имеет» народ не только ЦБ но и его вассалы, а именно коммерческие банки, которые, без оригинала кредитного договора, пытаются выжать из людей незаконный возврат денег (да ещё и с процентами).

Запомните, суду становится «насрать»(много людей) на мутную схему Банка России и на оригинал кредитного договора, стоит только вам сказать одну единственную фразу: — «Да, я брал кредит в этом банке»… Ваше признание долга, может быть единственным доказательством вашей вины…
На этом я заканчиваю свою удивительную и надеюсь весьма познавательную историю. Дальше пойдет реклама наших пакетов по ЖКХ и Раскредитации, которые помогут не совершать этой и других ошибок, в деле избавления от финансовой кабалы…
Благодарю за внимание. С уважением, Евгений Пупырин.Наша команда запустила новое направление развития, а именно полное обнуление кредитов и жкх. В пакет «Полная раскредитация» входит более 500 готовых шаблонов документов (в ЖКХ их более 100), в которые нужно лишь внести свои данные (составлен интуитивно понятно и максимально просто). Поддержкой и обновлением пакета, занимается правовед, мой друг и соратник Виталий Мокряк. Помимо документов и подробных инструкций, вы так же получаете доступ в закрытый чат с правоведом и людьми, которые уже приобрели пакет и находятся на одном из этапов обнуления. В чате выкладываются все обновления, дополнительные инструкции и видео материалы, там же вы сможете общаться между собой, задавать вопросы правоведу, делится опытом и объединять усилия (Если вы окажетесь с одного дома, района, города или региона). На данный момент в закрытом сообществе «ЖКХ» находится 89 участников (максимум сообщество вмещает 120), в закрытом сообществе «Обнуление кредитов» 56 (максимум сообщество вмещает 100), мы решили провести мероприятие под названием «Акция100». Акция100 — это возможность приобрести все наши инструменты по самой минимальной цене, согласно максимальной вместимости чатов. ЖКХ — 31 место по цене 3900, Раскредитация — 44 места по цене 9900. Как только в каждом из сообществ наберется максимальное кол-во человек, в чат больше никто добавляться не будет. Перейти пакетам: https://pupi.one/shop/ Далее будет создан новый чат и повысится цена. Соответственно, в чатах, где есть уже результаты и люди, с которыми можно объединить свои усилия, более выигрышна для тех, кто примет решение о сотрудничестве здесь и сейчас. Перейти пакетам: https://pupi.one/shop/ Евгений Пупырин

Подлинник договора утрачен

Приходится признать, что ситуация, в самом деле, невыгодная, поскольку судья потребует основное доказательство обоснования ваших требований, т. е. договор. Именно договор в данном случае является основным доказательством существования спорного обязательства.

Прежде всего судья потребует подлинник договора. Однако может сложиться такая ситуация, когда подлинник договора утрачен вследствие, скажем, потери документа, пожара, затопления, кражи и т. д. Возможно ли защитить свои права и призвать к ответу недобросовестного контрагента в отсутствие подлинника?

Отсутствие подлинника — не приговор

Как показывает судебная практика, в отсутствие подлинника договора велика вероятность того, что судья сочтёт договор незаключённым.

Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику — вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора.

Однако ГК РФ даёт нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Кроме того, подлинник договора — основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.

Статья 71 АПК устанавливает, что «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».

Из этого правила не следует, что факт считается недоказанным в случае отсутствия оригинала документа.

Кстати, если утрачен договор поставки, то можно снизить риск признания договора незаключённым, если заявить, что каждая отгрузка товара производилась в рамках самостоятельных сделок купли-продажи. Доказательствами будут отгрузочные документы на каждую партию товара, которые помогут доказать, что отгрузки являлись самостоятельными сделками (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Если подлинник есть только у контрагента

Может случиться так, что подлинник договора есть только у вашего контрагента. Однако, если речь идёт о нарушении договорных обязательств, отсутствие оригинала договора весьма выгодно для «нарушителя».

Первое, что может прийти на ум, — ходатайствовать в суде об истребовании у контрагента подлинника договора (п. 4 ст. 66 АПК), но делать это имеет смысл только в том случае, когда доподлинно известно, что этот подлинник у контрагента есть. В противном случае ходатайство повлечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истец косвенно признаёт, что подлинника (и договора) не существует.

Также нельзя исключать возможности того, что ваш контрагент, узнав о том, что у вас нет оригинала договора, просто заявит о том, что договор не заключался, а копии, представленные в суд, не более чем фальсификация.

И если не удастся доказать наличие договорных отношений, то вам придётся уже не доказывать факт нарушения ответчиком договорного обязательства, а подавать иски с иным предметом и основанием, в том числе потребовать возврата неосновательного обогащения, а не взыскивать задолженность по договору.

В случае если нет подлинника договора, но ваш контрагент признаёт его наличие, то вам нет необходимости доказывать факт заключения договора. Если ответчик признаёт обстоятельства, на которые ссылается истец, то это освобождает истца от необходимости доказывания факта заключения договора и его содержания — даже при отсутствии подлинного договора.

«Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств» (п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Копия — доказательство. Но…

В некоторых случаях и копия может приобрести доказательственную силу. Так, АПК РФ признаёт письменными доказательствами не только сами договоры, но и переписку, акты сдачи-приёмки, справки, выписки, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 1 ст. 75 АПК РФ).

По общему правилу эти документы представляются в подлиннике. Однако АПК допускает представление в качестве доказательства в форме надлежаще заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

Однако было бы ошибкой полагать, что копии достаточно, чтобы доказать факт существования договора.

Вряд ли возможно будет считать доказанным факт, подтверждённый только копией документа (п. 6 ст. 71 АПК РФ), и суды не признают копию договора достаточным доказательством (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.08 № А56-22484/2007). Впрочем, есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство.

Тождественные копии

Желаемый результат может дать представление тождественных копий.

Упомянутый уже пункт 6 статьи 71 АПК РФ указывает, что не могут считаться доказательством существования договора копии, которые не тождественны между собой. Однако суд вправе признать копию документа достаточным доказательством, если и истец, и ответчик представили копии договора и ни одна из сторон не делает заявлений относительно фальсификации копии (определение ВАС России от 30.07.07 № 8568/07).

Ксерокопии

Другой пример — представление ксерокопии договора. Сама по себе ксерокопия не будет иметь доказательственной силы и не может подтвердить факт существования договора (постановление ФАС Центрального округа от 23.10.09 № А14-16969/2008-541/6).

Иное дело, если ксерокопия будет подкреплена и иными документами. К примеру, по делу, которое дошло до президиума ВАС РФ, продавец отрицал факт заключения договора купли-продажи и отказывался передавать помещение покупателю.

В обоснование своих требований (признание права собственности) покупатель представил ксерокопию договора и акт приёма-передачи помещения.

ВАС РФ счёл, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место. Требование покупателя было удовлетворено (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07).

Факс

Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

К ней будут предъявляться такие же требования, что и к любой другой копии, т. е. она должна быть заверена надлежащим образом и быть тождественной с остальными представленными копиями.

Копия, заверенная главой фирмы

Почему-то принято считать, что копия, заверенная надлежащим образом, — нотариально удостоверенная копия.

И суды, случается, не считают доказательством копию, заверенную главой фирмы, ссылаясь на то, что эта копия не заверена надлежащим образом.

Однако ни закон, ни сами суды не разъясняют, что следует понимать под «надлежащим» заверением.

Впрочем, в судебной практике есть примеры, когда копия договора, заверенная гендиректором (уполномоченным лицом), признавалась надлежащим доказательством.

Причём это может быть не только лицо, уполномоченное доверенностью, но и другое лицо, например главный бухгалтер.

Так, суд указал, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ должен быть заключён в нотариальной форме (п. 2 ст. 339) (п. 44 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96).

Поскольку ГК РФ не содержит требование о необходимости нотариального удостоверения договора залога железнодорожного состава, то нет необходимости в его нотариальном удостоверении. Суд принял в качестве доказательства копию договора, заверенную главбухом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.10 № А10-782/2009).

Нотариально удостоверенная копия

Полагаю, тут всё очевидно: нотариально удостоверенная копия приравнивается к подлиннику (определение ВАС России от 13.06.07 № 7071/07).

Если представленная копия договора имеет удостоверительную надпись нотариуса, которая подтверждает соответствие копии подлиннику договора, то нотариально удостоверенная копия договора обладает той же юридической силой, что и подлинник договора.

Доказательства, подтверждающие договорные отношения

Один из самых сложных случаев: нет ни подлинника, ни копии. Есть лишь акты, счета, платёжки, переписка — в общем, документы, подтверждающие исполнение договора.

Помогут ли эти документы обосновать ваши требования в отсутствие оригинала договора?

Как показывает судебная практика, доказать наличие договора могут:

  • товарные накладные и бухгалтерская отчётность (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.07 № Ф08-455/
  • 2007);
  • переписка, направленная на согласование сделки, а также платёжное поручение о перечислении суммы во исполнение заключённого договора (постановление ФАС Московского округа от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09);
  • претензия, направленная контрагенту, в которой было указано, по какому договору она отправляется (постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.01 № Ф03-А37/01-1/1617).

Единственное обязательное требование: из документа должно следовать, в рамках какого договора он составлен. Лучше, если в документе будет прямая ссылка на конкретный договор. Без этого суд вряд ли воспримет эти документы как надлежащие доказательства.

Кроме того, подтвердить факт заключения договора может и электронная переписка по поводу заключения и (или) исполнения договора (ст. 75 АПК РФ).

Если подлинник нашёлся, а дело пошло выше

Сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.

«Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт данные причины уважительными» (ст. 268 АПК РФ).

Так, апелляционная инстанция приняла подлинник договора, который считался утраченным и был обнаружен лишь в ходе проводившейся инвентаризации (постановление ФАС Московского округа от 21.07.08 № КГ-А40/6102-08-П).

При рассмотрении другого дела, напротив, сторона не смогла представить подлинник в апелляционную инстанцию, несмотря на то что при рассмотрении дела в первой инстанции подлинник был, что он неоднократно представлялся в суд и что у ответчика была возможность реализации своего права ходатайствовать о назначении экспертизы.

Апелляционная инстанция признала договор незаключённым. Однако впоследствии удалось найти подлинник договора, и сторона подала кассационную жалобу. Кассация приняла подлинник в качестве доказательства и направила дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.03 № Ф04/2372-588/А46-2003).

ВАЖНО:

Нельзя исключать возможности того, что ваш контрагент, узнав о том, что у вас нет оригинала договора, просто заявит о том, что договор не заключался, а копии, представленные в суд, не более чем фальсификация.

Поскольку ГК РФ не содержит требование о необходимости нотариального удостоверения договора залога железнодорожного состава, то нет необходимости в его нотариальном удостоверении.

Сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.

Ирина ШУРУХИНА, юрист ООО «Новая волна»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *