О рассрочке исполнения решения суда

Содержание

Аналитика Аналитические обзоры

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Рассрочка исполнения решения суда

Закон строго обязывает выполнять решения суда. Но в отношении некоторых из них может применяться процедура рассрочки. Что это такое и каков порядок исполнения судебных вердиктов в рассрочку, рассмотрим в этой статье.

Под рассрочкой исполнения решения суда понимается нормативный документ, который даёт право перенести выполнение сути решения на более поздний срок.

На практике решение может быть исполнено в несколько этапов. При этом изменится порядок его исполнения и сроки, но не размер обязательства. Применение рассрочки исполнения не может повлиять на объём предписаний суда.

Общие положения рассрочки указаны в 203 статье ГПК РФ и 204 статье АПК РФ.

Простым примером рассрочки исполнения судебного решения являются дела об имущественных долгах и иных выплатах одного лица другому. Так, если ответчика приговорили к выплате 100 тысяч рублей истцу, но в силу материального положения он не может выплатить всю сумму сразу, то ему могут разрешить выплатить указанную сумму частями, внося ежемесячные платежи. Важным аспектом такой рассрочки является строгая ответственность за нарушение сроков выплат. Если плательщик просрочит хоть один платёж, истец вправе потребовать отмены рассрочки.

Как дают рассрочку?

Ни в одной норме ГПК РФ не прописаны строгие основания назначения рассрочки. Поэтому критерии её применения выработаны в судебной практике. Ключевым является – реальное отсутствие у истца возможности выполнить предписание суда единовременно. Конституционный суд РФ в определении №104-О от 2006 года указал, что рассрочка должна применяться лишь в виде исключения и только при возникновении серьёзных непреодолимых препятствий к исполнению судебного вердикта без рассрочки.

Оценивает возникшие обстоятельства суд. Назначение рассрочки не является обязанностью суда, а только его правом.

При рассмотрении вопроса о применении такого способа выполнения судебного постановления будут оценены:

  • Финансовые возможности ответчика.
  • Иные причины для предоставления рассрочки, включая наличие кредитов, длительную болезнь, необходимость проведения операции, отсутствие должника по месту исполнения вердикта.

Однако стоит учитывать, что отсутствие ответчика по месту выполнения решения суда практически никогда не становится основанием для применения рассрочки выплат.

Также при оценке материального состояния будет учтено и наличие в собственности ответчика имущества, которое судебный пристав вправе конфисковать в счёт погашения долга.

Любые основания для назначения рассрочки нужно подтвердить официальными документами – справками о размере зарплаты, медицинскими заключениями и т.п.

Кредитор может предоставить суду свои документально подтверждённые контрдоводы. Суд должен рассмотреть их и учесть, принимая решение о рассрочке.

Закон не ограничил срок принятия решения о рассрочке. Также процедура его принятия не обязывает присутствовать стороны дела, но присутствие должника всё же желательно, чтобы он смог лично объяснить суду основания для предоставления рассрочки выплат.

За подачу заявления о предоставлении рассрочки не нужно платить государственную пошлину.

Никаких ограничений по срокам выплат в рамках рассрочки судебного решения закон не устанавливает. Следовательно, суд предоставит рассрочку с учётом интересов ответчика и истца. Важнейшее требование – условия рассрочки должны удовлетворять обе стороны.

Форма рассрочки позволяет назначить несколько сроков выплат, ограничить их конкретной датой или событием. На практике срок рассрочки редко превышает 1,5 года.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 450-38-95

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 317-73-96

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 600-25-34

Решение о предоставлении рассрочки должно быть указано в определении суда.

Когда подавать заявление о предоставлении рассрочки?

Обратиться за рассрочкой к суду можно в любое время до окончания срока исполнительного решения. То есть это можно сделать и до возбуждения исполнительного производства, и после этого момента.

Законодательство РФ даже не ограничивает право подачи соответствующего заявления до момента вступления акта суда в законную силу. Но на практике в принятии таких заявлений часто отказывают. Однако, если судебное решение относятся к разряду требующих немедленного исполнения, то подавать заявление о рассрочке можно также до вступления решения в силу.

Форма оформления заявления о рассрочке исполнения решения суда свободная. В тексте нужно указать:

  • Название суда.
  • ФИО и контактные данные заявителя.
  • Данные других участников дела.
  • Информацию о судебном приставе, который занимается этим делопроизводством.
  • Номер исполнительного производства.
  • Информацию о решении суда.
  • Основания рассрочки.
  • Её срок. Не стоит указывать слишком большой срок. Суд его в любом случае уменьшит, поэтому оптимально запросить рассрочку на полтора года, чтобы получить её на год.
  • График платежей. Он должен быть обоснован документально. График стоит указывать только, если заявление касается рассрочки денежных выплат.
  • Список доказательств.
  • Подпись заявителя и дату.

Подавать заявление и документальные доказательства необходимо в тот же суд, который принял решение по делу. Подавать их можно при личном посещении канцелярии суда или заказным письмом с описью вложений.

После подачи заявления о рассрочке, суд оповестит об этом всех заинтересованных участников дела.

При удовлетворении заявления, его автор получит судебное определение для последующего предоставления судебному приставу.

Нужно учитывать, что 434 статья ГПК РФ даёт право заявить о необходимости рассрочки не только ответчику, но и истцу и судебному приставу.

Суд учитывает различные обстоятельства жизни заявителей. Некоторые из них могут стать препятствием на пути предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Суд отклонит просьбу заявителя, если он укажет в качестве оснований для предоставления рассрочки:

  • Отсутствие работы трудоспособного должника.
  • Низкие доходы, которые не покрывают даже необходимые нужды должника.
  • Содержание несовершеннолетних детей.
  • Временные финансовые трудности.

Также причиной отказа может быть:

  • Отсутствие исключительных обстоятельств.
  • Слишком длительный срок рассрочки в просьбе плательщика.
  • Просьба назначить мизерный размер ежемесячного платежа.
  • Отсутствие документов, свидетельских показаний и иных доказательств оснований для рассрочки.

Наилучший вариант основания для рассрочки – документально доказанное уменьшение ежемесячных доходов наряду с увеличением расходов плательщика.

При отказе суда предоставить рассрочку заявитель вправе:

  • Подать жалобу на судебное определение в течение 15 дней после его назначения в вышестоящую судебную инстанцию.
  • Повторно подать заявление о предоставлении рассрочки. Закон не ограничивает количество раз подачи такого заявления. Но нужно понимать, что в процессе его рассмотрения требования выполнять судебное решение не приостанавливаются.

Подавая повторное заявление или жалобу на отказ в его удовлетворении нужно устранить все выявленные недочёты. Также необходимо учитывать, что не только должник, но и истец вправе обжаловать решение суда.

Иногда, оказывая юридическую помощь своим доверителям, приходится участвовать и в гражданских делах о взыскании задолженности, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Настоящая статья может быть интересна всем лицам, участвующим в деле, как истцу, в пользу которого вынесено решение, так и ответчику, с которого решением суда взысканы денежные средства, и который испытывает затруднения с исполнением решения суда.

Поскольку моими доверителями, в том числе в рамках абонентского облуживания, являются не только компании, которые работают на такие же компании, то есть на другой бизнес (B2B), но и также организации, реализующие товары (оказывающие услуги, выполняющие работы) для обычных людей — конечных рядовых потребителей (B2С), порой приходится сталкиваться с ненадлежащим исполнением таким потребителями обязательств по договору, а также попросту «потребительским экстремизмом».

Мало того, что исполнительное производство далеко от совершенства, когда речь идет о взыскании с физических лиц, у которых все имущество заблаговременно оформлено на родственников, так порой, не желание «платить по счетам» приводит к тому, что должник всячески пытается отсрочить момент расплаты, даже когда решение о взыскании с него уже вынесено.

При этом положение сторон в споре организации с физическим лицом не всегда равноправно как в силу положений закона, так и в силу внутренних убеждений некоторых судей. Иногда суды не скрывая занимают «продолжниковую» позицию, когда должником является потребитель, что безусловно является прямым нарушением принципа равенства всех перед законом.

Действующее законодательство предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа или порядка его исполнения – ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, ст. 203 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ предусматривает право соответственно суда общей юрисдикции или арбитражного суда такую отсрочку или рассрочку предоставить.

Всегда ли должник может рассчитывать на удовлетворение своего заявления о предоставлении рассрочки?

Поскольку в основной массе в подобных спорах представляю интересы именно взыскателей, приведу возражения против удовлетворения заявлений о рассрочке исполнения судебных актов.

Должники же, могут учесть нижеизложенные доводы при принятии решения об обращении в суд с соответствующим заявлением и, либо не отнимать время у суда и взыскателя и вовсе не подавать заявление, либо приводить такие доводы, которые свидетельствуют об исключительности ситуации.

Рассмотрим на конкретном примере. В двух словах, спор между моим доверителем — производителем мебели и заказчиком заключался в том, что после монтажа поставленной мебели заказчик под различными предлогами затягивал приемку, а впоследствии просто отказался оплачивать выполненные работы.

Мы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и получили решение о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, всего около 120 000 рублей.

Однако ответчик не торопился исполнять решение суда, более того, подал в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. При этом должник ссылался на то, что является пенсионером и инвалидом, а средняя пенсия его составляет чуть более 10 000 рублей, в подтверждение чего предоставил копии документов. Должник просил суд рассрочить исполнение решение суда на год.

Чтобы ни у кого не возникло ложного чувства социальной справедливости, отмечу, что по договору поставки должником была приобретена мебель на более чем 1,5 млн. рублей, а большая часть рабочих, выполняющих ремонт в квартире должника параллельно с монтажом мебели денег за выполненную работу не получили и не получат по различным причинам (не по вине рабочих).

Как я уже писал выше в судах общей юрисдикции есть своя специфика рассмотрения дел, которая заключается в том, что судьи более привержены принимать решение основываясь на субъективных, эмоциональных факторах и не в пользу организаций. Такой же настрой был и у судьи, рассматривающей заявление нашего должника орассрочке исполнения решения суда.

Мне, как представителю истца, судья дала однозначно понять, что просьба о рассрочке исполнения решения суда будет судом удовлетворена, дословно было сказано: «ну что ж поделаешь, раз она вся больная-хромая, не могу ей отказать».

Такое положение дел никак не могло удовлетворить ни моего доверителя, ни меня, поскольку я заинтересован в скорейшем исполнении решения суда.

Имея достаточный опыт в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мной заблаговременно были подготовлены письменные возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Суть возражений на заявление об отсрочке исполнения решения суда сводилась к следующему:

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как было указано выше, право суда отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, по результатам рассмотрения дела по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, заявителем не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иного дохода, помимо пенсии.

Выслушав мои доводы, суд уже не был так уверен в том, что заявление подлежит удовлетворению и даже предложил принять «соломоново решение» — рассрочить исполнение решения суда не на год, а на пол года (ни вашим, ни нашим), забыв видимо, что у нас не «соломонов суд».

Поскольку я настаивал на отказе в удовлетворении заявления, и никакой исключительности в данном случае не было, как и не была доказана невозможность исполнения решения суда, в удовлетворении заявления о рассрочке было отказано.

В заключение отмечу, что как всегда не ставил целью настоящей статьи изобрести велосипед, а попытался понятным языком донести до вас, что при правильном обосновании своей позиции вы можете влиять на принятие судом того или иного решения. Надеюсь, что статья будет полезной в случае взыскания задолженности и поможет противодействовать затягиванию исполнения решения суда.

Должникам же, у которых действительно исключительная ситуация, могу порекомендовать не забывать прикладывать к заявлениям об отсрочке или рассрочке документы, подтверждающие отсутствие имущества и доходов.

Быть должником — неприятное занятие. Далеко не всегда есть возможность погасить весь долг сразу, да и не хочется иметь лишние проблемы с судебными приставами, которые готовы арестовать все, что найдут. Не все должники знают о возможности получения рассрочки или отсрочки по исполнению решения суда. Это абсолютно легально, существенно упрощает жизнь должнику и вполне реально сделать без помощи юриста. Специально для читателей сайта «Вести права» рассказываем, как получить рассрочку по исполнению решения суда.

Зачем оформлять рассрочку или отсрочку решения суда?

Только при наличии предоставленной по определению суда рассрочки (отсрочки) и при условии ее соблюдения вами судебные приставы не имеют права совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать имущество и счета в банках, выходить по месту жительства и описывать имущество, выносить запреты на выезд из РФ, отбирать водительские права, делать удержания из зарплаты по месту работы и т.п. Если вы хотите самостоятельно и комфортно понемногу погашать долг, рассрочка — подходящий вариант. Вы платите — приставы не трогают вас и ваше имущество.

А можно просто договориться с приставами?

Можно, но это не будет иметь никакой силы. Судебные приставы-исполнители регулярно меняются, то есть договариваться придется с каждым. Кроме того, после общения с настойчивым взыскателем, подающим жалобы и ходатайства, приставам свойственно активизировать свою деятельность. В этом случае для пристава будет важнее исполнить требование взыскателя, чем соблюсти вашу с ним договоренность.

Какой закон дает право на рассрочку?

Для решений, вынесенных судами общей юрисдикции по гражданским делам (мировые судьи, районные и городские суды), право на рассрочку или отсрочку исполнения решения суда предусмотрено статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Некоторые разъяснения по предоставлению рассрочки или отсрочки можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Отсрочка или рассрочка — в чем разница?

Отсрочка означает, что вам будет установлен определенный период времени, в течение которого вы вообще можете не погашать долг. Ее имеет смысл оформлять, например, если вы потеряли работу, попали в больницу, вас призывают в армию, отправляют в длительную командировку, если у вас в течение некоторого времени не ожидается никаких доходов, за счет которых можно погасить долг. Рассрочка дает право погашать долг периодически по частям. Она больше подходит тем, у кого есть регулярный доход, но денег не хватает для полного погашения долга одним платежом.

Обратите внимание: отсрочить или рассрочить можно не только выплату присужденных сумм, но и совершение каких-либо действий, которые вы обязаны выполнить по решению суда.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки могут быть:

  • имущественное положение ответчика (должника);
  • обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления (неустранимые причины, которые существуют на момент обращения в суд и мешают вам вовремя исполнить решение суда);
  • другие обстоятельства (зависят от конкретной ситуации)

Положительно повлиять на решение о рассрочке могут согласие взыскателя, а также добровольное погашение части долга еще до возбуждения исполнительного производства.

Когда можно подавать заявление о рассрочке или отсрочке?

Мы рекомендуем делать это до выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. В этом случае на момент получения исполнительного листа судебный пристав уже будет знать о наличии рассрочки или отсрочки и не станет арестовывать ваши счета или направлять требование об удержании из зарплаты по месту вашей работы. Кроме того, можно будет сэкономить на исполнительском сборе: пока соблюдаются условия рассрочки, у пристава нет оснований налагать на вас исполнительский сбор. Если же вы будете оформлять рассрочку уже после возбуждения исполнительного производства, срок на добровольное исполнение истечет. Это даст приставам право назначить исполнительский сбор.

Пакет документов для оформления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда

  • заявление в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки;
  • предложенный вами график погашения взысканных сумм в рублях и по датам (можно включить в текст заявления, изложить в виде таблицы или оформить на отдельном листе);
  • подтверждение ваших регулярных доходов — справки по форме 2-НДФЛ с места работы, документы о назначении пенсий и пособий и т.п.;
  • подтверждение ваших регулярных и обязательных расходов — кредитные договоры, квитанции об оплате коммунальных услуг, детского сада, документы по выплате алиментов и т.п.;
  • подтверждение оснований для предоставления отсрочки — например, при призыве в армию — повестка на призывной пункт для отправки к месту службы + выписка из протокола призывной комиссии; при потере работы — копия трудовой книжки и приказа об увольнении, документы о постановке на учет в центр занятости; при временной нетрудоспособности (инвалидности) — выписки и справки из медицинских учреждений, больничные листы, удостоверения и пр.;

Все документы нужно подготовить по числу лиц, участвующих в деле + 1 экземпляр для самого суда + 1 экземпляр для судебного пристава-исполнителя (если у вас уже возбуждено исполнительное производство).

В какой суд обращаться за получением рассрочки или отсрочки по решению суда?

В суд, который рассматривал дело, то есть выносил решение и выдавал исполнительный лист. Если дело рассматривалось в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, обращаться все равно нужно в суд 1 инстанции. Также вы можете обратиться в суд по месту исполнения судебного постановления — в том городе или районе, где вы живете, и где возбуждено исполнительное производство. В этом случае за рассрочкой по решению мирового судьи нужно обращаться к мировому судье, по решению городского (районного) суда — в городской (районный) суд.

Порядок действий при получении рассрочки исполнения решения суда

  1. Подать заявление о предоставлении рассрочки с пакетом документов в суд. Это можно сделать лично или по почте (заказным или ценным письмом с описью и уведомлением о вручении).
  2. По общему правилу (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ) суд должен рассмотреть заявление в течение 10 дней, не проводя судебное заседание и не вызывая никого в суд. Вынесенное определение судья должен в течение 3 дней выслать по почте всем участвующим в деле лицам.
  3. При необходимости судья может назначить заседание по заявлению о предоставлении рассрочки и выслать всем участникам дела повестки. В этом случае вам нужно будет прийти в судебное заседание с оригиналами документов и поддержать свое заявление о предоставлении рассрочки. Вкратце пояснить причины, по которым вы просите рассрочку, озвучить предлагаемый вами график погашения долга. Если у истца или судьи появятся вопросы, ответить на них.
  4. При положительном итоге заседания — получите по почте или в канцелярии суда определение о предоставлении рассрочки или отсрочки (можно до вступления в законную силу). Если у вас уже возбуждено исполнительное производство, имеет смысл сразу же поставить в известность о предоставленной рассрочке судебного пристава.
  5. При отрицательном итоге заседания у вас есть 15 дней на обжалование определения суда путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд через тот суд, который выносил определение по рассрочке. Кстати обжаловать предоставление рассрочки может и вторая сторона.
  6. После вступления определения суда о рассрочке в законную силу — платить по утвержденному судом графику. Можно платить больше и чаще, если есть такая возможность. Пропускать платежи или платить меньше не стоит: это даст второй стороне или приставу право потребовать отмены рассрочки.

Внимание: если суд отказал вам в предоставлении рассрочки или отсрочки, вы всегда можете обратиться с таким заявлением повторно. Главное — учесть все сделанные ошибки и обратить внимание на причины, по которым суд решил не предоставлять рассрочку.

Вам также пригодится:
Как уменьшить или отменить исполнительский сбор?

В нашей статье об ответственности за неисполнение решение суда мы писали, что судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны абсолютно для всех, и несоблюдение этого правила влечет ответственность.

Между тем, есть законный способ реализовать решение не сразу, а позже. Это возможно только при наличии исключительных обстоятельств и только с разрешения суда. Как воспользоваться правом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда – читайте ниже.

Какой срок исполнения решения

После вступления в законную силу взыскатель вправе самостоятельно направить судебным приставам по месту жительства ответчика исполнительный лист (или судебный приказ, который является равноценным исполнительным документом). Суд может и сам направить в отдел судебных приставов необходимые материалы, если об этом было заявлено истцом.

С момента поступления листа приставу, в соответствии с законодательством, у него есть 2 месяца, чтобы исполнить решение. За это время необходимо возбудить исполнительное производство, предложить ответчику в пятидневный срок добровольно погасить задолженность (в этом случае к сумме не добавится 7% исполнительского сбора), установить источники дохода, наличие или отсутствие денег на банковских счетах и т.д.

По неимущественным спорам процедура аналогичная – как только решение вступило в силу (в течение одного месяца или позже, если была апелляция), начинается стадия работы приставов, если добровольных действий со стороны ответчика так и не было выполнено.

В отдельных случаях судебный акт реализуется немедленно, то есть со дня, следующего за днем принятия решения:

  • по делам о взыскании алиментов;
  • о восстановлении на работе;
  • о выплате заработной платы, которую истец не получал более, чем в течении\е 3-х месяцев;
  • о включении в список избирателей;
  • по иным делам, когда истцом доказано, что при промедлении ему может быть причинен значительный ущерб, угрожает опасность или позже исполнить решение будет невозможно.
    К примеру, когда удовлетворяется иск о взыскании средств на лечение ребенка, вовремя не начисленных Министерством здравоохранения – достаточно представить медицинские документы, обосновывающие срочный характер разрешения спора. Суд вправе установить немедленное исполнение и в делах по жилищным спорам, когда, к примеру, истцу просто негде жить и ждать несколько месяцев предоставления жилья он не может. Если суть иска не подпадает под перечень, указанный в ст. 211 ГПК РФ, отметка в решении о немедленном исполнении – лишь право суда, но не его обязанность.

По некоторым делам суд по собственной инициативе устанавливает срок, в течение которого необходимо выполнить те требования, которые указаны в судебном акте (три месяца, полгода и т.д.). К примеру, по заявлению о сносе самовольной постройки, если очевидно, что могут быть препятствия в виде поиска нужной техники и т.д. В подобной ситуации суд вправе разрешить исполнить снос в течение, к примеру, 4-6 месяцев месяцев.

После того, как судебный спор разрешился в пользу истца, у ответчика есть законная возможность получить дополнительное время, в течение которого решение можно не выполнять. Такой возможностью является отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения.

Отсрочка и рассрочка: общие положения

Отсрочка представляет собой перенос той даты, когда должно быть исполнено судебное постановление в полном объеме, единовременно.

Рассрочка предполагает разбивку на частичные платежи, с определением общего периода, в течение которого долг должен быть выполнен полностью. Таким образом, оба способа являются, по сути, законным продлением срока исполнения решения суда.

Заинтересованному в отсрочке или рассрочке лицу (чаще всего таковым является ответчик, проигравший процесс), следует обратиться в тот же суд, рассматривающий спор, с заявлением.

Кроме участников спора, в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ с таким заявлением вправе обратиться и судебный пристав, который усматривает обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения. Указанная статья гражданского законодательства позволяет приставу обращаться не только в тот суд, который выносил решение, но и в суд по месту возбуждения исполнительного производства.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 17.11.2015 обратил внимание судов, что при решении вопроса об изменении порядка исполнения решения следует исходить из конкретных обстоятельств в каждом деле, чтобы, сделав уступку должнику, не были нарушены права взыскателя на судопроизводство в разумные сроки. Иными словами, судьи обязаны предпринимать меры к недопущению необоснованного затягивания сроков исполнения решения суда.

Исходя из этого, причины, по которым суд дает возможность ответчику какое-то время не выполнять судебный акт, должны быть действительно вескими и доказанными.

К примеру, в статье 203 ГПК РФ обращается внимание на имущественное положение заявителя, который не может исполнить сразу же судебный акт. По смыслу этой нормы, тяжелое материальное положение может стать основанием к отсрочке или рассрочке. Вместе с тем, суд обязан выяснить обстоятельства, при которых сложилось финансовая несостоятельность – если в силу объективных обстоятельств, то, возможно, ответчику разрешат выплатить долг позже. Если должник сам поставил себя в тяжелое положение (например, бездумно набрал кредитов, не оценивая свои возможности), суд снисхождения не проявит.

Особого внимания заслуживают жизненные обстоятельства стороны, обратившейся с заявлением – болезнь близких, потеря работы, объективное стечение обстоятельств, в силу которых наступили «тяжелые времена» и т.д.

Заявление подается без оплаты госпошлины, рассматривается судом в том же порядке, что и иск. По итогам рассмотрения (присутствие заявителя и другой стороны не обязательно) суд выносит определение, на которое можно подать частную жалобу.

Что касается арбитражной практики, в соответствии со ст. 324 АПК РФ судами могут применяться положения об отсрочке или рассрочке с учетом уважительных причин своевременного неисполнения решения, по аналогии с гражданским законодательством.

Отсрочка

О таком способе законно не исполнять судебный акт просят чаще всего ответчики по неимущественным спорам. Нередко с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обращаются по делам о выселении или о предоставлении жилья.

Пример. После развода Половинкина П.А. два года проживала в квартире бывшего мужа, приобретенной им до брака, была там прописана. Бывший муж не возражал, поскольку проживал в другом регионе. Обстоятельства сложились таким образом, что Половинкину В.В. необходимо было заселиться с новой супругой в спорное жилье, и он подал иск о выселении бывшей жены. Половинкина А.П. предполагала, что право проживания она как бывший член семьи собственника утратила после расторжения брака, потихоньку подыскивала съемное жилье, рассматривала варианты покупки небольшой квартиры в ипотеку. После того, как решение вступило в законную силу, она обратилась с заявлением об отсрочке, предоставив суду договор о долевом участии в строительстве и акт о готовности жилого комплекса, в котором она приобрела квартиру-новостройку. В акте было указано, что дом будет введен в эксплуатацию через 3 месяца. На этот срок Половинкина П.А. получила отсрочку исполнения решения. Судом было принято во внимание добросовестное поведение ответчицы (за время проживания в квартире бывшего мужа она полностью оплачивала коммунальные услуги за себя и за него), мнение истца (не возражал), а также реальные обстоятельства, подтвержденные документально.

Из примера видно, что важно не только предоставить суду данные о невозможности немедленного исполнения решения, но и информацию о наступлении такой возможности в будущем, с указанием хотя бы примерной даты или месяца. Типичными причинами отсрочки, принимаемыми судами во внимание, могут быть:

  • отсутствие дохода, который через определенное время появится;
  • наличие заболевания, которое на время лечения делает невозможным исполнение судебного акта;
  • наступление форсмажорных обстоятельств, независимых от должника, для устранения последствий которых нужно определенное время (стихийное бедствие, кража);
  • наличие на иждивении родственников или детей, которые в ближайшее время получат самостоятельный доход.

Максимальный срок, которой суд вправе предоставить, не регламентируется законом. Чаще всего обязательство бывает отсрочено на 6-12 месяцев. В крайне редких случаях может быть предоставлен полтора или даже 2 года. Более длительные сроки расцениваются судами как нарушение принципа разумности сроков судопроизводства и ущемление права взыскателя на своевременное возмещение утраченного.

Нередко суд отказывает в отсрочке. На мнение судьи может повлиять отсутствие доказательственной базы (например, заявитель не предоставил документов о своем тяжелом материальном положении или болезни), категоричное и мотивированное возражение со стороны взыскателя, наличие иных обстоятельства (например, суду известно, что ранее ответчик имел возможность исполнить обязательство, но не сделал этого и вынудил истца подать в суд).

Чтобы избежать отказа, важно правильно составить заявление:

В Гореловский районный суд
г.Новокузнецка

Истец:
Петров Иван Иванович, проживающий в г. Новокузнецк,
ул. Лебедева, д. 3, кв.8
тел. 892100000000

Ответчик:
Павлов Евгений Анатольевич, проживающий в г. Новокузнецке,
ул. Рябова, д. 34, кв. 1
Тел. 89212222222

по иску Петрова И.И. к Павлову Е.А.
о признании права собственности на дом,
истребовании его из владения Павлова Е.А.
и выселении последнего

Заявление (ходатайство) о предоставлении
отсрочки исполнения решения суда

Решением Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2020 исковые требования Петрова И.И. к Павлову Е.А. о признании права собственности на дом, истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении ответчика были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 25.10.2020.

В настоящее время покинуть жилой дом, находящийся по указанному в иске адресу, и выселиться не представляется возможным, поскольку 27.10.2020 мне была произведена операция по протезированию коленных протезов, врачами рекомендован полный покой, категорически противопоказаны нагрузки до 10.01.2019.

В этой связи, с учетом рекомендации лечащего врача, определившего срок реабилитации до 10.01.2019, с учетом положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить отсрочку исполнения решения Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2020 об удовлетворении иска Петрова И.И. к Павлову Е.А. до 10.01.2019.

Приложение:

  • копия заявления;
  • медицинская выписка из 3-ей Горбольницы.

Павлов Е.А., 31.10.2020, подпись

Обратите внимание, что заявление предоставляется в суд в двух экземплярах, одно из них предназначается взыскателю, который вправе подать возражения:

В Гореловский районный суд
г.Новокузнецка

Истец:
Петров Иван Иванович, проживающий в г. Новокузнецк,
ул. Лебедева, д. 3, кв.8
тел. 892100000000

Ответчик:
Павлов Евгений Анатольевич, проживающий в г. Новокузнецке,
ул. Рябова, д. 34, кв. 1
Тел. 89212222222

по иску Петрова И.И. к Павлову Е.А.
о признании права собственности на дом,
истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении последнего

Возражение на отсрочку исполнения решения суда

Решением Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2020 исковые требования Петрова И.И. к Павлову Е.А. о признании права собственности на дом, истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении ответчика были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 25.10.2020.

Из заявления ответчика Павлова Е.А. следует, что в настоящее время выселиться из моего жилого дома ему не представляется возможным по состоянию здоровья.

Вместе с тем, доводы ответчика несостоятельны и не являются основаниями для отсрочки. Так, у Павлова Е.А. имеются двое сыновей, которые осуществляют за ним полный уход, обеспечивают его питанием и даже прогулками. В этой связи считаю неуместным ссылаться на рекомендации врача о полном покое, поскольку их Павлова Е.А. не выполняет.

Кроме того, без внимания остается мое состояние здоровья. Будучи вынужденным проживать в неотапливаемом дачном домике, ожидая, когда Павлов Е.А. исполнит решение и выселится из моего законного жилища, я перенес пневмонию, при этом страдаю хроническим бронхитом. Рекомендации моего врача сводятся к пребыванию в тепле и недопущению переохлаждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 о недопустимости нарушения прав на разумные сроки судопроизводства,

ПРОШУ:

Отказать в предоставлении Павлову Е.А. отсрочки исполнения решения Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2020 об удовлетворении иска Петрова И.И. к Павлову Е.А.

Приложение:

  • копия возражения,
  • заключение медицинской комиссии;
  • справка о состоянии дачного дома СНТ «Бережок».

Петров И.И., 01.11.2020, подпись

Из этих возражений видно, что истец приводит доводы о невозможности промедления и необходимости немедленно выполнить решение суда. Чаще всего суды ориентируются именно на обстоятельства, которые важны для истца: ведь он не должен быть принужден к ожиданию в ущерб своим интересам и, тем более, здоровью.

Если все же суд принял сторону ответчика, можно обратиться с жалобой в 15-дневный срок:

В Новокузнецкий областной суд

Истец:
Петров Иван Иванович, проживающий в г. Новокузнецк,
ул. Лебедева, д. 3, кв.8
тел. 892100000000

Ответчик:
Павлов Евгений Анатольевич, проживающий в г. Новокузнецке,
ул. Рябова, д. 34, кв. 1
Тел. 89212222222

по иску Петрова И.И. к Павлову Е.А.
о признании права собственности на дом,
истребовании его из владения Павлова Е.А.
и выселении последнего (дело 128/33/2020)

Частная жалоба на отсрочку исполнения решения суда

Определением Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2020 ответчику Павлову Е.А. предоставлена отсрочка выселения из моего дома. Так, суд согласился с доводами Павлова Е.А. о невозможности исполнить решение суда от 20.09.2020 о признании права собственности Петрова И.И. на дом, истребовании его из владения Павлова Е.А. и выселении ответчика.

Определение суда является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление отсрочки должно иметь место лишь в исключительных случаях. Кроме того, недопустимо ущемление прав взыскателя и затягивание судопроизводства.

Из дела 128/33/2020 следует, что на протяжении 2-х лет ответчик отказывается покинуть незаконно занятое им жилое помещение, принадлежащее мне на праве собственности. Ответчик намеренно предоставлял сведения о своем мнимом заболевании, пытаясь принудить меня дать разрешение проживать в данном доме навсегда. Вследствие упорного сопротивления в выселении я обратился в суд с иском. После принятия решения в мою пользу судом необоснованно были приняты во внимание доводы Павлова Е.А. о состоянии его здоровья, ему предоставлена отсрочка 6 месяцев.

Вместе с тем, судом не исследованы в полном объеме доказательства, которые были предоставлены ответчиком. В них указано, что Павлову Е.А. действительно сделали операцию (протезирование), но двумя месяцами раньше – 02.08.2020, после чего он имел возможность передвигаться и даже посетить судебное заседание 20.09.2020.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Определение Гореловского районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2020 о предоставлении отсрочки Павлову Е.А. отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства Павлова Е.А..

Петров И.И., 01.11.2020, подпись.

Частная жалоба не требует уплаты госпошлины и сдается в тот суд, с определением которого не согласны.

В практике часто возникают некоторые проблемы по отсрочке в ипотечных спорах. Как известно, на ипотечное (залоговое) жилье возможно обратить взыскание и банк может забрать жилье в счет долга. Возможно ли получить в таких случаях отсрочку? Конституционный суд РФ в своем определении не запрещает в таких ситуациях применять общие положения ст. 203 ГПК РФ, но обращает внимание на строгое соблюдение прав взыскателя в ипотечных спорах, что означает недопущение его существенного ухудшения положения из-за снисхождения к ответчику.

Вопрос:
В практике нередко возникает вопрос, начисляются ли проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за тот период, на который предоставлена отсрочка?

Разъяснения Высшего Арбитражного суда РФ были даны в Постановлении «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», где указано не неправомерность начисления процентов на период отсрочки, поскольку решение не исполняется «с разрешения» судебного органа, а начисление процентов является санкцией за незаконное неисполнение.

Еще одним способом получить отсрочку является затягивание исполнения решения суда. Смотрите на видео советы адвоката как затянуть исполнение решения если вы проиграли иск.

Рассрочка

О вынесении судом определения о рассрочке исполнения решения чаще всего просят должники по делам о денежных взысканиях. Чтобы получить возможность выплачивать взысканную сумму частями в течение определенного времени, можно:

  • подать заявление в суд, который рассматривал дело;
  • придти к соглашению с взыскателем, который не будет направлять исполнительный лист в отдел судебных приставов, соглашаясь с частичным погашением задолженности в течение конкретного срока.

Иногда имеет смысл первоначально провести переговоры с истцом. К примеру, если взыскана задолженность по кредиту, можно обратиться в банковский отдел взысканий и работы с просроченной задолженностью. В крупных банках практикуется заключение с должником соглашения о рассрочке — для этого нужно написать примерно такое заявление:

Начальнику отдела взыскания и работы с просроченной задолженностью
Банка г. Краснодара

Кириллова А.Ю., проживающего в г. Краснодаре,
ул. Московская, д. 17
Тел. 891323232

Заявление о предоставлении рассрочки

20.02.2016 между мною и Банком был заключен кредитный договор № 118 о предоставлении мне займа 300000 рублей под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. Виду потери работы мною были допущены просрочки в погашении займа, с период с 20.02.2017 по настоящее время. Решением Малиновского районного суда г. Краснодара от 25.09.2020 (вступило в законную силу 30.10.2020) исковые требования Банка г. Краснодара ко мне о взыскании 240000 рублей были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время я имею возможность выплачивать долг частями, поскольку трудоустроился, работаю менеджером в ООО «Магнит» 2 месяца (справку прилагаю).

Прошу исполнительный лист в ОСП по месту моего жительства не направлять, утвердить график погашения задолженности на срок 36 месяцев равными ежемесячными платежами, заключить соответствующий договор о погашении задолженности.

Приложение:

  • справка с места работы,
  • справка о заработной платы,
  • график платежей.

Кириллов А.Ю., 31.10.2020, подпись

Такое заявление банк будет рассматривать в течение срок до 30 суток, после чего даст ответ в письменном виде по указанному адресу. Чаще всего крупные кредитные учреждения идут на уступки, если предоставлены сведения о реальном доходе. Для банка такой ход – получение стабильного дохода, при этом в случае невыполнения должником соглашения можно тут же направить исполнительный лист приставам. Должнику такой выход из сложной ситуации позволяет избежать неприятных визитов приставов и, что немаловажно, уплаты 7% сбора.

Чаще всего допускается добровольная рассрочка именно в отношениях банк-должник. Если взыскателем является физическое лицо или организация, не имеющая ничего общего с кредитным учреждением, безопаснее всего (для обеих сторон) обратиться в суд с заявлением:

В Ленинский районный суд г. Белгорода

Истец:
Морозов Н.Е., проживающий по адресу г. Белгород,
ул. Матвеева, д. 54
Тел. 892662626

Ответчик:
Рябинин К.У., проживающий в г. Белгород,
ул. Ластина, д. 23, кв. 4
Тел. 8911551515

по гражданскому делу о взыскании стоимости автомобиля,
утраченного по вине ответчика

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

Решением Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2020 исковые требования Морозова Н.Е. к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей в счет утраченного автомобиля удовлетворены в полном объеме. С решением я согласился и не обжаловал, оно вступило в законную силу 01.11.2020.

В настоящее время я не имею возможности оплатить долг единовременно, поскольку мой ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на моем иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Вместе с тем, обязуюсь погашать долг частями по 10000 рублей в течение 20 месяцев, начиная с 10.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2020 по иску Морозова Н.Е. к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей, с ежемесячными платежами в размере 10000 рублей в течение 20 месяцев, начиная с 10.11.2020.

Приложение:

  • Копия трудовой книжки;
  • Копия справки о доходах 2НДФЛ,
  • Копия свидетельств о рождении детей;
  • Копия медицинского заключения о наличии заболевания у Рябинина М.К., 2010 года рождения.

03.11.2020, Рябинин К.У., подпись.

По аналогии с отсрочкой, истец вправе подать свои возражения, которые могут содержать не только несогласие с ходатайством в целом, но и частично: со сроком рассрочки, с размером платежей и т.д.:

В Ленинский районный суд г. Белгорода

Истец:
Морозов Н.Е., проживающий по адресу г. Белгород,
ул. Матвеева, д. 54
Тел. 892662626

Ответчик:
Рябинин К.У., проживающий в г. Белгород,
ул. Ластина, д. 23, кв. 4
Тел. 8911551515

по гражданскому делу о взыскании стоимости автомобиля,
утраченного по вине ответчика

Возражение на заявление о рассрочке исполнения решения суда

Решением Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2020 мои исковые требования к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей в счет утраченного автомобиля удовлетворены в полном объеме. Решение Рябинин К.У. не обжаловал, оно вступило в законную силу 01.11.2020.

В своем ходатайстве о предоставлении рассрочки ответчик указывает, что имеет доход не более 30000 рулей и содержит двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает серьезным заболеванием.

Вместе с тем, Рябинин К.У. не принимает во внимание то, что я тоже являюсь инвалидом 2 группы, нуждаюсь в покупке лекарств, несу затраты на такси за неимением личного автомобиля, который был утрачен по вину Рябинина К.У.

Кроме того, имея реальную возможность выплачивать мне стоимость машины еще до суда, Рябинин К.У. этого не делал, игнорировал мои требования, в связи с чем я вынужден был обратиться в суд.

Прошу принять во внимание, что Рябинин К.У. имеет дополнительный доход, работая таксистом, а также то, что супруга ответчика трудоустроена и тоже получает доход.

Учитывая изложенное, ответчик располагает возможностью погашать долг передо мной более крупными суммами в течение 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Белгорода от 01.10.2020 по иску Морозова Н.Е. к Рябинину К.У. о взыскании 200000 рублей, с ежемесячными платежами в размере 20000 рублей в течение 10 месяцев, начиная с 10.11.2020.

Приложение: копия свидетельства об инвалидности Морозова Н.Е.

Морозов Н.Е., 04.11.2020, подпись.

В данном случае суд, вероятно, прислушается к мнению истца, который в своих возражениях, по сути, ставит вопрос о недопущении ухудшения материального положения из-за рассрочки.

Максимальный срок предоставления рассрочки законодательством не определен, но с учетом практики, среднее его значение составляет 1,5 года. Есть случаи, когда с учетом мнения взыскателя долг можно будет заплатить в течение 2 и даже 3 лет. Более длительные сроки крайне редко назначаются судами.

В арбитражном судопроизводстве заявление, касающееся исполнения решения, рассматриваются в течение месяца:

В Арбитражный суд Волгоградской области

Истец:
ООО «Салют»
юридический адрес: г. Волгоград,
ул. Герасимова, д. 5, офис34
Тел/факс (8442)0000

Ответчик:
ООО «Максим», юридический адресу: г. Волгоград,
ул. Челюскинцев, д. 23 «А»
Тел/факс (8442) 00001

Дело № А-13131-2020

Заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда

Решением Арбитражного суда г. Волгограда от 15.07.2020 требования ООО «Салют» к ООО «Максим» о взыскании задолженности в сумме 1500000 рублей удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время, с учетом финансового положения ООО «Максим» выплатить всю сумму долга единовременно не представляется возможным, поскольку по договору займа в настоящем месяце (сентябрь) активы ООО «Максим» переходят во владение ООО «Займ» в качестве залога.

В то же время, с 01.10.2020 ООО «Максим» будет располагать постоянным доходом от заключенного ранее договора аренды с ООО «Аренда» в размере 100000 ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 АПК РФ,

ПРОШУ:

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г. Волгограда от 15.07.2020 об удовлетворении требований ООО «Салют» к ООО «Максим» о взыскании задолженности в сумме 1500000 рублей, утвердить график погашения задолженности по 100000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев.

Приложение:

  • Копия заявления,
  • График платежей;
  • договор аренды от 01.10.2020;
  • договор займа с ООО «Займ».

Представитель ООО «Салют», 30.09.2020, подпись.

Как и по гражданскому делам, арбитражное судопроизводство предусматривает право обжалования определений, касающихся вопросов исполнения решений.

Отказ отсрочить или рассрочить

Мы уже обращали внимание читателя, что суд далеко не всегда разрешает платить несвоевременно, ведь в первую очередь необходимо защищать интересы взыскателя. Вместе с тем, следует знать о наиболее встречающихся основаниях, по которым суд отказывает в рассрочке или отсрочке исполнения решения:

1. отсутствие в заявлении данных о том, что в более поздний срок решение будет исполнено.

То есть, когда заявитель не указывает, что изменится в его финансовом положении в будущем и почему он решил, что все материальные проблемы исчезнут. Говоря о тяжелом положении сегодня, необходимо отразить, каким образом может иметь место исполнение судебного акта через определенное время.

К примеру, когда должник, обращаясь к суду, указывает на отсутствие работы. Суд, вероятнее всего, не пойдет на уступки, поскольку не услышал от заявителя, чем он будет расплачиваться по долгам. А вот если тот же заявитель мотивирует свое ходатайство безработицей, но предоставляет копию контракта с работодателем о зачислении на должность через три месяца, суд вполне может принять во внимание сложившиеся обстоятельства.

2. отсутствие уважительной причины. Подчеркнем, что подача немотивированного заявления практически всегда приводит к отказу. Является ли кредитное обязательство перед третьими лицами основанием для предоставления отсрочки (рассрочки)? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. В некоторых случаях, когда должник приводит доказательства своей закредитованности, суд вправе пойти навстречу и удовлетворить его заявление, но только в том случае, если в обозримом будущем появится возможность платить. Если такой возможности не предвидится, в удовлетворении ходатайства практически всегда отказывают.

3. заявление не содержит даты, к которой (хотя бы примерно) нужно будет исполнить решение. Неопределенность в вопросах исполнения судебного акта недопустима, суд может расценить такое «неполное» ходатайство как способ затянуть сроки судопроизводства и отказать в его удовлетворении.

4. категоричное возражение истца. Судья, безусловно, прислушивается к мнению взыскателя, ведь необходимо выяснить, не станет ли определение о рассрочке причиной существенного ухудшения его материального состояния.

5. отсутствие необходимых документов, подтверждающих доводы заявления. Например, если должник утверждает о возможности платить только частями, нужно подтвердить доход или наличие на счетах средств, из которых можно будет реально погашать задолженность. Если таких сведений нет и суду непонятно, как будет выполняться предложенный график, результат рассмотрения ходатайства будет не в пользу ответчика.

Мы уже указывали, что на определение об отказе в предоставлении отсрочки/рассрочки может быть подана жалоба. Вместе с тем, количество случаев, когда такие жалобы удовлетворяются судом апелляционной инстанции, крайне незначительно. В основном, уже на первоначальной стадии судопроизводства судьи делают правильные, объективные выводы о возможности или невозможности предоставления ответчикам законного права вовремя не исполнять решение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *