Неисполнение приказа

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя.

Точно можно этим воспользоваться?

Консультация предоставлена 26.05.2015 г.

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя. Обязанность по выполнению распоряжений работодателя прописана в трудовом договоре, обязанность по выполнению распоряжений руководителей прописана в правилах внутреннего распорядка, с данными документами работник ознакомлен под роспись. К работнику меры дисциплинарной ответственности не применялись. Работник лишен премии в полном объеме за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя. Работник при приеме на работу не был ознакомлен с действовавшим в организации на момент приема положением о премировании.

Правомерны ли действия работодателя в данной ситуации? Можно ли было лишать работника премии, учитывая, что работник не был под роспись ознакомлен с положением о премировании?

Обязанности работника

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть первая ст. 22 ТК РФ).

В свою очередь, работник, в соответствии с частью второй ст. 21 ТК РФ, обязан:

— добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

— соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

— соблюдать трудовую дисциплину.

Распоряжения непосредственного руководителя

Трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка могут содержать, в том числе, и обязанность работника выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

Однако необходимо иметь в виду, что распоряжения непосредственного руководителя должны соответствовать характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку законом прямо запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). При несоблюдении данного условия соответствующий приказ работодателя будет являться неправомерным, а отказ работника от его выполнения нельзя будет рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012)

Если же указанное распоряжение соответствует характеру выполняемой работником работы, в таком случае невыполнение работником указанного распоряжения без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины (апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1536).

Порядок премирования

Как следует из ст. 191 ТК РФ, выдача премий является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу части первой ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников и в том числе — критерии для начисления премии. Следовательно, локальным нормативным актом (положением о премировании и т.п.) может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины. При этом полное лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-148).

Таким образом, если трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали критериям премирования, у работодателя не возникнет обязанности по начислению и выплате премии за это время. В такой ситуации неначисление премии является правомерным.

Вместе с тем неначисление работнику премии должно быть обоснованным. В случае возникновения трудового спора работодателю придется доказывать в суде наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о неначислении премии конкретному работнику. Таким образом, работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования. Ввиду этого отсутствие фиксации факта нарушения трудовой дисциплины и неналожение на работника дисциплинарного взыскания могут привести к тому, что работодатель не сможет доказать правомерность неначисления работнику премии (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N 33-3396/2012).

В то же время если работодатель сможет доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины без фиксации самого нарушения со стороны работника и наложения на него дисциплинарного взыскания, то неначисление работнику премии в рассматриваемом случае будет правомерным (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3885/2012).

Локальные нормативные акты

Как следует из части первой ст. 8 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. При этом нормы части второй ст. 22 ТК РФ, а также части третьей ст. 68 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя знакомить работников организации с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись. Таким образом, работодатель был обязан ознакомить работника с положением о премировании при приеме на работу. Тем не менее, на наш взгляд, неознакомление работника с данным локальным нормативным актом не лишает работодателя возможности не начислить данному работнику премию при наличии для этого оснований.

В первую очередь необходимо заключить, что право на получение премии, зафиксированное данным нормативным актом, распространяется на всех работников вне зависимости от факта их с ним ознакомления. Данный вывод мы делаем исходя из следующего.

Во-первых, часть вторая ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя не только знакомить работников с положениями локальных нормативных актов, но и самому соблюдать данные положения. Тот факт, что работодатель нарушил одну из своих обязанностей, не может освобождать его от выполнения другой обязанности. Поскольку работодатель принятием данного локального нормативного акта взял на себя обязательства по выплате работникам премии, он не может их не выполнять в отношении каких-либо работников.

Во-вторых, сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Однако та же статья устанавливает и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом премии, как следует из части первой ст. 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы. И тот факт, что работодатель не реализовал одно из прав работника по предоставлению ему информации об условиях труда, не может повлечь за собой лишение работника и еще одного права: на получение заработной платы в полном объеме.

В-третьих, условие о выплате работникам премии является одним из условий трудового договора (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Таким образом, данное условие должно было быть согласовано при подписании трудового договора. Однако если мы признаем, что на не ознакомленного с положением о премировании работника не могут распространяться его нормы, то в таком случае мы придем к выводу, что условие о выплате премий работнику не было согласовано сторонами, а значит, трудовой договор должен рассматриваться как заключенный без такого условия. Но, как следует из части пятой ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными локальными нормативными актами организации. Таким образом, право работника на получение дополнительных стимулирующих выплат, если оно зафиксировано в локальном нормативном акте организации, должно быть реализовано вне зависимости от того, было ли оно закреплено в трудовом договоре и был ли подтвержден подписью работника факт его ознакомления с данным правом при подписании договора.

В то же время мы не можем распространить на работника действие положения о премировании избирательно, лишь в части начисления премии. Ведь в таком случае не будет определен порядок, согласно которому работнику начислялась бы данная премия. Не будет ясности и с размером премии. Такой подход также нарушал бы основополагающий принцип равенства прав работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ и основывающийся на ст. 19 Конституции РФ. Ведь если к одним работникам применяются критерии, при выполнении которых они получают право на выплату премии, то другим работникам такая премия не может выплачиваться безусловно.

Таким образом, необходимо заключить, что в рассматриваемом случае положение о премировании распространяется на указанного работника организации в полном объеме, в том числе — в части оснований для неначисления работнику премии, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с данным положением.

Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что, не ознакомив работника под роспись с положением о премировании, работодатель допустил нарушение законодательства о труде, что может повлечь за собой привлечение юридического лица и виновных должностных лиц к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Статья 332 УК РФ. Неисполнение приказа

1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет.

См. все связанные документы >>>

1. Объектом преступления является установленный в воинских формированиях порядок подчиненности. Уголовная ответственность за неисполнение подчиненным приказа возможна лишь в случае причинения существенного вреда интересам военной службы.

Основным принципом организации и внутреннего построения войск РФ является единоначалие, которое заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Оно выражается в праве командира (начальника) единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов, воинских уставов и обеспечивать их выполнение и в обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

Устав внутренней службы определяет приказ как распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение. Приказ по форме может быть письменным, устным или переданным по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Вопросы ответственности за отдачу и исполнение приказа, противоречащего закону, должны решаться в соответствии со ст. 42 УК.

Таким образом, преступлением признается неисполнение приказа командира (начальника), отданного в порядке службы и не противоречащего закону. Неисполнение приказа, противоречащего закону или отданного не в порядке службы, не образует рассматриваемого преступления.

Начальники различаются по своему служебному положению и по воинскому званию.

2. Преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 332, могут быть совершены только умышленно, т.е. путем неповиновения (открытого отказа от исполнения приказа) или иного умышленного неисполнения приказа, когда виновный в категорической форме заявляет или иным способом демонстрирует свое намерение не исполнять приказ или принимает приказ к исполнению, но умышленно не совершает действий, предписанных приказом, либо совершает действия, запрещенные приказом, или не предпринимает действий для своевременного, полного и точного исполнения приказа.

3. Состав преступления предполагает причинение существенного вреда интересам службы, размер которого законодательно не установлен (оценочное понятие). Таковым может быть признан вред, выражающийся в подрыве воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.

Для признания преступления оконченным необходимо фактическое причинение указанного вреда, имеющего конкретные проявления как материального, так и нематериального характера. Оценка данного признака зависит от конкретных обстоятельств дела и должна осуществляться на основе анализа имеющихся материалов, важности охраняемых законом государственных и общественных интересов в сфере военной службы, прав и свобод человека и гражданина, отдельного военнослужащего и в целом порядка прохождения военной службы.

4. Квалифицирующими признаками являются: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35), а равно повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 332).

5. Часть 3 ст. 332 предусматривает ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.

Содержание понятия тяжких последствий, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 332, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности, вредоносности наступившего вследствие преступления результата. К таковым могут быть при определенных обстоятельствах и условиях отнесены: наиболее серьезные формы подрыва воинской дисциплины и боеготовности подразделения, части (явное нарушение правопорядка в подразделении, части, срыв боевого задания или серьезное затруднение выполнения боевой задачи на учении, боевом дежурстве и т.п.), катастрофы и аварии, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, наиболее опасные формы причинения вреда личности военнослужащих или граждан.

6. Если последствием неисполнения приказа явилось причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение смерти по неосторожности, то действия виновного кроме ст. 332 УК должны быть дополнительно квалифицированы по соответствующим статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

7. Субъектом неисполнения приказа могут быть военнослужащие, подчиненные начальнику по службе или по воинскому званию, военнослужащие, которые в случае нарушения воинской дисциплины или общественного порядка обязаны выполнять требования старших по воинскому званию об устранении этих нарушений, а также военнослужащие при совместном выполнении обязанностей службы, начальниками которых выступают старшие по воинскому званию или по занимаемой должности.

Комментарий к статье 332 УК РФ.

1. Комментируемая статья устанавливает уголовную ответственность за неисполнение подчиненным приказа в случае причинения существенного вреда интересам службы.
2. Квалифицирующими признаками являются совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия.
3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.
4. Основным принципом организации и внутреннего построения Вооруженных Сил и других войск РФ является единоначалие. Согласно ст. 30 Устава внутренней службы и ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Оно выражается в праве командира (начальника) единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение и в обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.
5. Понятие приказа определено ст. 36 Устава внутренней службы, согласно которой приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение.
Приказ по форме может быть письменным, устным или переданным по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.
Согласно Закону о воинской обязанности военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона. Проблема ответственности за отдачу и исполнение приказа, противоречащего закону, должна решаться в соответствии со ст. 42 УК.
6. Таким образом, преступлением признается неисполнение приказа командира (начальника), отданного в порядке службы и не противоречащего закону. Неисполнение приказа, противоречащего закону или отданного не в порядке службы, не образует рассматриваемого преступления.
7. Начальники различаются по своему служебному положению и по воинскому званию (ст. 32 и 33 Устава внутренней службы).
8. В отличие от ст. 238 и 239 УК РСФСР преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 комментируемой статьи, может быть совершено только умышленно, т.е. путем неповиновения (открытого отказа от исполнения приказа) или иного умышленного неисполнения приказа, когда виновный в категорической форме заявляет или иным способом демонстрирует свое намерение не исполнять приказ или принимает приказ к исполнению, но умышленно не исполняет действий, предписанных приказом, или совершает действия, запрещенные приказом, или не предпринимает действий для своевременного, полного и точного исполнения приказа.
9. Состав данного преступления предполагает причинение существенного вреда интересам службы. Понятие такого вреда законом не установлено. По нашему мнению, существенным вредом является ущерб, значительный по своему характеру и размерам.
Для признания преступления оконченным необходимо фактическое причинение вреда. Он может иметь конкретные проявления как материального, так и нематериального характера, зависеть от конкретных обстоятельств дела и должен определяться судом на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, оценки важности нарушенных охраняемых законом государственных и общественных интересов в области военной службы, прав и свобод человека и гражданина, отдельного военнослужащего и в целом порядка прохождения военной службы, серьезности и длительности нарушения, размера материального ущерба, обстановки, места и времени и т.д.
10. Существенным вредом интересам службы может быть признан вред, выражающийся, например, в подрыве, в связи с совершенным преступлением, воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, существенном ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.
11. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о неисполнении приказа по неосторожности, повлекшем тяжкие последствия.
Содержание понятия тяжких последствий, предусмотренных ч. 2 и 3 комментируемой статьи, отличается от понятия существенного вреда большей степенью общественной опасности причиненного вреда. К тяжким последствиям могут быть при определенных обстоятельствах и условиях отнесены: наиболее серьезные формы подрыва воинской дисциплины и боеготовности подразделения, части (явное нарушение правопорядка в подразделении, части, срыв боевого задания или серьезное затруднение выполнения боевой задачи на учении, боевом дежурстве и т.п.), катастрофы и аварии, гибель или повреждение боевой техники, крупный материальный ущерб, наиболее опасные формы причинения вреда личности военнослужащих или граждан.
12. Если последствием неисполнения приказа явилось причинение тяжкого вреда здоровью либо причинение смерти по неосторожности, то действия виновного кроме комментируемой статьи должны быть квалифицированы по соответствующим статьям о преступлениях против жизни и здоровья.
13. Субъектами неисполнения приказа могут быть военнослужащие, подчиненные начальнику по службе или по воинскому званию, а также военнослужащие, которые в случае нарушения воинской дисциплины или общественного порядка обязаны выполнять требования старших по воинскому званию об устранении этих нарушений, а также военнослужащие при совместном выполнении обязанностей военной службы, начальниками которых выступают старшие по воинскому званию или по занимаемой должности.

Неисполнение приказа как совокупность признаков раскрывает статья 332 УК РФ. Кодекс содержит специальную главу о преступлениях против интересов службы. Первым в этой главе указано именно неисполнение командного веления, поскольку игнорирование военнослужащим законного распоряжения его командира нарушает порядок подчиненности и уставных взаимоотношений, установленных на воинской службе. При условии возникновения вреда в результате таких действий к военнослужащему применяются меры уголовной ответственности.

Понятие неисполнения приказа

Узкоспециальные термины, такие как понятие законного приказа, его формы, способы дачи, рамки взаимоотношений, содержатся в отраслевых нормативных актах. В число таковых входят Дисциплинарный и Строевой уставы, Устав гарнизонной и караульной служб и Устав внутренней службы. Принятие и изменение общевоинских уставов подлежит утверждению Президентом РФ.

С точки зрения уголовного закона, неисполнение представляет собой неподчинение законному распоряжению начальника.

Чтобы приобрести черты преступного деяния, само неподчинение военнослужащего должно отвечать ряду признаков:

  1. Неподчинение последовало от лица, обязанного исполнить поручение в силу вертикальных правоотношений.
  2. Распоряжение отдано в соответствующем порядке и имеет оговоренную уставом форму – устное распоряжение, письменное поручение или дача инструкций посредством спецсвязи.
  3. Игнорирование поручения нанесло измеримый ущерб войсковой части.

Обязательность неукоснительного подчинения военачальнику закреплено в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не допускается обдумывание, обсуждение, произвольное толкование командного веления.

Саботирование полученного распоряжения — это дисциплинарный проступок. Наступление негативных последствий делает проступок уголовным деянием.

Все эти постулаты актуальны для мирного времени. Неподчинение командиру в ходе боевых действий квалифицируется по законам военного времени.

Характеристика состава преступления

Объектом неисполнения приказа является порядок поступления и несения воинской обязанности. Непосредственным объектом выступают отношения воинской подчиненности. Предмет преступления при неисполнении законного распоряжения военачальника отсутствует.

Не исполнить распоряжение командира может только военнослужащий, находящийся в подчиненном положении у лица, отдавшего распоряжение. Возраст уголовной ответственности, применительно к данному составу повышен, поскольку на воинскую службу в РФ поступают по достижению 18 лет.

По конструкции состав преступления материальный.

В структуру объективной стороны законодателем включены следующие элементы:

  • непосредственно деяние в виде активного противодействия или уклонения от исполнения поручения;
  • последствия деяния в виде существенного ущерба или тяжкого вреда;
  • причинно-следственная связь между самим деликатным деянием и наступившими материальными последствиями.

Под существенным ущербом закон понимает нанесение материального ущерба, причинение легкого вреда здоровью, крах мероприятий и срывание выполнения текущих задач военного подразделения.

Причинно-следственная связь, включенная в конструкцию состава, обязывает правоприменителя показать, что намеренное игнорирование приказа явилось определяющим моментом, повлиявшим на неизбежность наступления последствий.

Субъективная сторона может заключаться в прямом или косвенном умысле. Волевой момент умышленной формы вины заключается не только в желании негативных последствий, но и в безразличии к вероятности их наступления.

Квалифицированный и привилегированный составы

Частью 2 ст. 332 УК РФ предусмотрено более опасное для устоев военной службы преступление, влекущее ужесточение санкции.

Квалифицирующих признаков неисполнения приказа два:

  1. Соучастие в субъектном составе.
  2. Тяжкие последствия как итог преступных действий.

Законодатель не дает понятие тяжких последствий. Теоретики и правоприменители к таковым относят повреждение, уничтожение, разрушение военизированной техники и боеприпасов, причинение среднего и тяжелого вреда здоровью или смерть, срывание боевой задачи.

Неумышленное неисполнение распоряжения отнесено законодателем к преступлениям только при наличии тяжких последствий как результата проявленной военнослужащим небрежности или недобросовестности. Субъективная сторона состава, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК, заключается в неосторожной форме вины.

Игнорирование со стороны подчиненного может произойти по причине проявленных:

  • по преступной небрежности;
  • по преступному легкомыслию.

От казуса неосторожность отличает интеллектуальный момент вины: по служебному положению лицо могло и обязано было предполагать получение неблагоприятных результатов собственных действий или бездействия.

Наказание за неисполнение приказа

Неисполнение законного поручения своего командира в любом случае наказуемо.

Нарушение устава подчиненным может повлечь:

  1. Дисциплинарное взыскание в соответствии с уставом.
  2. Уголовное наказание при наличии признаков криминального деяния.

Санкция за неосторожное преступление более мягкая, альтернативная и схожа с общим составом. Самое мягкое наказание — арест, самое суровое и длительное по времени — направление на службу в дисбат. Санкция квалифицированного состава, в отличие от общего и привилегированного, предусматривает только лишение свободы.

Отграничение от смежных составов

По внешней стороне самого деяния неисполнение приказа сходно с самоуправством. По конструкции оба состава относятся к материальным. В теории отграничение ст. 332 от ст. 330 УК происходит сразу по нескольким элементам:

  1. По субъекту (при неисполнении — специальный, при самоуправстве — общий).
  2. По объекту (для самоуправства — порядок реализации прав и несения обязанностей вообще, для неисполнения распоряжения — только применительно к воинской службе).

На практике термин самоуправства к лицам, состоящим на военной службе, неприменимый.

Несение воинской обязанности регламентируется специальными нормативными актами — воинскими уставами, которые такого понятия не содержат.

Правовые комментарии к ст. 332 УК РФ и судебная практика

Существует несколько источников разъяснений и комментариев нормативных актов. Законодатель издает официальные комментарии, по сути, толкующие нормы права, в части, не раскрытой в законе. Однако юридической силы такие правовые комментарии не имеют и не могут быть приведены в качестве нормативного обоснования в суде.

Так, правовые комментарии:

  1. Дают понятие приказа, перечисляют формы неисполнения: прямое неповиновение или прямое саботирование действий, предписанных к исполнению.
  2. Разъясняют, что считается существенным вредом в контексте главы 33 УК.
  3. Дают понятие интересов службы.
  4. Раскрывают критерии определения тяжести вреда.
  5. Указывают момент окончания преступления.

После принятия в 1996 году Уголовного кодекса РФ статья 332 до настоящего времени не претерпела значительных изменений. Также комментарии содержат сравнительный анализ норм Уголовного кодекса РФ и УК РСФСР, имеющий значение для теоретиков права.

Для правоприменителей более ценны толкование новелл законодательства и разъяснение специальных терминов, применяемых в армии.

Процесс применения правовых норм главы 33 УК РФ имеет ряд закономерных особенностей, вызванных наличием специального субъекта преступления:

  • расследование ведут специализированные отделения правоохранительных органов;
  • разрешение этой категории уголовных дел отнесено к подведомственности военных судов;
  • совершение армейцами других преступлений (убийство, разбой, кража), не посягающих на порядок несения военной службы, влечет ответственность в общеуголовном порядке.

Рассмотрение дел в общеуголовном порядке не влечет изменение подведомственности дел. Субъектный состав является определяющим при расследовании и постановлении приговора в суде. Расследование дел с участием военнообязанных отнесено к подведомственности военных органов следствия, разрешение таких дел – к исключительной подсудности военных судов.

Совершение преступления военнообязанными придает специфику самому процессу расследования, сбора доказательств и судебному разрешению дела.

Обращаясь за юридической помощью, необходимо учитывать несколько важных моментов:

  1. Грамотно проконсультировать по воинским преступлениям сможет юрист, имеющий опыт работы в военной прокуратуре или получивший образование в военном вузе.
  2. Сам статус военнослужащего может предполагать доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, что существенно сужает круг лиц, способных прокомментировать ситуацию.
  3. Дела рассматриваются в специальных военных судах, для допуска юриста к участию в процессе могут предъявляться дополнительные условия.

Таковы в целом особенности расследования и рассмотрения дел с участием военнослужащих, в том числе преступное неисполнение приказа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *