Не выполняется решение суда

Как заставить исполнить решение суда

Получить решение суда проще, чем реально его исполнить. Часто истец вынужден годами бегать за ответчиком и приставами, чтобы добиться исполнения своего законного требования. И если долг ещё хоть как-то можно получить (например, обратить взыскание на имущество), то как быть с тем, чтобы заставить ответчика что-то сделать или, наоборот, воздержаться от конкретных действий?
Например, если решение вынесено об обязании ответчика:

  • передать документы (актуально для ООО при смене генерального директора)
  • устранить недостатки выполненных работ (распространенная проблема в строительных спорах),
  • снести самовольную постройку (соседи часто нарушают СНиПы),
  • освободить земельный участок,
  • заключить договор,
  • или перестать осуществлять деятельность, если она создает опасность и т.д.

Для принудительного исполнения судебных решений есть ряд механизмов, например:

  • исполнительное производство с сопутствующими для ответчика затратами (исполнительский сбор и штрафы),
  • штрафы за неисполнение решения арбитражного суда (для граждан – до 2 500 рублей, для компаний – до 100 000 рублей),
  • уголовная ответственность.

Однако, как показывает практика, эти механизмы не всегда действенны. Ответчик заплатит штраф, пристав «потеряет» исполнительное производство, дознаватель «не увидит» признаков состава преступления… И вот истец остался наедине со своей проблемой.
Что заставит ответчика исполнить решение суда, если нет ответственности или она минимальна? Будет ли он что-то делать, если для этого понадобятся существенные затраты или придется терпеть какие-то неудобства?
Что выгоднее бывшему директору – не передать новому документы и уплатить исполнительский сбор в размере 5 000 рублей или отдать документы и ждать иск о взыскании убытков? Ответ очевиден.

Так что же заставит ответчика исполнить неденежное решение суда? Пожалуй, только большая судебная неустойка.

Примечание: рекомендация будет работать, если ответчику есть, что терять – деньги, автомобиль, здание, акции или доли в ООО – всё то, на что можно обратить взыскание. В противном случае, неустойка не возымеет своего эффекта.
Судебную неустойку, или как её называют юристы – астрент, выработала судебная практика как ещё один механизм, стимулирующий ответчика к исполнению неденежного требования. В 2015 году она была закреплена в Гражданском кодексе – ей посвящена отдельная статья 308.3 – Защита прав кредитора по обязательству.
Основная цель присуждения – простимулировать ответчика своевременно исполнить решение суда по неденежному требованию – то есть что-то сделать или, наоборот, перестать делать. Не исполнил решение – плати неустойку.

За неисполнение каких требований можно взыскать судебную неустойку?

Её можно взыскать только за нарушение гражданско-правовых обязательств. Их перечень довольно широк, некоторые были приведены выше. Но есть перечень дел, по которым не получится взыскать судебную неустойку. К ним относятся:

  • административные споры,
  • трудовые,
  • пенсионные,
  • семейные из личных неимущественных отношений между членами семьи,
  • споры, связанным с социальной поддержкой.

Уплата судебной неустойки не освободит ответчика от исполнения решение суда. Проценты на долг по неустойке взыскать нельзя. Но дополнительно истец может требовать компенсацию убытков.

Когда можно просить взыскать судебную неустойку?

Астрент может быть взыскан только по требованию истца, самостоятельно суд его назначать не будет.
Если же истец забыл взыскать неустойку, и суд уже вынес решение – не беда – с заявлением можно обратиться и на стадии исполнительного производства.

С какого момента начинает начисляться неустойка?

Этот вопрос решит суд – например, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении срока для добровольного исполнения.

Можно ли взыскать астрент за уже прошедший период после вступления решения в силу?

Да, это возможно.
Приведу пример. В 2014 году Компания выиграла иск к Администрации о понуждении заключить договор. Решение ответчик не исполнил. В 2015 году Компания обратилась с заявлением о взыскании судебной неустойки за ожидание исполнения решения – точкой отсчета стал следующий день после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Суд требования удовлетворил и присудил неустойку из расчета 2 000 в день до момента подачи заявления, а после – 3 000 рублей за каждый день просрочки (см. постановление АС УО от 12.05.2016 года по делу № А60-44688/2013).

Как определяется размер астрента?

Истец сам предлагает размер неустойки, а суд решает – не завышен ли он. В качестве ориентира служит п. 4 ст. 1 ГК РФ – размер определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В конечном итоге размер должен быть таким, чтобы исполнение решения суда стало более выгодным, чем его неисполнение. При этом неустойка не должна приводить к крайне негативным последствиям, например, к разорению ответчика.
Судебная неустойка может быть взыскана в нескольких вариантах:

  • в твердой сумме, например 5 000 000 рублей и ни копейки больше вне зависимости от срока просрочки (см. постановление АС СЗО от 20.06.2016 года по делу № А56-64754/2012),
  • в форме периодических платежей (см. постановление АС УО от 12.05.2016 года по делу № А60-44688/2013),
  • в смешанной форме – например, 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 100 000 руб. (см. постановление АС МО от 29.08.2016 года по делу № А40-215119/2015),
  • в виде прогрессивной шкалы – например, с ежемесячной индексацией в +1% (см. постановление АС ЗСО от 06.04.2016 года по делу № А27-10877/2013).

Может ли суд снизить размер судебной неустойки?

Да, для этого надо доказать, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Ответчик также может просить суд учесть его имущественное положение и иные обстоятельства.
В одном деле ответчику удалось убедить суд снизить неустойку с 5 000 рублей до 1 000 рублей за каждые 10 дней просрочки (см. постановление 3 ААС от 10.06.2016 года по делу № А33-454/2016). Однако в последнее время суды крайне редко применяют эту норму.

Может ли ответчик просить суд снизить твердую судебную неустойку за незначительную просрочку?

Да, но для этого ответчик должен обосновать уважительность причин просрочки, непродолжительность задержки и доказать, что взысканная сумма несоразмерна последствиям.
Например, суд обязал ответчика снести строение, а за неисполнение назначил штраф в 100 000 000 рублей. Ответчик своевременно приступил к сносу, но полностью работы были завершены с опозданием на несколько дней. Если ответчик докажет, что нарушение срока было вызвано нехваткой техники, тогда есть вероятность, что суд снизит неустойку.

Что делать ответчику, если он не может исполнить решение суда?

Бывают ситуации, когда ответчик не может исполнить решение суда по независящим от него причинам. Из-за плохой погоды, отсутствия технических возможностей и т.д.
Однако это не влечет автоматическое прекращение начисления судебной неустойки.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с обоснованием уважительности причин. Если суд удовлетворит требование, то до конца назначенного периода неустойка начисляться не будет.

Как быть ответчику, если истец сам препятствует исполнению решения суда?

Удивительно, но такое тоже бывает. Например, истец понудил ответчика через суд исправить недостатки ремонтных работ, но не впускает в помещение. Или потребовал передать документы лично в руки, а не по почте, но уклоняется от встречи. В таких ситуациях чтобы не платить неустойку, ответчик должен зафиксировать, что просрочка допущена по вине истца.

Кто фиксируется факт неисполнения решения суда?

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения фиксирует судебный пристав-исполнитель. Банк такой факт устанавливать не имеет права. Поэтому с исполнительным листом надо идти именно к приставам.

Пристав пишет, деньги бегут

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа. Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов. В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли. Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды — от коммерсантов и от службы судебных приставов — человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды — районный и городской — единодушно ему в иске отказали. Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава — правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году. Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел «запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей» и перечисляет пять машин, три из которых — дорогие иномарки. Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего «незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию». В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему. В этом постановлении сказано, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов. Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, «отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками». Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ — нет. Вот аргументы Верховного суда.

Главный закон при рассмотрении этого дела — Закон «Об исполнительном производстве». В 36-й статье этого закона сказано, что «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства». В статье 119 того же Закона «Об исполнительном производстве» записано, что «заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий». То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание. В то же время отсутствие «реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он «обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава. Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав. Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Заявление в прокуратуру о невыполнении решения суда ответчиком следует написать сразу после того, как выйдет срок, когда ответчик должен с вами рассчитаться. В зависимости от статуса ответчика (вашего должника) будет зависеть мера наказания за невыполнение решения суда. Следует знать, что на основании статьи 332 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта (решения). За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава — исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

За неисполнение решения суда также предусмотрена уголовная ответственность по статье 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), которая гласит, что злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ответственность за неисполнение решения суда в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»

В статье 105 (общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)) об исполнительном производстве сказано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Смотреть другие заявления в прокуратуру и полицию …

Заявление в прокуратуру о невыполнении решения суда ответчиком

Заявление в прокуратуру о невыполнении решения суда ответчиком

С января 2019 г. по 19 июля 2019 года я работал в должности охранника на ООО ОП «Урал-2000», которое находится по адресу: 614022 г. Пермь, ул. Советской Армии 37. Заработную плату задерживали более чем на 3 месяца. Большинство сотрудников работают, не имея удостоверения личности частного охранника, что запрещено законом. Из данной организации уволился и подал на них в суд.
«01» декабря 2009 г. между Русиновым А.А. и ООО «ОП «Урал 2000» было заключено мировое соглашение.
«01» декабря 2009 г. Индустриальным районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом Русиновым А.А. и ответчиком ООО «ОП «Урал 2000», которое вступило в законную силу 14.12.2009 г.

В пункте “2” Соглашения сказано, что ответчик обязуется в срок не позднее 10 декабря 2009 г. выплатить истцу денежную сумму в размере 31 605 руб. 34 коп. (долг по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплат) и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Дата Подпись

Закон РАА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *