Московской областной суд

Куда подавать кассационную жалобу на апелляционное определение Московского областного суда? Жалуемся по-новому с 01 октября 2019 г.

До 01 октября 2019 г. кассационные жалобы (в рамках «первой» кассации) на апелляционное определение Московского обласного суда необходимо было подавать в Президиум Московского областного суда.

В 01 октября 2019 г. порядок обжалования изменился: теперь кассационные жалобы в рамках первой кассации подаются через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции.

Соответственно, жалоба на апелляционное определение Московского областного суда подаётся через суд первой инстанции в Первый кассационный суд, созданный в Саратове.

Исключение составляет процедура обжалования «промежуточных» (не итоговых) судебных актов по уголовным делам. Жалобы на указанные судебные акты подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Примечательно, что к касационным жалобам, подаваемым в кассационный СОЮ, более не требуется прикладывать заверенные копии оспариваемых судебных постановлений. В качестве приложений к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют. Также к жалобе необходимо прилагать доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы и документ, подтверждающий полномочия лица, подающего жалобу (если жалоба подается представителем).

Изменились и сроки подачи кассационных жалоб. Нововведением является то, что ранее установленный «единый» (общий) срок для подачи «первой» и «второй» кассации (в судебную коллегию ВС РФ) разделён на два этапа, каждый из которых состоавляет 3 месяца.

Согласно ч.1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, то есть со дня вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции начинает исчисляться срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Этот срок также составляет три месяца.

Новый порядок обжалования представляется более эффективным и простым. Во-первых, кассация, которая ранее была «выборочной», изменена на «сплошную». Если ранее поступившую кассационную жалобу рассматривал судья, принимавший решение о её передаче (а чаще всего — не передаче) на рассмотрение, то теперь кассационные жалобы будут передаваться для рассмотрения, минуя судейский «фильтр».

Кроме того, значительно облегчает процесс обжалования отмена требования о представлении заверенных копий судебных актов при подаче «первой» кассации. Однако указанные документы по-прежнему должны прикладываться к кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.

Наконец, чётко прописан порядок исчисения сроков на подачу кассационных жалоб. Удобно, что отдельно определены сроки подачи «первой» кассации — в кассационный СОЮ и второй кассации — в Верховный Суд Российской Федерации.

Что ж, будем жаловаться по-новому!

С уважением, юрист Эми Мария Гольмакова

Московский областной суд

Адрес Московского областного суда

Адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км,

Ближайшие станции метро:

  • Мякинино — 1,3 км
  • Строгино — 1,9 км
  • Щукинская — 5,8 км

Как проехать в суд:

Проезд на автомобиле:

  • Здание Московского областного суда расположено на внешней стороне МКАД (65-66 километр), между торговым комплексом «АШАН» и ТЦ «Твой дом».
    Съезд с внешней стороны МКАД после ТЦ «Твой дом» под указатель «Правительство Московской области».

Проезд на общественном транспорте:

  1. Станция метро «Мякинино», далее пешком
  2. От станции метро «Тушинская»:
    • Автобус № 436 до остановки «Административно-Общественный Центр Московской области»
    • Автобус № 640, № 631 до остановки магазин «Ашан»
  3. От станции метро «Щукинская»:
    • Автобус № 638 до остановки магазин «Ашан»
    • Автобус № 687 до остановки «Сбербанк»

Контакты и часы приёма Московского областного суда

Телефон: +7 (498) 692-60-00

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 17:00
  • Перерыв с 13:00 до 14:00

Адрес электронной почты: post@mosoblsud.ru

Часы приёма

Приемная граждан по общим вопросам

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 17:00
  • Пятница с 9:00 до 15:00
  • Перерыв с 13:00 до 13:45

Канцелярия суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 17:00
  • Пятница с 9:00 до 15:00
  • Перерыв с 13:00 до 13:45

Дежурный судья по ОРМ

  • Понедельник — Среда с 9:00 до 17:00
  • Пятница с 9:00 до 16:00
  • Перерыв с 13:00 до 13:45

Контакты

  • Справочная о результатах и движении дел и жалоб:

    +7 (498) 692-61-04
    +7 (498) 692-61-59
    +7 (498) 692-60-10

  • Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел по первой инстанции:

    +7 (498) 692-60-48 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-15 – заместитель начальника отдела (по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-28 – группа исполнения
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 62-40 – группа ущерба
    +7 (498) 692-60-93 – группа отправки дел в ВС РФ (телефон-факс)

  • Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции:

    +7 (498) 692-60-49 — для получения справок
    +7 (498) 692-60-83 — факс

  • Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам апелляционной инстанции:

    +7 (498) 692-60-29 – начальник отдела (только по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-03 – заместитель начальника отдела (только по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-01 — заместитель начальника отдела (только по вопросам направления оконченных гражданских дел в городские (районные) суды)
    +7 (498) 692-39-98 — специалист отдела (только по вопросам направления оконченных гражданских дел в городские (районные) суды)
    +7 (498) 692-60-00 — добавочный номер 63-38 – специалист отдела (по вопросам назначенных гражданских дел в апелляционной инстанции)
    +7 (498) 692-60-00 — добавочный номер 62-80 – специалист отдела (по вопросам назначенных гражданских дел в апелляционной инстанции)
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 62-66 – специалист отдела (по вопросам назначенных гражданских дел в аппеляционной инстанции)
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-39 — специалист отдела (по вопросам назначенных гражданских дел в порядке ст. 200 (исправление описок), ст. 202 (разъяснение решения суда), ст. 396 (пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам) ГПК РФ
    +7 (498) 692-60-77 – специалист отдела (по вопросам входящей и исходящей корреспонденции)
    +7 (498) 692-61-63 — специалист отдела (по вопросам входящей и исходящей корреспонденции)
    +7 (498) 692-60-99 — телефон-факс (только по гражданским делам)

  • Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам апелляционной инстанции:

    +7 (498) 692-60-17 – начальник отдела
    +7 (498) 692-61-18 – консультант отдела

  • Отдел обеспечения деятельности президиума:

    +7 (498) 692-60-30 — начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-22 — заместитель начальника отдела по уголовным делам (по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-54 — заместитель начальника отдела по гражданским делам (по вопросам организации работы отдела)
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 62-22 — канцелярия президиума по уголовным делам
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-33 — канцелярия президиума по гражданским делам
    +7 (498) 692-61-18 — канцелярия состава по рассмотрению дел об административных правонарушениях
    +7 (498) 692-60-79 — телефон-факс

  • Отдел обеспечения делопроизводства (экспедиция)

    +7 (498) 692-60-20 — заместитель начальника отдела, справки о поступлении писем и иной корреспонденции в Московский областной суд
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 62-90 – специалист отдела, обработка поступающих дел из городских судов
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-55 – специалист отдела, отправка корреспонденции
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-11 – консультант отдела, отправка дел в городские суды
    +7 (498) 692-60-82 — телефон-факс

  • Отдел по работе с письмами и жалобами граждан

    +7 (498) 692-60-16 – начальник отдела
    +7 (498) 692-60-02 – заместитель начальника отдела

  • Архив:

    +7 (498) 692-61-60
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 62-56
    +7 (498) 692-61-45 — телефон-факс

  • Администратор суда:

    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 62-00

  • Отдел финансового обеспечения деятельности суда:

    +7 (498) 692-60-94 – заместитель начальника отдела
    +7 (498) 692-60-00 добавочный номер 63-44 – специалист отдела
    +7 (498) 692-61-22 – консультанты отдела

  • Отдел информационно-технического обеспечения деятельности суда:

    +7 (495) 647-70-38 — начальник отдела
    +7 (498) 692-61-84 — заместитель начальника отдела

  • Отдел по организационному обеспечению деятельности суда:

    +7 (498) 692-60-55 – начальник отдела

  • Отдел по взаимодействию со СМИ:

    +7 (498) 692-61-98 – начальник отдела
    +7 (498) 692-60-85 – заместитель начальника отдела
    +7 (498) 692-60-53 – старший консультант отдела

  • Отдел социальной защиты и пенсионного обеспечения:

    +7 (498) 692-61-27 – начальник отдела
    +7 (498) 692-61-27 – заместитель начальника отдела
    +7 (498) 692-62-81 — инженер

О Суде

Судебная система Московской области является одной из самых крупных в России.

Выступая активным участником осуществления судебной реформы, суд вкладывает свою лепту в формирование самостоятельности судебной власти, повышения эффективности судебной защиты и укрепления доверия общества к судебной власти в целом.

Количество рассматриваемых дел за год исчисляется десятками тысяч, поэтому необходимо говорить о Московском областном суде как одной из крупнейших правоприменительных структур, определяющей направление практики рассмотрения дел по особо значимым социальным правоотношениям — земельным, трудовым, пенсионным спорам, деликтам по возмещению вреда, предоставлению льгот.

Московский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве первой инстанции рассматриваются гражданские дела, связанные с государственной тайной, нарушением избирательных прав и иным вопросам, определенным законодательством. По первой инстанции проходят уголовные дела, отнесенные УПК РФ по подсудности, такие как убийства при отягчающих обстоятельствах, бандитизм, терроризм.

Выступая в качестве суда первой инстанции по разрешению деликтов по общественно важным правоотношениям, судом принимаются взвешенные и юридически-выверенные решения, которые служат основой и для дальнейшего применения практики и для использования в научных исследованиях.

Помимо непосредственной правоприменительной работы судом реализуется важная функция надзора за деятельностью районных судов. Методический контроль, анализ и обобщение практики, ведение судебной статистики осуществляется в целях формирования единства правоприменения, оказания помощи нижестоящим по инстанции судам.

Восстанавливая социальную справедливость, профессионально применяя нормы закона, суд тем самым ведет кропотливую и неустанную работу по формированию здорового правосознания у всех участников, задействованных в процессе. Судом решается важнейшая задача, когда применяя правовую норму, подчиняя ей, как правилу, конкретное отношение людей, восстанавливается требование справедливости. Именно такое применение права приучает людей ценить его и уважать, оно созидает в стране правосудие и делает решения судебной власти доступными и понятными обществом.

Структура Московского областного суда

Руководство

Волошин Василий Михайлович — Председатель Московского областного суда

Родился 15 июля 1950 года в станице Привольная Каневского района Краснодарского края.

  • В 1972 году окончил факультет романо-германской филологии Кубанского государственного университета.
  • В 1982 году окончил юридический факультет Кубанского государственного университета.
  • Имеет первый квалификационный класс судьи, доктор юридических наук.
  • Указом Президента Российской Федерации от 4 июля 2001 года № 806 присвоено звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
  • Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2006 года № 374/кд присвоено почетное звание «Почетный работник судебной системы».
  • В феврале 2007 года награжден памятной медалью «За выдающийся вклад в развитие Кубани» 1 степени.

Боков Константин Иванович — Заместитель председателя Московского областного суда

Родился 8 октября 1960 года в городе Салаир Гурьевского района Кемеровской области.

  • В 1985 году окончил Рижское Высшее военное политическое училище.
  • В 1991 году окончил Ставропольский государственный педагогический институт.
  • В 1996 году окончил Московскую государственную юридическую академию.
  • Имеет второй квалификационный класс судьи, кандидат юридических наук.
  • Награжден Президиумом Совета судей Российской Федерации медалью «За безупречную службу», государственными наградами «За отличие в воинской службе» I степени, «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Соловьев Сергей Валерьевич — Заместитель председателя Московского областного суда

Родился 8 августа 1965 года в городе Ленинграде.

  • В 1986 году окончил Высшее военное училище.
  • В 1999 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.

Виноградов Валерий Георгиевич — Заместитель председателя Московского областного суда

Родился 17 марта 1965 года в городе Ногинск Московской области.

  • В 1994 году окончил Московскую государственную юридическую академию.
  • Имеет второй квалификационный класс судьи.

Мязин Александр Михайлович — Заместитель председателя Московского областного суда

Родился 5 марта 1962 года в поселке Сарата Одесской области.

  • В 1988 году окончил Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова.

Гаценко Олег Николаевич – Заместитель председателя Московского областного суда

Родился 29 марта 1967 года в г. Одинцово Московской области.

  • В 1990 году окончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
  • Имеет первый квалификационный класс судьи.
  • Награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II-ой степени.
  • Присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Московской области».

Лащ Сергей Иванович — Председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Родился 8 апреля 1956 года в Ставропольском крае.

  • В 1983 году окончил Высшую следственную школу МВД СССР.

Самородов Александр Александрович — Председатель судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

Родился 7 ноября 1970 года в городе Омске.

  • В 1992 году окончил Саратовский юридический институт имени Д.И. Курского.

Хлопушина Наталия Петровна — Председатель судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

Родилась 31 августа 1960 года в городе Михайловка Волгоградской области.

  • В 1984 году окончила Саратовский юридический институт.
  • Имеет первый квалификационный класс судьи.
  • Награждена медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II-ой степени.

Президиум

Председатель суда — Волошин Василий Михайлович
Заместитель председателя — Боков Константин Иванович
Заместитель председателя — Виноградов Валерий Георгиевич
Заместитель председателя — Соловьев Сергей Валерьевич
Заместитель председателя — Мязин Александр Михайлович
Председатель судебной коллегии по гражданским делам — Лащ Сергей Иванович
Председатель судебной коллегии по уголовным делам — Самородов Александр Александрович
Судья — Гаценко Олег Николаевич
Судья — Овчинникова Лариса Анатольевна

Судебные коллегии

Судебная коллегия по уголовным делам

Самородов Александр Александрович — Председатель судебной коллегии по уголовным делам

Группа по рассмотрению уголовных дел по 1 инстанции

Старцева Светлана Николаевна — Руководитель группы

Судебные составы для рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке

I состав

Председатель состава — Игнатьев Денис Борисович

II состав

Председатель состава — Полухов Николай Михайлович

III состав

Председатель состава — Пешков Максим Александрович

IV состав

Председатель состава — Юрасова Ольга Сергеевна

V состав

Председатель состава — Тихонов Евгений Николаевич

VI состав

Председатель состава — Колпакова Елена Александровна

VII состав

Председатель состава — Россинская Марина Владимировна

Группа по рассмотрению кассационных жалоб на судебные постановления по уголовным делам

Руководитель группы — Овчинникова Лариса Анатольевна

Судебная коллегия по гражданским делам

Лащ Сергей Иванович — Председатель судебной коллегии по гражданским делам

Судебные составы для рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке

I состав

Председатель состава — Зубова Людмила Михайловна

II состав

Председатель состава — Байдаева Любовь Викторовна

III состав

Председатель состава — Гаценко Олег Николаевич

IV состав

Председатель состава — Рыкова Галина Михайловна

V состав

Председатель состава — Хугаев Аслан Георгиевич

VI состав

Председатель состава — Хрипунов Михаил Иванович

VII состав

Председатель состава — Вуколова Тамара Борисовна

Судебный состав по рассмотрению социальных споров

Председатель состава — Немова Татьяна Александровна

Судебный состав по рассмотрению кассационных жалоб на судебные постановления по гражданским делам

Руководитель группы — Пугина Людмила Николаевна

Судебная коллегия по административным делам

Хлопушина Наталия Петровна — Председатель судебной коллегии по административным делам

Группа по рассмотрению административных дел по 1 инстанции

Власова Мария Геннадьевна
Найденова Людмила Алексеевна
Ракунова Людмила Ивановна
Елизарова Марина Юрьевна

Состав по рассмотрению административных дел в порядке КАС

Председатель состава — Терещенко Андрей Анатольевич

Состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Председатель состава — Минтиненко Татьяна Анатольевна

Состав по пересмотру постановлений (решений), не вступивших в законную силу

Магоня Екатерина Григорьевна
Фенко Елена Андреевна
Белая Светлана Львовна
Ли Александр Георгиевич
Колесникова Татьяна Николаевна

Состав по пересмотру постановлений (решений), вступивших в законную силу

Минтиненко Татьяна Анатольевна
Нарыжная Екатерина Васильевна
Бирюкова Евгения Юрьевна

Судьи Московского областного суда







Аппарат суда

Отдел обеспечения деятельности президиума

Начальник отдела — Подкопаева Екатерина Алексеевна

Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции

Начальник отдела — Кононенко Надежда Викторовна
Заместитель начальника отдела — Филатова Ирина Владиславовна

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции

Начальник отдела — Комарова Светлана Александровна
Заместитель начальника отдела — Захарова Анна Николаевна

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

Начальник отдела — Полчередникова Ольга Викторовна
Заместитель начальника отдела — Логинова Мария Юрьевна

Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам

Начальник отдела – Агафонова Светлана Николаевна

Отдел по работе с письмами и жалобами граждан. Приемная

Начальник отдела — Леонтьева Ольга Сергеевна
Заместитель начальника отдела — Демидова Ирина Андреевна

Отдел обеспечения приема граждан

Начальник отдела – Шакирова Любовь Александровна

Отдел государственной службы, кадров и секретного делопроизводства

Начальник отдела — Лепсе Александр Владимирович
Заместитель начальник отдела — Невзоров Валерий Васильевич

Отдел по организационному обеспечению деятельности суда

Начальник отдела — Гуменецкий Владимир Владимирович
Заместители начальника отдела — Минтиненко Сергей Николаевич, Буренков Виталий Анатольевич, Панферова Дарья Александровна, Перегудов Александр Алексеевич

Отдел делопроизводства

Начальник отдела — Клюева Ольга Семеновна

Экспедиция. Архив

Начальник отдела — Клюева Ольга Семеновна

Отдел финансового обеспечения деятельности суда

Начальник отдела — Перегудова Елена Владимировна
Заместитель начальника отдела — Познахирко Анастасия Борисовна

Отдел информационно-технического обеспечения деятельности суда

Начальник отдела — Фирсов Андрей Владимирович
Заместитель начальника отдела — Кочарян Владимир Давидович

Отдел по взаимодействию со СМИ. Кодификация

Начальник отдела — Осипова Наталья Владимировна
Ведущий консультант – Ростова Виктория Викторовна
Консультант – Волкова Елизавета Адиановна

Отдел социальной защиты и пенсионного обеспечения судей и государственных служащих

Начальник отдела — Маркушин Андрей Николаевич
Заместитель начальника отдела – Серопян Сережа Егишович

История суда

История Московского областного суда берет начало от образованного на основании «Положения о судоустройстве РСФСР», изданного 11 ноября 1922 года, Московского губернского суда. Образованию Московского губернского суда предшествовала деятельность других учреждений, органов юстиции и суда, созданных в период Октябрьской революции 1917 года. Сложная политическая и экономическая обстановка, обострение классовых противоречий и ухудшение условий жизни народа приводили к увеличению количества уголовных преступлений и разного рода правонарушениям.

Первый Декрет о суде был издан 24 ноября 1917 года. Декретом упразднялись ранее существовавшие судебные учреждения и создавались два вида революционных судов: народные суды и революционные трибуналы. Первые были, в основном, общегражданскими, а трибуналы рассматривали наиболее важные уголовные дела.

22 февраля 1918 года Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет издал Декрет о суде №2, предусматривавший реорганизацию судебной системы. Однако фактически его положения не были реализованы. Только Положением от 30 ноября 1918 года были учреждены единые народные суды, приговоры которых могли быть обжалованы в кассационном порядке в губернский Совет народных судей.

С переходом к НЭПу и возрастанием числа и значения гражданских дел, сложившееся раздвоение советских органов на народные и революционные трибуналы было ликвидировано. Были упразднены также и Советы народных судей, отделы и бюро юстиции местных Советов, а функции тех и других были переданы губернским судам.

Первый председатель Московского губернского суда И.А. Смирнов, выступая на пленуме Московского Губернского Исполнительного Комитета с отчетом о работе Московского губернского суда за 1923 год, констатировал: «Система единого Суда города Москвы и губернии начала функционировать с 1 февраля 1923 года, когда закончился организационный период (слияние Губревтрибунала и ГубсОВНЭрСуда) и Московский губернский суд стал руководящим центром этой системы в пределах губернии». Таким образом, 1 февраля 1923 года считается датой образования Московского областного суда.

Московский губернский суд размещался в нескольких зданиях: Пленум, Дисциплинарное присутствие, Уголовно-судебное отделение и Административно-хозяйственное управление — на Тверском бульваре, дом 18; Гражданский Отдел и Нотариат – на Берсеневской набережной, дом 24 — у Большого Каменного моста; Кассационное отделение — на улице Большая Лубянка, дом 18. Московский губернский суд действовал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов, органа рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры и решения подведомственных ему народных судов, суда первой инстанции по делам, отнесенным законом к ведению губернского суда.

Со дня образования Московского губернского суда председателем его был Иван Александрович Смирнов, один из видных юристов своего времени, талантливый руководитель и организатор, который внес большой вклад в становление будущего Московского областного суда.

В структуру Московского губернского суда входили: по городу Москве — 6 районных народных судов и 1 камера народного суда по трудовым делам, по губернии — 17 народных судов, в них — 53 участковых суда. Распределение участковых судов по территории Москвы и губернии было обусловлено величиной территории и количеством населения. Территория Московской губернии, которая тогда составляла почти 35 тыс. кв. км, с населением (по данным переписи марта 1923 года) 2 млн 122 тыс. 766 жителей (из которых городского населения было 455 тыс. 326 человек, сельского – 1 млн 667 тыс. 440 человек), была распределена между 53-мя судебными участками.

В 1929 году в связи с реорганизацией административно-территориального деления СССР губернские суды были переименованы в областные (краевые) суды, за ними остались все функции губернских судов. Московский областной суд продолжал оставаться единым судебным органом города Москвы и Московской области. И только спустя три года, в 1932 году, после придания Москве статуса города союзного значения, был создан Московский городской суд. Его первым председателем стал И.А. Смирнов, переведенный из Московского областного суда. Московский областной суд в 1932 году возглавил С.И. Степанов.

С началом Великой Отечественной войны многие судьи и работники аппарата суда были мобилизованы в действующую армию, перешли в систему военных трибуналов. В 1941 году ряд районов Московской области оказались в зоне боевых действий. В этой трудной обстановке судебная система Московской области продолжала достойно работать и выполнять задачи по осуществлению правосудия, внося свой вклад в приближение Победы. Имена судей-фронтовиков и тружеников тыла, навсегда вписанные в книгу истории Московского областного суда, являются его особой гордостью.

В послевоенные годы Московский областной суд принимал самое активное участие в развитии правосудия и совершенствовании судопроизводства в стране, был зачинателем и новатором многих положительных изменений. В том числе, особое внимание председатели Московского областного суда уделяли качественному подбору кадров, их подготовке и квалификации. Многие из тех, кто работал в Московском областном суде, стали впоследствии судьями Верховного суда.

Год нынешний…

За девять десятилетий в устройстве, структуре и сфере деятельности Московского областного суда произошли немалые перемены: пережиты годы правового произвола, необоснованных репрессий, сурового военного времени, восстановления страны, различных реформ и преобразований, застоя, перестройки, слома однопартийной системы и поворота к демократическим преобразованиям.

Изменилась и Московская область: увеличилась площадь до 46 тыс. кв.км, население Подмосковья выросло до 7 млн человек. В настоящее время в области насчитывается 74 города, более 100 поселков городского типа, более 6 тыс. сельских поселений. Московский областной суд по объему выполняемых задач и количеству судей является вторым в стране после Московского городского суда, а также является вышестоящей инстанцией для 53 городских (районных) судов Московской области и мировой юстиции. Здания, в которых располагался Московский областной суд, перестали соответствовать потребностям современного судебного делопроизводства.

В 2000 году было принято решение о строительстве нового здания Московского областного суда. В 2007 году состоялось торжественное открытие здания Дворца Правосудия Московской области.

Сегодня Московский областной суд является продолжателем традиций продвижения, развития и практической реализации всего нового и перспективного, что может повысить качество правовой защиты граждан, улучшить и ускорить процесс судопроизводства. Так, в рамках современной судебной реформы, именно в Московской области – одном из первых субъектов Российской Федерации – стало осуществляться судопроизводство с участием присяжных заседателей, начал использоваться механизм электронного распределение дел между судьями. Сегодня основное внимание суда направлено на расширение доступа граждан к правосудию, повышение открытости и гласности в деятельности судов, освоение современных информационных технологий.

Московский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также пересматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; изучает и обобщает судебную практику; анализирует судебную статистику; рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, избирательным правом и по другим вопросам, определенным законодательством; уголовные дела, отнесенные УПК РФ к его подсудности (убийства при отягчающих обстоятельствах, бандитизм, терроризм, некоторые особо тяжкие преступления); разрешает споры по общественно важным делам; принимает взвешенные и юридически выверенные решения, которые служат основой как для дальнейшего правоприменения, так и для использования в научных исследованиях. Суд также реализует функцию надзора за деятельностью районных судов. Методический контроль, анализ и обобщение практики, ведение статистики осуществляются в целях формирования единства правоприменения, оказания помощи нижестоящим по инстанции судам.

Современные условия предъявляют все более высокие требования к организации и качеству осуществления правосудия, к правовой и нравственной культуре судьи. Эти качества присущи большинству представителей судейского корпуса Московской области, которые достойно продолжают лучшие традиции российской судебной системы. Деятельность многих судей отмечена высокими государственными наградами и почетными званиями Российской Федерации.

Источник: официальный сайт Московского областного суда http://www.mosoblsud.ru; http://oblsud.mo.sudrf.ru/

Адрес Московского областного суда на карте

Ноя 17, 2017Екатерина

Адвокат Даниленко Вадим Геннадиевич
Юридические услуги в г.Орехово-Зуево. Тел:8(916)0721212, 8(925)8812990 help@ufmajestic.org

Адвокат публикует пример написания кассационной жалобы в Президиум МО суда на решение суда общей юрисдикции или мирового суда. Адвокат составит для Вас мотивированную кассационную жалобу. Возможна удаленная работа. адвокат в Орехово-Зуево

В президиум Московского областного суда

Адрес: 143402, Московская область,
Красногорский район,
п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.

От ИП ……………(ответчик по делу)

Адрес: Московская область ..

Другие лица участвующие в деле:

1……………. (истец по делу)

Адрес: Московская область,

2.Отдел по защите прав потребителей Комитета потребительского рынка

и развития предпринимательства Администрации

(третье лиц по делу)

Адрес: 142100, Московская область

3.ИП …… (третье лицо)

Адрес:??

Дело №:…….

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение мирового суда от 09.08.2013г. и

на определении суда апелляционной инстанции от 18.11.2013г.

Уважаемый суд!

09.08.2013г. исполняющий обязанности мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО мировой судья 122 судебного участка ……. судебного района МО …. рассмотрев исковое заявление Петрова к ИП о защите прав потребителей вынес решение, которым расторг договор купли-продажи заключенный между сторонами 03.04.2013г., решил взыскать с меня стоимость двери в размере 7100, неустойку в размере 5467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7283,5 рублей, а всего взыскать 21850,5 рублей. Так же с меня данным решением обязали выплатить госпошлину в доход бюджета в размере 702,68 рублей.

18.11.2013г. …. городской суд Московской области вынес апелляционное определение, которым отказал мне в требованиях отмены решения мирового суда от 09.08.2013г.

Суть спора заключается в том, что Истец заказал у меня дверь остекленную и указал размер двери (90×200), который как оказалось ему не нужен и незаконно требует у меня возврата денежных средств за данную дверь, заведомо зная, что данная дверь имеет индивидуально определенные свойства и изготавливалась только для него, потому как имеет особые индивидуальные признаки (редкий размер в котором данная дверь производится только под заказ) о чем он при покупке был уведомлен. Более того в бланке заказа товара стоит подпись Истца о том, что он дословно: «с образцом товара (в т.ч. формой, габаритами, размером, расцветкой) ознакомлен, что мне была предоставлена полная информация о проданном мне товаре, и мной приобретен именно тот товар, который я имел намерение приобрести. Я проинформирован, что все двери, кроме 60,70,80×200 имеют индивидуально-определенные свойства и их возврат невозможен» Письмо изготовителя дверей ……. так же подтвердил, что данная дверь изготавливается под желания и нужды, конкретного покупателя и не является стандартной (серийной) продукцией. Суд просто проигнорировал содержание материалов дела и показания свидетеля …….. Права потребителя Ответчиком нарушены не были т.к. Истец был проинформирован в полном объеме.

Я с вышеуказанными судебными актами не согласен, считаю их незаконными, несправедливыми и существенно нарушающими нормы материального и процессуального права и подлежащих отмене по следующим основаниям:

1. Судами обеих инстанций были отвергнуты свидетельские показания допрошенного менеджера ……… (стр.2 решения от 09.08.2013г.), который указал, что Истец был ознакомлен с товаром, а так же с его образцом в павильоне. Показания свидетеля означают, что во-первых Истец был ознакомлен с товаром на месте, а не по каталогу, во-вторых наглядно проинформирован о товаре. В связи с этим суд первой инстанции незаконно сослался на нарушение мной пункта 1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» потому как нарушений права потребителя на информацию о товаре допущено мною не было, а так же суд незаконно использовал положения п.1 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и ПП РФ от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении правил товара дистанционным способом». Продажа не осуществлялась дистанционным способом, а клиент был ознакомлен с товаром и его свойствами. Таким образом суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а суд второй инстанции данное решение не отменил нарушив при этом положения п.п.2 п.2 ст.330 ГПК РФ . Таким образом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что незаконно.

2.Согласно п.п.1 п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Между Мной и Истцом был заключен договор купли-продажи именно на тех условиях, что были отражены в бланке заказа товара №1 от 03.04.2013г. В данном бланке указано, что дверь остекленная 90×200 является нестандартной (имеет индивидуально определенные свойства). Именно так, а никак иначе мы договорились с Истцом заключить сделку, иное трактование данного обстоятельства (установленного обоими инстанциями) не основанного на законе и является существенным нарушением материального права, что недопустимо. Основополагающий принцип свободы договора был нарушен судами.

3. Как указано в п.1 ст.421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Законом предусмотрена свобода договора. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Мы заключили договор полностью соответствующий закону и не ущемляющий прав потребителя, более того Истец принял спорную дверь по накладной, что подтверждает его намерение приобрети именно дверь размерами 90×200, а никакую другую. Истец попросту не захотел исполнять условия Договора и односторонне отказался от его исполнения, что недопустимо в силу вышеуказанных статей. Нарушение положений статей 421 и 310 ГК РФ является существенным нарушением материального права.

4. В ст.431 ГПК РФ указанно, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При оценке обстоятельств дела, суды по моей мнению рассматривали данную ситуацию исключительно с точки зрения потребителя, а не с точки зрения справедливости и условий договора. Считаю, что толкования договора с отступлением от буквального недопустимо. Стороны договора признали, что дверь с размерами 90×200 имеет индивидуально определенные свойства, потому как я заказывал данную дверь у своего поставщика ИП ………, которую он изготавливает по индивидуальному запросу (письмо ИП ……… от 17 мая 2013г.). В нашей отрасли сложился такой обычай, что подобные двери не пользуются популярностью и изготавливаются под заказ. Признание двери 90×200 изделием с индивидуально определенными свойствами это местный деловой обычай. Ссылки третьего лица на ГОСТ не имеют значения для настоящего дела и являются исключительно рекомендательной нормой, а не императивной. Третье лицо не является специалистом в области производства дверей и не настаивало о привлечении эксперта или специалиста в этой области и его доводы о руководстве ГОСТом являются необоснованными и бездоказательными. ГОСТ не указывает на то, что спорная дверь не может иметь индивидуально-определенные признаки и использоваться только под конкретный заказ. Спорная дверь может использоваться только Истцом и только под его нужды. Истец заказал тот товар о котором был проинформирован и макет которого видел. Толкование договора судом было неверным и противоречащим норме закона, что является существенным нарушением материального права.

5.Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не доказал то, что он заказал не тот товар, который желал получить. Товар ему был передан укомплектованный, надлежащего качества и при принятии у Истца вопросов к Ответчику не возникало. Доводы Истца о том, что якобы в бланке заказа не понятно, какой размер там указан — необъективны. Истец получил тот товар, который он заказывал — доказательств иного не представил. Считаю, что в данном деле имеет место быть существенное нарушение нормы процессуального права (ст.56 ГПК РФ).

6. В следствии п.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Я считаю себя жертвой злоупотребления права со стороны Истца потому как я потеряю денежные средства из-за необоснованных желаний покупателя вернуть товар надлежащего качества и имеющего индивидуально-определенные свойства. Предъявляя ко мне свои требования Истец злоупотребляет своими правами потребителя. Суд не рассмотрев дело всесторонне способствовал злоупотреблению правом. Считаю это существенным нарушением материального права.

7. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение и определение судов содержат прямые существенные нарушения материального и процессуального права, что недопустимо.

8. Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Считаю, что судами была допущена судебная ошибка при изучении доказательств (в особенности бланка заказа товара и письма ИП …..) и им была дана ненадлежащая оценка в следствии данной ошибки.

Статьей 387 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Мной было указано достаточно существенных нарушений права и оспариваемый мной судебные акты должны быть отменены.

На основании изложенного и ст.ст.376 -378 ГПК РФ

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

1. Истребовать материалы гражданского дела ….. из производства мирового судьи 111 судебного участка ……… судебного района МО.

3.Приостановить исполнение решения исполняющего обязанности мирового судьи 184 судебного участка ……. судебного района МО мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО ……. от 09.09.2013г. по иску ……. к ИП …… до окончания производства в суде кассационной инстанции.

2. Отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО мирового судьи 122 судебного участка ….. судебного района МО ….. от 09.09.2013г. по иску …… к ИП …… и Апелляционное определение ……. городского суда Московской области от 18.11.2013г. и принять новое судебное постановление которым в удовлетворении требований Истца отказать (не передавая дело на новое рассмотрение).

Приложения:

1. Копия кассационной жалобы -4экз.,

2. Оригинал квитанции об оплате госпошлины,

3. Заверенная копия решения мирового суда от 09.09.2013г.,

4. Заверенная копия апелляционного определения от 18.11.2013г.,

5.Копия бланка заказа товара №1 от 03.04.2013г. -4экз.,

6.Копия письма ….. -4экз.

Уважаемые посетители Московского областного суда!

В связи с режимом повышенной готовности, введенным в Московской области в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 n-CoV), с 12 по 31 мая 2020 года в Московском областном суде вводится следующий режим работы:
1. В здание Московского областного суда получат допуск только участники судопроизводства.
В целях ускорения процедуры пропуска участников судопроизводства в здание суда убедительная просьба иметь при себе извещение о слушании дела в Московском областном суде.
2. Лица, которые вступают в судебный процесс непосредственно в день посещения Московского областного суда, при оформлении пропуска должны предъявить документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле (ордер, доверенность).
3. Пропуск в здание Московского областного суда оформляется не ранее, чем за 1 час до начала судебного заседания.
4. Проход в здание Московского областного суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), а также после измерения температуры тела специальным устройством.
Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний не допускаются в здание суда.
5. При нахождении в здании и на территории Московского областного суда гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальная дистанция).
6. Ознакомление с материалами дела участниками процесса осуществляется с 12:00 до 17:00 (по пятницам – до 15:00).
7. Приостанавливается личный прием граждан.
8. Информация о ходе и результатах рассмотрения дел предоставляется посредством телефонной связи, либо на официальном сайте Московского областного суда в разделе «Судебное делопроизводство».
9. Представление процессуальных и непроцессуальных заявлений и жалоб осуществляется посредством почтовой корреспонденции (в том числе, с использованием ящика для приема корреспонденции, распложенном в фойе Московского областного суда), факсимильной связи или в электронном виде, используя сервисы интернет страницы Московского областного суда. Для получения доступа к сервису «Электронное правосудие» необходимо авторизоваться на портале с использованием учетной записи ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации).
10. Копии судебных решений и иные документы направляются Московским областным судом посредством почтовой связи либо в электронном виде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *