Медиативное соглашение

МЕДИАТИВНАЯ ОГОВОРКА

Главная \ МЕДИАТИВНАЯ ОГОВОРКА \

Медиативная оговорка – это соглашение сторон о том, что при возникновении спора, связанного с какими-либо правоотношениями, он будет передан на урегулирование с помощью медиации.

(см. п.5. ст. 2 Федерального закона №193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» — далее по тексту «Закон о медиации»).

Пример медиативной оговорки:

«Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат урегулированию с применением процедуры медиации с участием медиаторов Некоммерческого партнерства «ЛИГА МЕДИАТОРОВ», в соответствии с Федеральным законом №193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и по правилам, предусмотренным Регламентом Некоммерческого партнерства «ЛИГА МЕДИАТОРОВ» http://arbimed.ru/reglament-np-liga-mediatorov.

Для чего желательно использовать медиативную оговорку в тексте Договора?

1. Включение медиативной оговорки в текст Договора позволит Вам «не выносить сор из избы» — на всю информацию, относящуюся к процедуре медиации, распространяется правило конфиденциальности (см. ст. 5 Закона о медиации). Иными словами, медиативная оговорка на стадии заключения Договора – первая и надежная защита Вашей репутации.

2. Медиативная оговорка в тексте Договора фиксирует Ваше доброе намерение – в случае возникновения спора мирно урегулировать его и достичь взаимовыгодного решения.

3. Наличие в Договоре медиативной оговорки говорит о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 135, 222 ГПК РФ, 128, 148 АПК РФ несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или Договором, является основанием для суда к возвращению искового заявления или оставлению его без движения (если это арбитражный суд), а если оно принято к производству, то к оставлению без рассмотрения.

В случае если определена подсудность спора третейскому суду, то здесь законодатель четко и недвусмысленно определил в п.5 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации», что «спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в Договоре медиативной оговорки».

Таким образом, наличие в Договоре медиативной оговорки позволяет урегулировать спор, прежде чем напрямую обратиться в суд. Впрочем, один из основополагающих принципов медиации – добровольность, и потому наличие медиативной оговорки не препятствует сторонам обратиться в суд с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, касающихся данных правоотношений

(см. п.3 ст. 7 Закона о медиации).

4. Медиативная оговорка позволит значительно сократить время на урегулирование спора и сэкономить денежные средства – избежать финансовых потерь обеих сторон от длительного ненадлежащего исполнения Договора.

5. После проведения процедуры медиации, по ее итогам, стороны могут заключить медиативное соглашение, которое, согласно ст.12 Закона о медиации, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Во время составления данного соглашения стороны сами определяют его содержание, порядок и сроки исполнения. Если медиативное соглашение заключается после передачи спора в суд, то оно может быть по ходатайству сторон утверждено в качестве мирового соглашения.

6. Если Вы приняли решение включить в Договор медиативную оговорку, Вы также можете указать ФИО конкретных медиаторов по согласованию с ними или установить порядок избрания медиаторов в случае возникновения спора. Списки профессиональных практикующих медиаторов, прошедших специализированное обучение по программе, установленной Правительством РФ, Вы можете найти на сайте Некоммерческого партнерства «ЛИГА МЕДИАТОРОВ»: http://arbimed.ru/nashi_mediatory.

7. В Договорной практике зарубежных стран давно и повсеместно принято обязательное включение медиативной оговорки в текст Договора. Таким образом, включение в Договор медиативной оговорки подчеркивает статус Вашей компании как участника внешнеэкономической деятельности и нацеленность на современное, цивилизованное урегулирование споров и разногласий. Медиаторы НП «ЛИГА МЕДИАТОРОВ» готовы предоставить услуги по медиации на иностранном языке (на предмет владения иностранными языками см. личные странички медиаторов в разделе сайта «Выбрать медиатора»).

Пример медиативной оговорки на английском языке:

Данный материал носит информационный характер и не заменяет собой профессиональной консультации. В случае необходимости получения консультации просим Вас связаться с нами по адресу: assistant@arbimed.ru или по телефону 579-27-48

Формулировка из закона: «соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением».

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру. Законодатель институализировал медиацию как легитимный способ урегулирования правовых споров, что является основанием для ее дальнейшего использования в различных сферах юрисдикционной деятельности. Пока институт медиации не нашел широкого распространения, тем не менее в судебной практике его применение вызывает вопросы.

Данная статья подготовлена на основе анализа судебной практики (Определения Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2017 г. по делу N А33-23579/2015, от 30 мая 2017 г. по делу N А33-23579/2015, от 21 мая 2018 г. по делу N А33-23579/2015; решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2018 г. по делу N А33-4382/2018; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. по делу N А33-23579/2015).

Медиация — это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта — медиатора, который содействует устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон правового спора. В Законе о медиации дано следующее определение: процедура медиация — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Правовое регулирование медиации имеет свои особенности.

Во-первых, тип правового регулирования. Поскольку медиация относится к внеюрисдикционному способу урегулирования правового спора, основанному на большей свободе сторон, их добровольности, активности, инициативности, сотрудничестве и равноправии, то законодателем использован дозволительный тип правового регулирования. Это следует учитывать при применении норм Закона о медиации. Законодатель определяет только сферу императивных запретов, все остальное находится в рамках усмотрения участников медиации.

Во-вторых, предмет правового регулирования. Законодатель упорядочивает деятельность участников медиации (сторон правового спора), медиаторов, направленную на урегулирование правового спора в рамках внеюрисдикционной процедуры. Законодательство закрепляет принципы проведения медиации; требования, предъявляемые к соглашениям, заключаемым в связи с применением процедуры медиации; правовой статус медиаторов, объединений медиаторов. Закон о медиации регулирует только отношения самих участников правового спора применительно к процедуре медиации либо отношения медиатора с участниками правового спора.

Не относится к предмету правового регулирования Закона о медиации процессуальная деятельность судов (ч. 5 ст. 1 Закона о медиации), поэтому суды выведены за рамки субъектов, чья деятельность подпадает под действие Закона о медиации. Все процессуальные вопросы, связанные с применением процедуры медиации в гражданском, арбитражном процессе, регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и др. Поэтому процессуальная деятельность судов, связанная с реализацией функции по примирению участников правового спора, в том числе путем направления на медиацию, регулируется процессуальным законодательством (АПК, ГПК), а не Законом о медиации.

В-третьих, Закон о медиации закрепляет частную модель медиации. В основу российского Закона был положен Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о коммерческой согласительной процедуре от 19 ноября 2002 г. В преамбуле к Типовому закону указано, что данный Закон рекомендован для разработки национального законодательства тем государствам, в которых пока отсутствует практика примирительных процедур. Поэтому при применении отечественного Закона о медиации необходимо в ряде случаев использовать системное толкование в совокупности с положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ.

В-четвертых, специфика внеюрисдикционной природы медиации накладывает отпечаток и на медиативное соглашение: оно может включать в себя как правовые, так и неправовые вопросы. Соглашение сторон процедуры медиации по преодолению конфликта и урегулированию правового спора облекается в форму медиативного соглашения. Стороны процедуры медиации сначала находят наиболее оптимальный с точки зрения реализации их интересов вариант решения проблемы, затем подбирают наиболее подходящие юридические конструкции, направленные на претворение в юридическую практику достигнутых договоренностей, вырабатывают механизм их исполнения. Стороны процедуры медиации не ограничены в объеме правовых требований, переданных на урегулирование в рамках медиации, в том числе не связаны ни предметом, ни основанием иска, ни количеством заявленных в суд требований и могут в рамках одной процедуры медиации урегулировать весь комплекс правовых споров, как уже ставших предметом судебного разбирательства, так и тех, которые в суд не переданы.

В судебной практике при рассмотрении дел о банкротстве нередко возникает вопрос: является ли обязательным условием вступления в силу медиативного соглашения утверждение его судом в качестве мирового соглашения в каком-либо из судебных процессов? Для ответа на данный вопрос необходимо разграничить понятия «медиативное соглашение», «мировое соглашение», а также выяснить, какое значение для судебного процесса будет иметь медиативное соглашение, заключенное по спору, находящемуся в производстве суда.

Медиативное соглашение — письменное соглашение сторон процедуры медиации, заключенное по итогам проведения процедуры медиации и направленное на урегулирование правового спора (споров) на основании интересов сторон. Медиативное соглашение заключается только по итогам проведения медиации, других оснований для его заключения не существует.

Мировое соглашение — это утвержденное судом соглашение сторон судебного разбирательства об урегулировании спора на основе взаимных уступок. Мировое соглашение имеет смешанную правовую природу. С одной стороны, оно содержит обязательства сторон, направленные на разрешение правового спора (порядок использования прав и исполнения обязанностей) — материальной правовой природы. С другой — для того, чтобы мировое соглашение повлекло юридические последствия, необходима совокупность процессуальных юридических фактов — процессуальная правовая природа. При этом фактический состав включает в себя:

а) факт обращения сторон мирового соглашения с ходатайством (заявлением) в суд об утверждении соглашения в качестве мирового — правообразующий процессуальный юридический факт, который порождает обязанность суда рассмотреть ходатайство лиц, участвующих в деле, об утверждении мирового соглашения;

б) факт рассмотрения судом в судебном заседании заявления об утверждении мирового соглашения на предмет соответствия предъявляемым законом требованиям (мировое соглашение не должно противоречить законодательству и нарушать права и обязанности других лиц) — правореализующий процессуальный юридический факт;

в) факт принятия определения суда по итогам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (либо утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, либо отказать в утверждении мирового соглашения) — правопрекращающий процессуальный юридический факт.

Доктринальный анализ сущности, природы медиативного соглашения, системный анализ норм Закона о медиации и Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяют сделать вывод, что медиативное соглашение, предусматривающее порядок урегулирования правового спора, в случае, если спор находится в производстве суда, автоматически не порождает процессуальные последствия, не приобретает черты мирового соглашения.

Медиативное соглашение может быть «трансформировано» в мировое соглашение в арбитражном процессе при соблюдении следующих условий.

  1. Спор, который выступал предметом рассмотрения в медиации, тождествен полностью или в части правовому спору, являющемуся предметом судебного разбирательства. Если предмет медиации шире, чем предмет судебного разбирательства, то суд может давать правовую оценку только заявленным в суде требованиям, он не может рассматривать вопрос о требованиях, не включенных в предмет судебного спора. Если предмет медиации уже, чем предмет судебного разбирательства, то суд может решить вопрос о прекращении дела в части, а в части, не урегулированной в процедуре медиации, должен продолжить рассмотрение по существу.
  1. Волеизъявление сторон процедуры медиации об утверждении условий медиативного соглашения в качестве мирового выражено в письменном виде. Оформление такого волеизъявления сторон в арбитражном процессе возможно следующими способами: а) путем непосредственной фиксации договоренностей в тексте медиативного соглашения (стороны могут включить в текст соглашения положение о том, что медиативное соглашение или его часть сторонами рассматривается как мировое соглашение, которое они после подписания представляют в суд для утверждения); б) путем составления на основании медиативного соглашения самостоятельного письменного документа, именуемого «мировое соглашение», который будет представляться в суд для утверждения.
  1. Субъектный состав медиативного и мирового соглашений тождествен. Суд может утверждать соглашения только в отношении лиц, участвующих в деле.

Положения ч. 3 ст. 12 Закона о медиации о том, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового в соответствии с процессуальным законодательством, необходимо толковать системно с учетом типа и предмета правового регулирования. Поскольку Закон о медиации регламентирует правоотношения между сторонами правового спора по его урегулированию в рамках процедуры медиации, то норма ч. 3 ст. 12 адресована не суду, а сторонам процедуры медиации.

Мировое соглашение в ч. 3 ст. 12 Закона о медиации рассматривается как одна из возможных форм окончания судебного процесса, если спор, урегулированный в медиации, был предметом судебного рассмотрения. Но это не единственный вариант окончания дела в арбитражном процессе, если стороны по находящемуся в арбитражном суде спору заключили медиативное соглашение. В частности, на основании медиативного соглашения возможен отказ истца от иска, признание иска ответчиком, оставление заявления без рассмотрения, признание фактических обстоятельств дела. На это обращают внимание и высшие судебные инстанции.

Так, в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указывается, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 АПК РФ. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70). Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.).

Медиативное соглашение, рассчитанное на добровольное исполнение, порождает права и обязанности для сторон с момента его заключения, в связи с чем оно не нуждается в утверждении каким-либо юрисдикционным органом, в том числе судом. Законодательство не предусматривает обязанности участников процедуры медиации по спору, находящемуся в производстве суда, представлять медиативное соглашение после его заключения в суд для приобщения к материалам дела. Поскольку передача спора из суда на медиацию является реализацией диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, и российское законодательство не закрепляет обязанность арбитражного суда направлять участников арбитражного процесса на медиацию, то и представление медиативного соглашения в суд является реализацией принципа диспозитивности.

Таким образом, необходимость представления в суд медиативного соглашения определяется самими сторонами; при этом оно представляется в суд не для придания ему юридической силы, а только как документ, фиксирующий факт договоренности сторон по процессуальным вопросам, в частности о формах окончания дела в суде (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение и т.д.). Так, факт приобщения к материалам дела о банкротстве медиативного соглашения без соответствующих процессуальных ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не порождает процессуальной обязанности арбитражного суда инициировать рассмотрение вопроса об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового.

Загайнова С.К

По материалам Информационно-Аналитического портала ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО

Медиативное соглашение: как решить спорный правовой вопрос без суда

Для конфликтующих сторон основное преимущество медиации заключается в том, что медиативное соглашение позволяет избежать долгих, мучительных для всех участников и зачастую довольно затратных судебных тяжб. При этом обращение именно к медиативному методу — результат добровольного решения: стороны осознанно и по взаимному согласию выбирают этот путь урегулирования конфликта. Управляемость процесса медиации, его гибкость, отсутствие строгих формальных рамок — все это позволяет участникам спора чувствовать себя комфортно и свободно. Сама идея поиска подходящего всем решения помогает не только решить конфликт наиболее мирным и безболезненным путем, но и сохранить партнерские отношения между сторонами в будущем.

В масштабе государства ключевые преимущества медиации, как и любой другой согласительной процедуры, — это снижение нагрузки на судебные органы и, следовательно, экономия бюджетных средств, связанных с судопроизводством, а также сокращение времени рассмотрения дел судами.

От теории к практике

Однако, несмотря на множество преимуществ «на бумаге», на практике медиативный метод урегулирования конфликтов между субъектами гражданских правоотношений работает далеко не всегда. Так, согласно статистике Верховного суда РФ, по итогам семи лет примирительные процедуры с участием медиаторов использовались лишь при рассмотрении около 0,008% дел судами общей юрисдикции и около 0,002% дел — арбитражными судами.

Одна из основных проблем заключается в том, что само по себе медиативное соглашение не гарантирует исполнения прописанных в нем обязательств. Здесь работает так называемый принцип добровольности следования сторон выработанному в результате медиативной процедуры решению. Каждая сторона в любой момент времени может неожиданно изменить свое мнение и перестать следовать ранее зафиксированным договоренностям. Если такое происходит, медиация теряет смысл, и спор решается уже в судебном порядке.

Избежать столь неприятных последствий и гарантировать эффективность медиативного метода решения конфликта как раз и помогает нотариальное удостоверение таких соглашений.

Привилегии нотариального документа

Главное: если медиативное соглашение заключено в нотариальной форме, то его участники могут быть уверены в соблюдении достигнутых договоренностей. Проблема уклонения одной из сторон от исполнения прописанных в соглашении обязательств решается максимально эффективно и быстро: вторая сторона просто обращается напрямую к судебному приставу, ведь соглашение с печатью нотариуса по закону наделено силой исполнительного листа. Нотариальная форма медиативного соглашения минимизирует риски того, что недобросовестная сторона договора будет злоупотреблять своими правами, и позволяет конфликтующим решить спор максимально безболезненно, быстро и без лишних затрат на суды и адвокатов.

Подтверждения эффективности привлечения нотариуса к примирительным процедурам есть и в зарубежной практике. Например, нотариус может выступать в качестве посредника и другим образом участвовать в примирительных процедурах в Австрии, Бельгии, Германии, Франции, Шотландии, Марокко, Нидерландах, Швейцарии, Белоруссии.

О медиацииСтатья 27. Соглашение об урегулировании спора (конфликта)

1. Соглашение об урегулировании спора (конфликта), достигнутое сторонами медиации при проведении медиации, заключается в письменной форме и подписывается сторонами.
2. Соглашение должно содержать данные о сторонах медиации, предмете спора (конфликта), медиаторе (медиаторах), а также согласованные сторонами условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения.
3. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) подлежит исполнению сторонами медиации добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением.
4. Соглашение об урегулировании спора, заключенное до рассмотрения гражданского дела в суде, представляет собой сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого соглашения сторона медиации, нарушившая соглашение, несет ответственность в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан.
5. Соглашение об урегулировании спора, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе гражданского процесса, незамедлительно направляется судье, в производстве которого находится гражданское дело. Соглашение об урегулировании спора утверждается судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.
При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
6. Соглашение об урегулировании конфликта, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе уголовного процесса, представляет собой соглашение об урегулировании конфликта путем заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения лица, совершившего уголовное правонарушение, с потерпевшим.
7. Указанное соглашение незамедлительно направляется органу, ведущему уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело, и в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, является обстоятельством, исключающим либо позволяющим не осуществлять уголовное преследование.
8. Соглашение об урегулировании конфликта вступает в силу в день его подписания сторонами.
9. В случае уклонения от исполнения соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением об исполнении обязательства по соглашению в порядке упрощенного письменного производства.
Сноска. Статья 27 с изменениями, внесенными законами РК от 17.02.2012 № 565-IV (вводится в действие с 01.07.2012); от 03.07.2014 № 227-V (вводится в действие с 01.01.2015); от 31.10.2015 № 378-V (вводится в действие с 01.01.2016).
Глава 4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *