Кассационная жалоба в верховный

Содержание

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Представитель ответчиков по доверенности: Лежнев Виктор Николаевич

Почтовый адрес: 620000 г. Екатеринбург, а/я 00

Дело 33-473/2020

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2020 от «12» марта 2020 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2020) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2020 от «12» марта 2020 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» мая 2020 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года).

Определением Седьмого кассационного суда по делу 4Г-1264/2020 от «02» декабря 2020 года кассационная жалоба Истцов оставлена без удовлетворения (Приложение № 3 — Определение Седьмого кассационного суда делу 4Г-1264/2020 от «02» декабря 2020 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

  1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2020); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2020 от «18» марта 2020 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2020 от «09» июля 2020 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

  1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
  2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
  • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
  • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
  • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
  • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН;
  • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
  1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2020 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

  • проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
  • проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
  • неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
  • сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2020.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года подлежит отмене.

  1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2020 от «12» марта 2020 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2020 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2020 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390.15 ГПК РФ, прошу,

УВАЖАЕМЫЙ СУД:

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2020 от «12» марта 2020 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2020)

и отменить:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года;

Определение Седьмого кассационного суда по делу 4Г-1264/2020 от «02» ноября 2020 года.

Приложения:

1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2020 от «12» марта 2020 года (надлежащим образом заверенная копия);
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2020 от «29» мая 2020 года (надлежащим образом заверенная копия);
3. Определение Седьмого кассационного суда по делу 4Г-1264/2020 от «02» декабря 2020 года (надлежащим образом заверенная копия);
4. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2020 от «28» декабря 2020 года;
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2020 от «18» марта 2020 года;
6. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2020 от «09» июля 2020 года;
7. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
8. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
9. Нотариально заверенные копии доверенностей на представителя
10. Нотариально заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Напишем такую же кассационную жалобу по Вашему делу!

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы для направления в Верховный суд РФ — напишите нам.

 используем все основания для оспаривания;
 юридически грамотно изложим в жалобе аргументы для отмены;
 соблюдение актуальных требований процессуального законодательства;
 строгое соблюдение сроков.

Свяжитесь с нами любым удобным способом:
+7-992-011-39-66 (+ WhatsApp, Viber)

Возможно, Вам также будет полезен материал «Кассационная жалоба по гражданскому делу».

С Уважением, команда проекта «Доброправо»

ГПК РФ Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Кассационная жалоба в верховный суд днр образец

Как составить жалобу в Верховный суд РФ по гражданскому делу?

» » » 4.67/5 (18) ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец кассационной жалобы в ВС по гражданскому делу: СКАЧАТЬ образцы жалоб по гражданскому делу в ВС РФ можно по ссылкам ниже: Порядок оформления документа в письменной форме предусматривается законом.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса в заявлении должны содержаться следующие данные:

  1. Данные об уполномоченных органах, которые ранее рассматривали дела и вынесенных ими решениях.
  2. Суть заявления.
  3. Причины, которые вызвали необходимость обжалования решения. Нарушения, которые возникли при рассмотрении дела и спровоцировали возникновение жалобы.
  4. Наименование учреждения, куда подается обращение.
  5. Информация о физическом или юридическом лице, которое оформляет заявление.
  6. Перечень лиц, участвующих в деле, предоставление сведений по ним.
  7. Решение, которое заявитель хочет оспорить.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Заявления составляется в нескольких экземплярах. Количество копий зависит от числа сторон, принимающих участие в деле. Дополнительно к обращению прикрепляется следующий пакет документов:

  1. Квитанция о внесении платы за государственные услуги.
  2. Копия вынесенного решения предыдущей инстанции.
  3. Документы, которые подтверждают позицию заявителя.

Решение, которое выносит суд, не всегда является объективным.

На постановление государственного органа в некоторых случаях оказывает влияние предвзятое отношение к одной из сторон или ошибка, совершенная в результате предоставления неполных или недостоверных данных. В ситуации, когда апелляционная или кассационная жалоба не помогли возобновить справедливость, сторона, неудовлетворенная исходом дела, обращается в Верховный суд Российской Федерации.

Правила и пример составления кассационной жалобы

› Любой гражданин, который участвует в судебном разбирательстве, может обжаловать соответствующее решение, подав сначала апелляцию, а затем кассацию.

Поводом для обращения могут выступать и те обстоятельства, что возникли после завершения судебного процесса или о которых стало известно после вынесения решения. Верховный суд является высшим судебным органом общей юрисдикции. Содержание Обжаловать любое судебное постановление можно только в определенном промежутке времени:

  • Подача апелляции – в этом случае вышестоящий суд снова исследует дело и может как отменить предыдущее решение, так и ужесточить требования к наказанию. Возможны и ситуации, когда прежнее решение останется неизменным. По сути, принимается новое судебное решение, которое может сильно отличаться от исходного.
  • Подача кассации – в этом случае исходное решение может быть отменено либо оставлено в силе. Т.е. нового решения не принимается.

Таким образом, если апелляция – это по сути новое рассмотрение дела с часто непредсказуемым результатом, то кассационная жалоба – это проверка предыдущего решения на предмет его соответствия действующему законодательству.

При этом с кассационной жалобой лицо может выступить даже в ситуации, когда решение было принято и начало действовать. О том, куда направить документ и как это сделать, узнаете прямо сейчас. кассации обязательно предшествует апелляция) подается на решения, которые еще не начали действовать подается на решения, которые уже были приняты судом подается в ту же судебную инстанцию, которая отправляет обращение в апелляционный суд подается в президиум той инстанции, которая приняла решение дело рассматривается вновь дело не ведется – анализируется только соответствие решения нормам законодательства в результате возможно принятие иного решения или сохранение прежнего решение может быть отменено или оставлено в силе Таким образом, существует 3 инстанции:

  • Апелляционная инстанция – куда сторона обращается для того, чтобы решение 1 инстанции было отменено полностью или частично (или изменено в соответствии с требованиями гражданина).
  • Первая инстанция – куда сторона обращается изначально.

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ по гражданскому делу

» » » 5/5 (14) Согласно ст. Помните! К сведениям, которые обязательно должны быть включены в указанный документ, относят следующее:

  1. сведения об участниках процесса, в том числе о представителях;
  2. просьба рассмотреть жалобу и принять по ней удовлетворительное решение.
  3. полное наименование суда, куда направляется жалоба;
  4. указание на то, какие суды рассматривали дела в предыдущих инстанциях;
  5. информация о выявленных нарушениях и доказательство указанных фактов;

Завершается документ датой и подписью заявителя, а также составляется приложение всех бумаг, дополняющих жалобу.

378 ГПК РФ, устанавливаются определенные требования к содержанию такого документа, как кассационная жалоба по гражданскому делу.

Следует составлять столько экземпляров заявления, сколько участников в деле, чтобы у каждого на руках на протяжении всего процесса был рассматриваемый документ. Также необходимо помнить об обязанности уплатить государственную пошлину, что подтверждается соответствующей квитанцией.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу: ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: По общему правилу государственная пошлина при подаче заявления в кассационную инстанцию оплачивается каждым заявителем и составляет половину суммы той пошлины, чтобы была оплачена при подаче иска по первой инстанции, то есть – сто пятьдесят рублей. Данные положения закреплены в ст. 333.19 НК РФ. При этом Верховный Суд РФ поясняет, что определяются такие участники процесса, которые могут быть освобождены от данной обязанности.

Учтите! Относят к ним следующих лиц:

  1. истцы, которые требуют возврата заработной платы или иных материальных ущербов по трудовым отношениям;
  2. истцы, направлявшие заявление на взыскание морального или материального вреда, который наступил ввиду совершения другим лицом преступления;
  3. истцы по алиментным отношениям, а также при взыскании выплат по случаю потери кормильца, получению увечья или иного причинения вреда здоровью;

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец носит информационно — справочный характер. С 1 октября 2020 года правила кассационного обжалования судебных актов в Верховный суд РФ претерпели изменения: изменилась процедура подачи, сроки, требования к перечню документов.

Мы учли данные изменения в образце. Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным .

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15 «Истец»: Андронова Любовь Николаевна Адрес: 620032 г.

Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8, «Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович Адрес: 620032 г.

Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6 «Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6 «Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6 Представитель ответчиков по доверенности: Лежнев Виктор Николаевич Почтовый адрес: 620000 г.

Екатеринбург, а/я 00 Дело 33-473/2018 Кассационная жалоба Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2018 от «12» марта 2020 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2018) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г.

Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2020 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г.

Какой порядок обжалования решений судов в ДНР?

Момент вступления судебного акта (решения) в законную силу определён соответствующим процессуальным законодательством.

Так, согласно положениям абзаца 1 пункта 17 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства, утверждённого приказом Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 09.01.2015 № 3-од, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Временный порядок осуществления гражданского судопроизводства), решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи кассационной жалобы, если кассационная жалоба не была подана. В случае подачи кассационной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

В соответствии с положениями абзацев 5, 6, 9 пункта 18 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства, кассационная жалоба и кассационный протест на судебные решения первой инстанции подаются в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение десяти дней со следующего дня после его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании при провозглашении судебного решения, имеют право подать кассационную жалобу в течение десяти дней со дня получения ими копии этого судебного решения.

В случаях отложения составления мотивированного решения срок кассационного обжалования, принесения протеста исчисляется со следующего дня после назначенного судом для ознакомления с мотивированным решением. Согласно положениям пункта 41 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Абзацем 2 пункта 18, положениями пункта 43 Временного порядка осуществления гражданского судопроизводства предусмотрено, что отдельно от решения суда могут быть обжалованы в кассационном порядке определения суда первой инстанции, указанные в ст.

Кассационная жалоба в верховный суд днр по гражданскому делу

05.06.2020 Суд применил закон, не подлежащий применению, но не применил закон, подлежащий применению.

В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на п.

11 Указа Президента Российской Федерации № 251 от 01.03.11г. Между тем, п. 11 Положения о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, утвержденного Указом Президента РФ №251 от 01.03.11г., ни к истцу, ни к его незаконному увольнению никакого отношения не имеет, так как истец не претендовал на замещение должностей высшего начальствующего состава.

Регламент подачи жалобы в верховный суд по уголовному делу закреплен в Уголовном процессуальном кодексе РФ.

Обычно жалобу подает та сторона, которая считает, что решение не справедливо, принято с нарушением законодательства или что не были приняты во внимание важные обстоятельства дела.

Глава 48.1 регламентирует особенности подачи надзорной жалобы по уголовному делу.Такая жалоба подается заказным письмом.

Прежде всего, определяется: принять ее или отклонить. Если выносится решение отклонить жалобу, то можно еще обратиться к председателю ВС и его заместителю.

При подаче данного вида искового заявления нужно приложить копию квитанции об уплате госпошлины, второй экземпляр кассации (или больше – по количеству участников дела), а также копии решений судов. Содержание: Законное право на подачу кассационной жалобы имеют все участники процесса, на подачу кассационного представления – сотрудники Прокуратуры РФ. С его помощью можно существенно снизить вероятность пропуска обязательных сведений и других ошибок технического характера.

Совет. Если сложности возникли с составлением оснований жалобы, то лучше обратиться за консультацией к профессиональному юристу. Каждый случай индивидуален и нужно изучить все материалы дела и судебные акты, чтобы подсказать оптимальные варианты обоснования несогласия с решением суда первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

— скачать образец Кассационная жалоба подается на решение или определение суда после апелляционного обжалования. Что такое кассационная жалобаКассационная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление. Кассационная инстанция предназначена для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства гражданского дела и повлиявших на исход дела, в случае, когда без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.При рассмотрении кассационных жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).Обратите внимание!Апелляционная жалоба на решение судаСудебные постановления, которые могут быть обжалованы в кассационном порядкеВ кассационном порядке могут быть обжалованы следующие, вступившие в законную силу, судебные постановления:

  • определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
  • апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 — 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);
  • решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
  • постановления президиумов областных и равных им судов

Кассационная инстанция подается в кассационную инстанцию.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. По результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Наименование общества» 30.07.2016 судьей Новосибирского областного суда вынесено Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Е.Орлов утверждает, что на протяжении нескольких месяцев его жалобу оставляют без рассмотрения, «ссылаясь на совершенно надуманные поводы». Парламентарий отметил, что 10 сентября его обращение вернули без рассмотрения. Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за участие (handshake) Согласен с Вами, но подход четырехпалатной системы: районный-апелляция-кассация-надзор, всеже считаю оптимальным.

Ошибки исправлять (новые доказательства, переоценка и т.п.) после районного только у апелляции право и есть. Я бы дал его и кассации. А надзор пусть останется для особо вопиющих и прецендентных дел. Содержание: Далее в тексте роль юриста видна еще более.

Ведь придется описать, какая именно часть постановления ставится под сомнение. Более того, свои требования необходимо обосновать.

Для этого нужно привести перечень статей законов, которые были нарушены или не учтены.

Верховный суд РФ (ВС) – это высшая судебная инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом.

Разница между ними заключается в делах, которые структура правомочна пересматривать. Ведь именно в рядах Красной Армии служило население страны. Но существуют и другие сервисы, такие как Подвиг народа и Мой полк.

Отрицательными моментами в области становится материальное положение ветеранов и необходимость психологической реабилитации военных.

В этих пунктах ведется работа, но в 2020 году получить дополнительную помощь не получится. Максимум — индексирование пенсионных пособий и социальных выплат.

Оформление статуса ветерана в России дает много возможностей.

Образец кассационной жалобы в верховный суд

Если суд признает их уважительными, то он вынесет определение о восстановлении срока и примет обращение. Но решение принимается индивидуально в каждом конкретном случае, т.

к. полного списка уважительных причин в законодательстве нет. Время рассмотрения Время, за которое кассационная жалоба должна быть рассмотрена ограничено для всех судебных органов, включая ВС РФ.

Срок зависит от типа дела и в отдельных случаях может быть продлен, например, из-за особой сложности дела и большого числа его участников. Кассационная жалоба должна быть рассмотрена в ВС РФ за 2 месяца, а при истребовании дела — за 3. Важно! Арбитражные дела передаются обязательно вместе с кассационной жалобой и их срок рассмотрения составляет всегда 2 месяца, с возможностью продления на период до полугода.

Нужно понимать, что даже без продления срока решение не всегда будет принято за 2 или 3 месяца, отведенные законом.С его помощью можно существенно снизить вероятность пропуска обязательных сведений и других ошибок технического характера.

Совет. Если сложности возникли с составлением оснований жалобы, то лучше обратиться за консультацией к профессиональному юристу. Каждый случай индивидуален и нужно изучить все материалы дела и судебные акты, чтобы подсказать оптимальные варианты обоснования несогласия с решением суда первой или апелляционной инстанции. Правильно составленная обоснованная жалоба, поданная с соблюдением всех правил и требований в Верховный суд РФ, является достаточно эффективным способом защиты своих прав и интересов.Решения суда не всегда бывают объективны.

Случается, что оно выносится предвзято или с ошибками. Апелляция и кассация не принесли нужного результата? Тогда несогласная сторона дела направляет жалобу в Верховный суд РФ.

Поводом для этого являются так же новые обстоятельства, которые возникли уже после окончания процесса. Верховный суд РФ (ВС) – это высшая судебная инстанция по делам общей юрисдикции.

Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом.

Разъяснения Верховного Суда ДНР (кратко)

С целью выявления и изучения проблемных вопросов судебной практики, разработки предложений и рекомендаций по их устранению, а также в целях формирования единообразного применения судами Донецкой Народной Республики действующего законодательства, Верховным Судом проведен анализ судебной практики за первое полугодие 2015 года. 1. В процессе проведения данного анализа было установлено, что суды руководствуются положениями статьи 10 УК ДНР и в целом практика судов по приведению статей УК Украины в соответствие с УК ДНР является правильной.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении лиц, осужденных судами Украины, изначально разрешают вопрос о приведении приговора в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики, после чего, при наличии правовых оснований, разрешают вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Судам было разъяснено, что вопрос о приведении статей Уголовного кодекса Украины в соответствие с Уголовным кодексом Донецкой Народной Республики должен разрешаться исключительно либо при вынесении приговора, либо в порядке его исполнения. 2. В соответствии с Временным положением о порядке задержания и ареста граждан, утвержденным Постановлением Совета Министров ДНР №31-2 от 28.08.2014 меру пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного расследования уголовных дел избирает прокурор или следователь (дознаватель) с санкции прокурора, а также акцентировано внимание на том, что в компетенцию суда входит избрание или изменение меры пресечения только в ходе судебного разбирательства по делу, а также предварительного слушания по делу.

Судам было разъяснено, что при решении вопроса об избрании либо изменении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного разбирательства или на стадии предварительного слушания по делу суды должны исходить из общих положений статьи 150 УПК Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 12.07.2001) и обязательно учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, а также иные обстоятельства, которые его характеризуют.

Кассационная жалоба по гражданскому делу — образец и срок подачи

» Граждане, желающие восстановить свои права, не всегда могут добиться правды при первом обращении в суд.

Кассационная жалоба по гражданскому делу является началом 3-го этапа в процессе установления истины. При составлении указанного документа следует учитывать особенности этой стадии процесса, чтобы обращение не было возвращено заявителю.

Перед тем, как подать кассационную жалобу по гражданскому делу, заинтересованным лицам следует изучить нормы главы 41 ГПК РФ.

В этом разделе находятся требования по составлению обращения, правила подсудности, регламентируется порядок работы государственных органов и т.д.

Практика работы судов была обобщена в постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 29. В этом документе указаны положения, касающиеся исчисления сроков обращения для кассационного опротестования, порядке их восстановления при пропуске и другие рекомендации.

Роль кассации в гражданском процессе заключается в проверке соблюдения норм права. Государственный орган исследует дело и устанавливает, были ли нарушены положения нормативных актов. Рассмотрение дела на этом этапе не предполагает представления новых доказательств, оспаривания порядка исследования документов и т.д.

должна осуществляться лишь в том случае, когда выявленные нарушения оказали существенное влияние на решение суда. В каждом процессе признак существенности устанавливается отдельно.

Основное требование – исключить нарушение, спор будет решён иначе. Порядок подачи жалобы предусматривает, что до кассационного рассмотрения по гражданскому делу должны пройти процессы в 1-й и 2-й инстанциях (ч.2 ст.

376 ГПК РФ). Человек может не фигурировать в качестве участника процесса, но исполнение решения затрагивает его интересы.

В этой ситуации гражданин может сразу подать кассационную жалобу, если для этого имеются основания. При составлении кассационной жалобы не следует оспаривать выводы суда относительно оценки доказательств.

Образец Кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ составлен с учетом последних изменений законодательства. Посмотреть сведения о юристе составившем кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист».

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

От Истца:
Адрес:
телефон
e-mail

Ответчик:
Адрес:

Дело №

При новом рассмотрении дела МБУ «__________» заявило отказ от требования об устранении недостатков результата работ.

На основании протокола подведения итогов данного аукциона от __.__.____ № __ победителем аукциона было признано ООО «__________» (т.1 л.д. __).

Пунктом __ Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда, в порядке предусмотренным законодательством РФ. Также в пункте __ Контракта предусмотрено право заказчика обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта при существенном нарушении Подрядчиком требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков).

В силу части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (введена Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 07.06.2013 № 114-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или сторон указанного договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта или указанного договора в соответствии с гражданским законодательством.

Изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в соответствии с гражданским законодательством сторонами в государственный контракт не вносились.

Поскольку заказ был размещен до дня вступления в силу указанного Федерального закона, изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта не вносились, таким образом ответчик был не вправе отказываться от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, признав допустимым односторонний отказ Учреждения от Контракта, допустили существенные нарушения норм материального права, регулирующих порядок и условия одностороннего отказа от муниципального контракта, неправильно применили нормы п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Данные выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств имеющих существенное значение по делу.

Анализ положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет заказчику возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. В то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов – устранимые (часть 1 статья 723 ГК РФ), либо неустранимые (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, доказательства того, что недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Однако данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так в заключении эксперта указано: «__________» (т. 3 л.д. __).

Суды пришли к выводу о том, что оснований для оплаты некачественно выполненных работ не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального требования. Принятая судами позиция фактически привела к неосновательному обогащению учреждения, получившего результат работ в виде установленного ____________________ и реализовавшего право на взыскание неустойки и штрафа, но не оплатившего такой результат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291.1 АПК РФ,

ПРОСИМ:

Приложения:

1. Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-____/_____ на 12 л. в 1 экз.;

2. Копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/_____ на 12 л. в 1 экз.;

3. Копия постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ на 8 л. в 1 экз.;

4. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины на __ л. в 1 экз.;

5. Копия кассационной жалобы для ответчика на __ л. в 1 экз.;

6. Документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы на __ л. в 1 экз.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *