К исключительной подсудности относятся

Исключительная подсудность

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Исключительная подсудность

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности.

Исключительная подсудность: понятие и правило

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности. В соответствии с требованиями данного законодательного акта под понятием исключительной подсудности подразумевается подсудность, руководствуясь которой дело может быть допущено к рассмотрению только в строго определенном судебном органе, осуществляющем арбитражное судопроизводство. Правило исключительной подсудности заключается в том, что данный вид подсудности представляет возможность исключить вариант по определению применения прочих правил подсудности, за исключением тех, которые были установлены и урегулированы в рамках арбитражного процессуального законодательства.

В целом нормы об исключительной подсудности представляют собой изъятие территориальной подсудности из общего правила. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что выбор судебного органа для осуществления рассмотрения дела не зависит:

  • от воли, заявленной истцом;
  • от желания заявителя.

Также стоит акцентировать внимание на том, что предъявление исков по прочим, не предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса России категориям дел, не допускается. Данное правило относится и к предъявлению исков в определенные арбитражные судебные органы, которые могут устанавливаться только в рамках соблюдения всех действующих требований законодательства.

Категория дел, на которую может быть распространена исключительная подсудность

В рамках действия арбитражного процессуального законодательства устанавливается определенная категория дел, на которые может быть распространено правило об исключительной подсудности. В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров:

  • о признании права собственности на различные объекты недвижимого имущества, такие как здания, сооружения, земельные участки, при условии, что такие объекты находятся в чужом незаконном пользовании. Также исключительная подсудность распространяется на разрешение споров, направленных на устранение нарушений прав собственника или любого другого законного владельца недвижимого имущества. Подобные категории дел подлежат рассмотрению непосредственно по месту нахождения спорного имущества. Следовательно, подсудность таких дел напрямую зависит от того, где именно располагаются спорные здания, сооружения и прочие объекты недвижимости.
  • о вопросах, вытекающих из договора о перевозке. В Арбитражном процессуальном кодексе России предусмотрено требование об исключительной подсудности при рассмотрении иска к перевозчику, который может выступать в качестве одного или единоличного ответчика, дело должно рассматриваться судом непосредственно по месту нахождения транспортного органа.
  • возникших в результате совершения административных правонарушений. В рамках законодательства установлено ограничение, в соответствии с которым иски к государственным и муниципальным органам власти, которые вытекают в результате совершения какого-либо административного правонарушения, должны быть предоставлены непосредственно в арбитражный суд данного субъекта государства, но не по месту нахождения соответствующего органа.

При рассмотрении дел, направленных на установление фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, рассмотрение дел о несостоятельности физических или юридических лиц, изменение подсудности не допускается. В соответствии с требованиями вышеназванного Кодекса подсудность данных дел признается в качестве исключительной, и такие дела должны рассматриваться непосредственно по месту нахождения заявителя. Исключение составляют только дела об изъятии, что предусмотрено в законодательном акте. Подобные дела могут быть рассмотрены исключительно по месту нахождения должника, у которого планируется проведение изъятия.

Особенности, которые следует принимать во внимание при подаче иска в суд

Арбитражное процессуальное законодательства устанавливает ряд особенностей, в соответствии с которыми должна осуществляться подача искового заявления в суд.

Заявление, в котором содержится просьба об установлении фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, обязательно должно подаваться по месту жительства истца.

Исключение составляют только случаи, в которых в заявлении содержится требование об установлении фактов, имеющих значение для внесения любых изменений в правах на недвижимость. В подобных случаях исковое заявление должно быть подано в судебный орган, располагающийся непосредственно по месту нахождения запрашиваемого имущества. Иск об оспаривании бездействия пристава-исполнителя или, напротив, незаконности совершенных им действий, должно быть подано в судебный орган, осуществляющих арбитражное судопроизводство и находящийся непосредственно по месту нахождения данного пристава. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование об установлении подсудности в отношении заявления по спорам, возникающим между организациями, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства или имеющими там свое имущество. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц должна осуществляться на территории российского государства непосредственно по месту нахождения организации-ответчика. В отдельных случаях, когда подается заявление о рассмотрении спора, возникшего между двумя отечественными организациями, осуществляющими деятельность на территории России или имеющими здесь свое недвижимое имущество, но не имеющими государственной регистрации на территории страны, исключительная подсудность допускает его подачу только в арбитражный суд по Московской области.

Правила осуществления изменения исключительной подсудности

Арбитражное процессуальное законодательство содержит в себе определенный перечень норм, касающихся правил установления и использования исключительной подсудности. Отдельная статья Кодекса также содержит в себе требования, касающиеся процедуры изменения исключительной территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями АПК РФ изменение исключительной подсудности не может быть осуществлено ни при каких обстоятельствах.

В частности, для подачи заявления не будет иметь никакого значения воля истца, а также изъявленное им желание о переносе рассмотрения дела в любой другой арбитражный суд. Исключительная подсудность представляет собой уникальный вид подсудности, который не может быть изменен ни при каких обстоятельств. Нарушение данного требования законодательства не допускается и при выявлении факта совершения подобных деяний, нарушающих нормы Арбитражного процессуального кодекса России, заявителю будет предъявлено обвинение в административном нарушении, а решение суда будет признано недействительным.

Статья 403 ГПК РФ. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

Новая редакция Ст. 403 ГПК РФ

1. К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

4) утратил силу с 15 сентября 2015 г.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Комментарий к Статье 403 ГПК РФ

1. Статья 403 ГПК РФ указывает на категории дел исключительной подсудности. Помимо указанных в данной статье категорий дел к исключительной подсудности современного процессуального законодательства относятся дела, вытекающие из публичных правоотношений, а также ряд дел особого производства. Последние четко закреплены в ГПК.

Следует также упомянуть закрепленный в ГПК РФ запрет изменения по соглашению сторон исключительной территориальной и родовой подсудности. При этом под невозможностью изменения исключительной подсудности понимается невозможность изменения как указанной в международном договоре исключительной подсудности, так и закрепленной во внутреннем национальном законодательстве. Невозможным является также изменение подсудности по делам особого производства в связи с отсутствием в данном производстве понятия сторон, которые могли бы заключить подобное соглашение, а также по делам, возникающим из публично-правовых отношений, по причине отнесения законодателем указанных категорий дел к исключительной подсудности.

Большинство дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ «Исключительная подсудность», закреплено и в ч. 1 ст. 403 ГПК.

Ряд международных договоров о правовой помощи содержит положения об исключительной подсудности. Так, например, в ч. 3 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. установлено правило, согласно которому по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Некоторые двусторонние договоры также содержат положения об исключительной подсудности. Например, двусторонний Договор о правовой помощи между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам содержит правило исключительной подсудности, согласно которому по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество.

2. В ч. 2 ст. 403 ГПК РФ перечислены категории дел особого производства, которые относятся к исключительной подсудности судам РФ. Так, примером применения п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ является следующий случай из судебной практики.

Приговором Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24.10.2005 N 2-2140 гражданин Республики Армения Г.Г., 17.06.1958 г.р., признан пропавшим без вести с 1 января 1998 г. Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с возражениями относительно признания приговора Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24.10.2005 на территории РФ, ссылаясь на то, что является заинтересованным лицом по делу об установлении юридического факта (дочь Г.Г. — Г. обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца), при рассмотрении дела иностранным судом указанные правовые последствия заявителем названы не были, а пенсионные органы Республики Армения, как и пенсионные органы РФ, к участию в деле не привлекались. Кроме того, правовые последствия, указанные в заявлении Г., уже достигнуты. Определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2009 возражения Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске удовлетворены, в признании приговора Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24.10.2005 на территории РФ отказано. В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Российская Федерация и Республика Армения с 1994 г. являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. В соответствии с п. 3 ст. 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В силу ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон называют ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК.

В силу п. «г» ст. 55 Конвенции в признании и выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории договаривающейся стороны, может быть отказано в случае, если согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения. Исключительная подсудность рассмотренного дела суду в Российской Федерации является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК.

Статьей 25 Конвенции предусмотрено, что по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим компетентны учреждения юстиции договаривающейся стороны, гражданином которой лицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых. Учреждения юстиции каждой из договаривающихся сторон могут признать гражданина другой договаривающейся стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой договаривающейся стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Из содержания приговора иностранного суда следует, что последним известным местом жительства Г.Г. является Российская Федерация. Обращаясь в иностранный суд с заявлением, Г. в качестве правового основания в случае удовлетворения ее заявления указывала на возможность вывести несовершеннолетнего брата в Российскую Федерацию для лечения. Указанная цель заявителем достигнута.

На основании изложенного обжалуемое Определение Верховного Суда Республики Карелия Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ признано законным и обоснованным (см. Определение ВС РФ от 13.10.2009 N 75-Г09-8).

Другой комментарий к Ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Исключительная подсудность означает установление подсудности спора суду определенного государства (с исключением его подсудности судам иных государств).

2. В ч. 1 комментируемой статьи к исключительной компетенции судов общей юрисдикции отнесены отдельные категории дел искового производства (п. п. 1 — 3) и все дела, возникающие из публичных правоотношений.

Специфическое воздействие международной исключительной подсудности проявляется при признании судебных решений. Решение иностранного суда по делу, отнесенному к исключительной подсудности российского суда, не может быть исполнено на территории РФ.

Статья 30. Исключительная подсудность

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3 Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов. Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 11ПВ16 Обстоятельства: Определением судебный акт по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельный участок и заключить договор участия в долевом строительстве, о возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого комплекса отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку настоящее дело принято к производству и рассмотрено судом с нарушением специальных правил подсудности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, соответствующих приведенному в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечню оснований для пересмотра вступивших в силу решений суда, в определении не указано.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 14ПВ16 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возложении обязанности приобрести в собственность за плату земельные участки, объединить их и заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объединенном земельном участке, возложении обязанности выдать разрешение на строительство на земельном участке объекта. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, так как требования по правилам об исключительной подсудности подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 20-КГ16-10 Требование: О признании права собственности на квартиру и два торговых помещения. Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, ответчиком свои обязательства по сдаче объекта строительства не были исполнены надлежащим образом. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить иск. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было. Таким образом, признание иска ответчиком являлось самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 22-КГ16-6 Требование: О расторжении договора соинвестирования, признании договоров купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность), законных оснований для рассмотрения возникшего спора в части заявленных требований о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании из чужого незаконного владения судом не имелось.

В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 16-КГ16-31 Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с его неподсудностью районному суду. Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению, поскольку довод суда о том, что стороны, устанавливая договорную подсудность, не имеют права указывать в договоре конкретный суд, который будет управомочен рассматривать спор, не основан на законе.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 по делу N ДК15-83 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решение: Требование удовлетворено, так как к дисциплинарной ответственности судья был привлечен с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 75-КГ16-2 Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи ценных бумаг и взыскании денежной суммы. Обстоятельства: По агентскому договору банком приобретены для клиента и за его счет ценные бумаги; клиент ссылается на нарушение банком договора, по которому банк обязался после наступления определенной даты найти покупателя на эти ценные бумаги, а в противном случае — их выкупить. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд другого субъекта РФ, так как выводы судов о применении к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ошибочными; данное дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Статья 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность

Новая редакция Ст. 30 ГПК РФ

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Комментарий к Статье 30 ГПК РФ

1. Исключительная подсудность — особый вид подсудности, предписывающей рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ из перечня объектов, споры о правах на которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, исключены обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не раскрывается понятие прав на недвижимость, иски о защите которых подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности. Именно поэтому ВС РФ после некоторых колебаний признал подсудными судам по месту нахождения недвижимого имущества дела по искам о признании недействительными сделок с недвижимостью <1>. В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. ВС РФ признал исключительную подсудность дел по искам об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения; об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Ранее ВС РФ в разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004, «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что на иски граждан, инвестировавших денежные средства на приобретение жилых помещений, распространяется Закон О защите прав потребителей РФ, потому обращаться с ними можно по выбору истца в соответствии со ст. 17 данного Закона, ч. 7 ст. 29 ГПК. С позицией ВС РФ согласен КС РФ, одновременно давший высокую оценку нормам об исключительной подсудности, направленным «на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте» <2>.
———————————
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1.

<2> См.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О.

Сравнительный анализ ч. 1 ст. 130 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ГПК РФ дает основание для вывода о нераспространении нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ на иски о правах на подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, отнесенные к недвижимому имуществу.

Исключительная подсудность дел об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения арестованного имущества в максимальной степени обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты по таким делам.

2. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК.

3. Часть 3 ст. 30 ГПК РФ применима лишь в ситуации, когда гражданин — клиент перевозчика добровольно предъявил к нему претензию.

Другой комментарий к Ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Такая территориальная подсудность называется исключительной. Установление исключительной подсудности направлено на обеспечение лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел.

Комментируемая статья дает перечень объектов права, споры в отношении которых подлежат разрешению в судах, указанных в этой статье. Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя.

Установление исключительной подсудности в отношении объектов недвижимого имущества, а также освобождения имущества из-под ареста связано с тем, что по месту нахождения объектов недвижимости, а также совершения определенных юридически значимых действий (например, государственная регистрация права, арест имущества и др.), как правило, находится большинство возможных доказательств, что обеспечивает быстроту и объективность разрешения гражданского дела (см. также совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <1>).
———————————
<1> БВС РФ. 2010. N 7.

По наследственным делам иски кредиторов умершего лица могут предъявляться наследникам только в течение времени, пока наследство открыто (в пределах шести месяцев со дня смерти наследодателя) и наследниками не принято. Когда же наследство уже принято, иски кредиторов должны подаваться по месту жительства наследников, а не по месту открытия наследства.

2. Местом открытия наследства называется последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части такого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договоров перевозки, предъявляется в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (взыскание убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, расторжение договора перевозки, признание договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.). Спорами, подпадающими под правила ч. 3 настоящей статьи, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии перевозчику.

Действующим в настоящее время гражданским и транспортным законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *