188 АПК

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

СТ 285 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Комментарий к Ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Срок, установленный для рассмотрения дела в кассационной инстанции, является предельным, но не означает невозможность рассмотрения дела за пределами определенного настоящей статьей срока. Таким образом, его нарушение не является препятствием, и у арбитражного суда кассационной инстанции остается обязанность рассмотреть дело и принять постановление. По существу срок для рассмотрения дела является организационным.

2. Важное значение имеет момент, с которого начинает исчисляться срок для рассмотрения дела в кассационной инстанции. В ст. 285 Кодекса он определяется днем поступления кассационной жалобы вместе с делом. Вместе с тем анализ норм АПК РФ в их совокупности позволяет сформулировать некоторые изъятия из установленного правила.

В частности, из смысла ч. 5 ст. 280 АПК РФ следует вывод, что срок, назначенный арбитражным судом кассационной инстанции, при оставлении кассационной жалобы без движения не включается в срок для рассмотрении кассационной жалобы, а имеет значение для разрешения вопроса о соблюдении процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы. Следовательно, срок для рассмотрения кассационной жалобы начинает течь со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Такое разъяснение дано Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Возникает вопрос о том, с какого момента начинает течь срок, если кассационная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 281 АПК РФ). Поскольку производство по кассационной жалобе без дела не может быть возбуждено, по-видимому, срок для рассмотрения кассационной жалобы следует исчислять с момента поступления дела в арбитражный суд кассационной инстанции.

3. В срок для рассмотрения кассационной жалобы включается время, в течение которого решался вопрос о возбуждении производства в кассационной инстанции, а также время, затраченное на подготовку дела к судебному разбирательству.

В срок для рассмотрения кассационной жалобы не может быть включено время до вступления в законную силу судебного акта, если кассационная жалоба вместе с делом поступили в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока на кассационное обжалование.

Определения арбитражного суда — это судебные акты, которыми могут оформляться результаты разрешения арбитражным судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса.

Основное отличие определений от решений — в определениях не дается ответа по существу заявленных требований.

Определения классифицируют по различным критериям.

По содержанию выделяют:

— подготовительные определения (это определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к производству, истребовании доказательств и т.д.). Цель — создание необходимых условий для защиты нарушенного или оспоренного права;

— пресекательные (преграждающие) определения — те, которые препятствуют возбуждению дела (об отказе в принятии заявления или жалобы, о возвращении заявления или жалобы и т.д.);

— дисциплинирующие определения (о судебных штрафах);

— завершающие (заключительные) определения — которыми завершается производство по делу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.);

— определения по поводу вынесенного судом решения (о разъяснении решения, исправлении в нем описок и т.п.);

— связанные с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т.д.);

— определения по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По субъектам, принимающим определения:

— принимаемые единолично;

— принимаемые коллегиально.

По форме определения:

— выносимые в виде отдельного акта;

— протокольные определения.

По порядку вынесения определения:

— выносимые в совещательной комнате;

— выносимые без удаления в совещательную комнату.

По порядку обжалования определения:

— подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта;

— не подлежащие такому обжалованию.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме.

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В определении должны быть указаны (ст. 185 АПК РФ):

— дата и место вынесения определения;

— наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

— наименование и номер дела;

— наименования лиц, участвующих в деле;

— вопрос, по которому выносится определение;

— мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

— вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

— порядок и срок обжалования определения.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, в пятидневный срок со дня вынесения определения, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если:

— законом предусмотрено обжалование этого определения;

— определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска .
1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон .

1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом .

2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Комментарий к статье 93 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, и обеспечения прав ответчика ввел норму, в соответствии с которой рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

В том случае, если просьба об обеспечении иска содержалась в исковом или в отдельном заявлении, суд должен рассмотреть это требование не позднее следующего дня после дня его поступления. Если заявление подано в пятницу или накануне праздничного дня, то, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление об обеспечении иска, поданное в пятницу, рассматривается арбитражным судом в следующий понедельник, а заявление об обеспечении иска, поданное накануне праздничного дня, — в первый рабочий день после праздников.

Нормы, аналогичные ч. 1 комментируемой статьи, предусмотрены применительно к отдельным категориям дел; в частности, п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве устанавливает, что ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей единолично, причем не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.

2. Необходимо учитывать, что заявление об обеспечении иска может быть подано на любой стадии судебного разбирательства, в том числе в ходе судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, могут выразить свое мнение относительно такого заявления, несмотря на то, что суд его рассматривает в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи без извещения сторон.

Кроме того, если ходатайство об обеспечении иска заявлено в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, дела в которых рассматриваются коллегиально, решение по указанному ходатайству также принимается коллегиально, что подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2004 г. N Ф03-А59/03-2/3346.

Суд не вправе откладывать рассмотрение заявления об обеспечении иска. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9574/2005(18601-А45-28) отмечено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд в нарушение норм ч. 1 комментируемой статьи не рассмотрел заявленное ходатайство в установленный законом срок, а вынес определение об отложении его рассмотрения. Однако отложение рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер АПК РФ не предусмотрено.

В том случае, если судья, рассматривающий дело, находится в отпуске, другой судья из судей состава или председатель судебного состава должен рассматривать такое заявление, но не вправе отложить производство по делу.

3. При рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер суд может установить, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 92 АПК РФ (см. комментарий к данной статье), а именно:

— в заявлении отсутствуют сведения, указанные в ч. 2 ст. 92;

— заявление не подписано надлежащим лицом;

— отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя;

— к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска не приложена заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве;

— отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

4. Если заявление об обеспечении иска подано совместно с исковым заявлением, то заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

При наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ (п. п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55).

5. Основанием для отказа в обеспечении иска может быть отсутствие предпосылки для применения обеспечительных мер, предусмотренной ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (см. комментарий к указанной статье).

6. О встречном обеспечении, предусмотренном ч. 4 комментируемой статьи, см. комментарий к ст. 94 АПК РФ. Непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

7. Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а в случаях, предусмотренных законом, — и другими лицами, на что указывается в резолютивной части определения. В определении должны быть также определены меры по обеспечению иска, признаки, индивидуализирующие имущество, действия, которые запрещается совершать в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Копия определения направляется ответчику.

Суд может отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска, что также оформляется определением, которое может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

При обжаловании определения об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в апелляционную или кассационную инстанцию возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанции и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы. После рассмотрения жалобы суд апелляционной или кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу. Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу, что отмечается в п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» <1>.

———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3 (Обзор).

8. На безусловную возможность обжалования определения арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств указывается в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». Так, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о предварительном обеспечении доказательств в порядке, предусмотренном ст. 72 АПК РФ, в виде наложения ареста на документы или фиксации их содержания. Впоследствии крестьянское хозяйство предполагало обратиться в арбитражный суд с иском к администрации субъекта РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного исключения хозяйства из Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов.

Ходатайство об обеспечении доказательств мотивировано тем, что истребование данных доказательств впоследствии окажется невозможным. Определением арбитражного суда в удовлетворении названного заявления отказано, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, послужившие основанием для обращения с таким заявлением. Апелляционная жалоба хозяйства возвращена определением заявителю как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию. В кассационной жалобе заявитель просил определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права — ст. ст. 1, 2, 4, 72 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд округа, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, признал его подлежащим отмене на основании ч. ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции указал следующее. Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу хозяйства на основании ст. 264 АПК РФ, исходил из того, что определение не подлежит обжалованию, а арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал на возможность обжалования такого определения. Между тем вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения об отказе в обеспечении доказательств противоречит ч. 7 комментируемой статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. Согласно п. 7 комментируемой статьи определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Следовательно, в силу положений ст. ст. 72 и 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано.

9. Серьезной ошибкой суда, рассматривающего заявление об обеспечении иска, является разрешение спора по существу под видом применения обеспечительных мер.

Так, при рассмотрении иска С.В. Сергеева к закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Рассвет» (ЗАО «АС «Рассвет») и В.А. Сырову об устранении нарушений прав генерального директора ЗАО «АС «Рассвет» С.В. Сергеева при управлении имуществом ЗАО «АС «Рассвет» определением суда удовлетворено заявление С.В. Сергеева об обеспечении имущественных интересов в виде запрета Управлению внутренних дел (УВД) г. Бодайбо, отделу вневедомственной охраны (ОВО) при УВД г. Бодайбо, охранному подразделению ЗАО «АС «Рассвет», другим охранным предприятиям и службам препятствовать С.В. Сергееву в доступе на территорию и в помещения, принадлежащие ЗАО «АС «Рассвет», а также возложения на акционера В.А. Сырова, ВС МКА «Сибюрцентр» и иных юридических и физических лиц обязанности передать С.В. Сергееву документы, ведение и хранение которых предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, органами управления общества, решениями общего собрания.

Заявитель полагает, что применение обеспечительных мер фактически является удовлетворением исковых требований С.В. Сергеева. Судом апелляционной инстанции не дана оценка этому обстоятельству. Как отмечается в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 января 2003 г. N А19-15504/02-13-Ф02-3878/02-С2, N А19-15504/02-13-Ф02-3979/02-С2, в нарушение ч. 3 ст. 90 и ч. 3 ст. 93 АПК РФ в мотивировочной части Определения от 19 сентября 2002 г. не указаны мотивы, по которым неприменение обеспечительных мер может затруднить исполнение решения. Арбитражный суд вышел за рамки своих полномочий и разрешил дело по существу вне судебного заседания, нарушив п. п. 1 и 3 ст. 2, ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 10, ч. 8 ст. 93, ст. ст. 153, 155, 162, 164, 166 АПК РФ, а суд апелляционной инстанции, нарушив ст. 270 АПК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другой комментарий к статье 93 АПК РФ

1.1. Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления либо в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В случае выявления арбитражным судом оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ст. 129 АПК РФ, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с исковым заявлением, не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В случае обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер арбитражного управляющего, участвующего в деле о банкротстве, согласно п. п. 1, 2 ст. 46 и абзацу пятому п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве заявление о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам ст. 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Также в порядке, определенном ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ, рассматривается ходатайство судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, при необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

1.2. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном гл. 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций возможно направление в вышестоящий суд только материалов, касающихся обеспечительных мер. В частности, обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике, а остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций вправе истребовать от арбитражного суда первой (апелляционной) инстанции и другие материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. После рассмотрения жалобы суд направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой (апелляционной) инстанции для приобщения их к арбитражному делу. Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.

См.: п. 25 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, т.е. не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

3. Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Вместе с тем, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. Кроме того, предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Определения в арбитражном процессе, которые могут быть обжалованы, а также сроки такого обжалования

В процессе рассмотрения дела (и не только) арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции выносятся различные определения для разрешения различных вопросов в процессе судебного разбирательства. Такими определениями судебное дело не заканчивается, но они могут существенно повлиять на исход дела, поэтому важно знать, какие определения можно обжаловать и в какие сроки.

Определение зачастую может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Если обжалование определения не предусмотрено, то его можно обжаловать только в рамках апелляционной или кассационной жалобы (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Отдельно следует отметить определение по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда — ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ч. 3 ст. 240.5. АПК РФ).

Виды определений, которые можно обжаловать, а также сроки обжалования таких определений:

-о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда — 10 дней (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

-об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика — 10 дней (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

-об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — 10 дней (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

-об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — 10 дней (ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ);

-о наложении судебного штрафа за неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными — 1 месяц (ч. 12 ст. 66, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ) (определение о наложении судебного штрафа по прочим основаниям обжалуется в течение 10 дней (ч. 6 ст. 120 АПК РФ) (определение об отказе в наложении судебного штрафа не может быть обжаловано отдельно, а только в рамках апелляционной жалобы (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»));

-об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска — 1 месяц (ч. 7 ст. 93, ч.ч 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ) (обжаловать определение о применении предварительных обеспечительных мер может любое лицо, чьи права и интересы затрагивает указанное определение (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»))

-о встречном обеспечении иска — 1 месяц (абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска — 1 месяц (ч. 5 ст. 97, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-по вопросу о судебных расходах — 1 месяц (абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока — 1 месяц (ч. 6 ст. 117, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в продлении назначенного им процессуального срока — 1 месяц (ч. 2 ст. 118, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в принятии искового заявления, заявления — 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 127.1., ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

-о возвращении искового заявления — 1 месяц (ч. 4 ст. 129, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство — 10 дней (ч. 7 ст. 130 АПК РФ);

-об утверждении мирового соглашения — 1 месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

-об отказе в утверждении мирового соглашения — 1 месяц (ч. 9 ст. 141, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства — 1 месяц (ч. 2 ст. 147, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об оставлении искового заявления без рассмотрения — 1 месяц (ч. 2 ст. 149, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-о прекращении производства по делу — 1 месяц (ч. 2 ст. 151, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об отказе в принятии дополнительного решения — 1 месяц (ч. 5 ст. 178, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об обращении решения к немедленному исполнению — 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации — 1 месяц (ч. 3 ст. 183, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

-о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — 10 дней (абз. 1 ч. 4 ст. 222.6., ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

-выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам (гл. 28.1. АПК РФ), за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения — 10 дней (ч. 1 ст. 225.9. АПК РФ);

-о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии — 1 месяц (ч. 4 ст. 229.4., ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ)

-по делу об оспаривании решения третейского суда — 1 месяц (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

-по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — 1 месяц (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

-по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение — 1 месяц (ч. 3 ст.245 АПК РФ);

-по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения — 1 месяц (ч. 14 ст. 245.1. АПК РФ);

-об оставлении апелляционной жалобы без движения — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 2 ч. 1 ст. 263 АПК РФ);

-о возвращении апелляционной жалобы — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 4 ст. 264 АПК РФ);

-о прекращении производства по апелляционной жалобе — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 265 АПК РФ);

-о возвращении кассационной жалобы — 10 дней (абз. 1 ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

-о прекращении производства по кассационной жалобе — 1 месяц (ч. 6 ст. 188, ч. 4 ст. 282 АПК РФ);

-об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 5 ст. 317 АПК РФ);

-о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 323 АПК РФ);

-об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 324 АПК РФ);

-о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 326 АПК РФ);

-о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 327 АПК РФ).

1. Если факт подачи апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, или подача апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 151 АПК РФ.

2. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

3. При рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *