134 статье УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 134 УК РФ № 1-69/2017 | Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Архипова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Андреева С.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего ООО » Держава» бригадиром отделочников, ООО » Спецэнергострой» руководителем дизайн-студии, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по 161 ч. 2 п. «г», 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 18.10.2008г. по отбытии срока наказания в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту жительства своего отца — ФИО2, в <адрес>, с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что последняя не достигла шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно совершил с ФИО1 по обоюдному согласию половое сношение в естественной форме.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по месту жительства своего отца — ФИО2, в <адрес>, с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что последняя не достигла шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно совершил с ФИО1 по обоюдному согласию половое сношение в естественной форме.

В результате половых сношений в естественной форме несовершеннолетняя ФИО1 забеременела, на ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности составил 22 — 23 недели.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 134 ч. 1 УК РФ – то есть половое сношение совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста( в редакции от 28.12.2013г.)

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как следует из пояснений подсудимого и заявления потерпевшей ФИО1, они проживают совместно, у них родился сын, воспитанием которого занимается ФИО3 Из свидетельства об установлении отцовства, ФИО3 признан отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Из представленных фотографий также следует, что ФИО3 и ФИО1 совместно проживают, вместе воспитывают ребенка.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск, поскольку скрылся от суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему было известно, что в отношении него имеется уголовное дело. Опасаясь того, что его могут лишить свободы, он скрылся. Они с ФИО1 уехали в г.Москва, чтобы он был вместе с ней в момент рождения ребенка.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения преступления, на протяжении длительного времени ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, работает, содержит свою семью, сына. Он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, как пояснил ФИО3, он оказывает материальную помощь своим сестрам и матери.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 — содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 освободить из — под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: копии документации, подтверждающей беременность несовершеннолетней ФИО1, находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Комментарий к Статье 134 УК РФ

1. Закон охраняет взрослых только от сексуального принуждения, детей же — от любых сексуальных посягательств, поскольку они зачастую не осознают, что с ними делают, их «добровольность» часто оказывается мнимой. Данная статья фактически устанавливает легальный возраст начала половой жизни.

2. Объектом преступного посягательства является нормальное половое и нравственное развитие лиц, не достигших 16-летнего возраста. Комментируемая статья охраняет от ненасильственных половых контактов лиц обоего пола.

2.1. Важным моментом является возраст потерпевшей (потерпевшего). Применяя закон об УО за данное преступление, необходимо иметь в виду, что она возможна лишь в том случае, если виновный знал, а не допускал, что осуществляет половой контакт с лицом, не достигшим 16 лет. Если виновный на основе восприятия внешнего облика, сообщенных ему сведений добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей (потерпевшего), привлечение его к УО по ст. 134 неправомерно. При решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица состава преступления необходимо не только учитывать показания самого виновного, но и тщательно проверять их соответствие другим обстоятельствам дела.

3. Объективная сторона состава преступления выражается в половом сношении, мужеложстве либо лесбиянстве с лицом, не достигшим 16 лет, по добровольному согласию последнего.

3.1. При отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 131 или 132, от состава преступления, предусмотренного ст. 134, — говорится в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11, — следует иметь в виду, что УО за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий.

Если потерпевшее лицо ввиду своего малолетнего возраста, умственной отсталости не могло понимать характер и значение совершаемых действий и виновный осознавал это обстоятельство, то содеянное следует рассматривать как изнасилование (ст. 131) либо насильственные действия сексуального характера (ст. 132), совершенные с использованием беспомощного состояния.

4. Субъективная сторона состава преступления предполагает прямой умысел. Виновное лицо осознает (а не допускает), что совершает половое сношение, акт мужеложства или лесбиянства с лицом, не достигшим 16 лет, и желает его совершить.

5. Субъектом преступного посягательства может быть лицо любого пола, достигшее 18 лет.

6. Деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Потерпевшим является лицо любого пола, не достигшее возраста 16 лет (в ч. 1), 14 лет (в ч. 2) и 12 лет (в ч. 3).

2. Объективную сторону, вопреки заголовку, образуют не любые, а только следующие действия сексуального характера: половое сношение, мужеложство и лесбиянство. Иные действия сексуального характера, совершенные с лицом, не достигшим указанного возраста, не могут преследоваться по комментируемой статье и при наличии к тому оснований квалифицируются по ст. 135 УК РФ.

3. Половое сношение, мужеложство и лесбиянство осуществляются с потерпевшим при наличии его согласия, чем и отличается рассматриваемое преступление от изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Учитывая, что указанные насильственные половые преступления могут совершаться с использованием беспомощного состояния потерпевшего, одним из факторов которого является малолетний возраст, необходимо в каждом конкретном случае решать вопрос о том, понимал ли он характер и значение совершаемых с ним ненасильственных действий (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11). Применение комментируемой статьи возможно лишь при положительном ответе на этот вопрос.

4. Преступление окончено в момент начала совершения полового сношения, акта мужеложства или лесбиянства.

5. Субъективную сторону образует прямой умысел, содержанием которого охватывается возраст потерпевшего. Если лицо, совершившее по взаимному согласию с потерпевшим одно из указанных действий сексуального характера, не осознавало этого обстоятельства (например, внешний вид и высказывания потерпевшего давали основания считать, что ему более 12, 14 или 16 лет), содеянное не образует состава преступления или квалифицируется по менее тяжкой части ст. 134 (например, если лицо добросовестно считало, что потерпевшему 15 лет, тогда как ему в действительности 13, содеянное квалифицируется по ч. 1, а не по ч. 2).

6. Содержание квалифицирующего признака в ч. 4 аналогично содержанию идентичного признака в ст. 131 УК РФ.

7. Примечание к статье является специальным видом освобождения от наказания, предусмотренного ст. 80.1 УК РФ. Условия освобождения исчерпывающим образом описаны в примечании, и при этом утратить общественную опасность должны одновременно и лицо, и совершенное им деяние.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОЛОВОГО СНОШЕНИЯ И ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА С ЛИЦОМ, НЕ ДОСТИГШИМ ШЕСТНАДЦАТИЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА (СТ. 134 УК)

Общественная опасность ненасильственных половых связей с лицами, не достигшими половой зрелости, латентна и на первый взгляд кажется, что её вообще нет. И учитывая, что добровольность полового акта есть не что иное, как взаимное согласие партнеров на совместное участие в половом акте, у данных партнеров складывается ошибочное мнение об отсутствии необходимости регулирования уголовно-правовыми мерами данных отношений. Однако если посмотреть на половых партнеров с уголовно-правовой позиции, где одно лицо достигло 18 лет, а другое находится еще на стадии полового созревания и фактически не осознает последствия раннего начала половой жизни, картина несколько изменяется. Данное преступление, помимо половой неприкосновенности, как объекта преступления, ставит под угрозу нарушение телесной неприкосновенности, так как создает опасность причинения вреда здоровью. Кроме того, ранняя половая жизнь нарушает процесс социализации, влияя на естественный ход развития личности, на формирование взглядов, на несформировавшуюся должным образом психику несовершеннолетнего. Высока вероятность того, что это может явиться предпосылкой к возникновению девиантного сексуального поведения в будущем – к занятию проституцией, вовлечением в занятие проституцией, в совершении насильственных действий сексуального характера, в проявлении нетрадиционного сексуального влечения и так далее.

Помимо этого, следует учитывать, что преступление совершается в отношении несовершеннолетнего, а преступление против несовершеннолетнего, по своей природе является обстоятельством, в некоторых случаях, отягчающим уголовную ответственность – п. «п» ч. 1 ст. 63 УК или являющееся квалифицирующим признаком.

Учитывая, что сохраняются неблагоприятные тенденции роста преступлений сексуального характера в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста
, законодатель пошел по пути ужесточения уголовно-правового механизма защиты данной категории лиц от сексуальных посягательств. Аргументировал он это и тем, что в настоящее время нет действенного способа привлечения к ответственности преступников, посягающих на половую неприкосновенность потерпевших, а это, в свою очередь, означает фактическую безнаказанность преступлений .

Оценивая вышесказанное, предлагается, используя сравнительно-правовой метод в призме развития российского уголовного законодательства, дать анализ действующей редакции ст. 134 УК РФ как состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, обозначив проблемные аспекты квалификации.

Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста не новый состав для российского законодательства. Ответственность за данное преступление была предусмотрена еще УК РСФСР 1960 года статьей 119, обозначающей данное деяние как половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости. В Уголовном кодексе 1996 года подобный состав был закреплен в ст. 134. Со дня вступления его в законную силу, законодатель неоднократно дополнял и иным образом изменял диспозицию названной статьи. Менялся объект преступления, признаки объективной и субъективной стороны, санкции, менялась категоризация преступления.

Первое изменение затронуло объект преступления, пропала необходимость доказывания факта не достижения половой зрелости. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ был изменен верхний порог – с 16 лет на 14, но в 2003 году он был восстановлен. Федеральным Законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ ст. 134 УК впервые предусмотрела ответственность за совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, дифференцировалась ответственность в зависимости от возраста потерпевшего лица, предусматривались особые правила освобождения от уголовного наказания. В последней редакции был исключен признак «заведомости», впервые установлен нижний порог возраста потерпевшего лица, способы совершения преступления легли в основу деления на части, примечание было дополнено включением особого правила назначения наказания.

Поправки, внесённые в ст. 134 УК РФ ФЗ от 29.02.2012 № 14-ФЗ , создали новые и обличили старые проблемные аспекты квалификации. Эти проблемы не нашли отражения в законодательстве, поверхностно рассмотрены в науке. Решение проблемных вопросов осуществлялось путём изучения судебной практики Свердловского областного суда, следственной и адвокатской практики.

Правильным будет начать анализ состава преступления с рассмотрения его объекта.

Как уже освещалось ранее, данный состав не новшество в российском уголовном праве. В УК РСФСР 1960 года непосредственным объектом, как и сейчас в УК РФ, выступала половая неприкосновенность. Всего однажды половая неприкосновенность исчислялась до четырнадцатилетнего возраста, достигая которого начиналась половая свобода. Данное правило было введено ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ. Редакция закона, действующая на момент вступления Уголовного кодекса 1996 г. в законную силу, первоначально половую неприкосновенность ограничивала планкой в 16 лет. Этот значение и было восстановлено ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ. Действующая редакция не изменила непосредственный объект преступления. Не следует забывать и дополнительный объект преступления, которым выступает здоровье потерпевшего, как биосоциального существа.

В ст. 119 УК РСФСР объектом преступления также выступала половая зрелость. Это значительно усложняло применение статьи на практике. Дело в том, что в разных регионах СССР половая зрелость наступала в разные возрастные периоды (по достижению конкретного возраста, как правило, 14-16 лет, достижения брачного возраста), каждый конкретный случай преступления требовал проведения специальной экспертизы на предмет установления половой зрелости потерпевшей . УК РФ отказался от установления данного признака, полагая, что указания возраста в диспозиции статьи вполне достаточно для квалификации деяния по ст. 134 УК. Многие ученые, считали это недостатком, подчеркивая «что одно лишь четкое указание в законе на возраст потерпевшей означает, что для установления состава преступления не требуется установления экспертным путем степени полового развития (половой зрелости) подростка. Не имеет значение ни степень развития его половых органов, ни способность к совокуплению, зачатию, вынашиванию плода, родоразрешению и вскармливанию». Другими словами, формально определенный возраст не явствует о том, что потерпевшее лицо достигло половой зрелости, а это значит, что указание на этот признак в законе необходимо в совокупности с возрастным критерием. Восполнив данный недостаток Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ, законодательство усложнило применение статьи на практике, прежде всего необходимостью экспертного участия.

Нельзя игнорировать признаки жертвы преступления. В ч. ч. 1, 2 ст. 134 УК признаками являются не достижение шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, в ч. 3 ст. 134 УК – не достижение четырнадцати лет и половой зрелости. Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что отсутствие хотя бы одного из признаков потерпевшей, влечет отсутствие состава как такового. Физиологии известно понятие «возрастной акселерации». Возрастная акселерация представляет результат ускоренного полового развития, когда у лица, например 14 лет, полностью сформировалась половая система и репродуктивная функция и оно (лицо) полностью осознает смысл половой жизни и иных половых отношений. Иными словами, в нашем примере, нет состава преступления, предусмотренного ч. ч. 1-2 ст. 134 УК, так как лицо установленного возраста уже достигло половой зрелости. Думается, что в практике это вызовет массу затруднений.

Оценка роли потерпевшего в данном составе преступления имеет, как мы заметили, весомое значение. Однако существуют и другие дефекты. Потерпевшим может быть лицо как мужского, так и женского пола, достигшее двенадцатилетнего возраста. Сексуальные действия ненасильственного характера с лицами, не достигшими указанного числа лет, по ст. 134 УК не квалифицируются. В настоящее время, подобные действия будут квалифицироваться по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ или по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ – изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшегочетырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния (примечание к ст. 131 УК РФ). Постановление Пленума ВС от 15.06.2004 № 11 в абз. 1 п. 3 разъясняет, что беспомощным следует признать состояние, при котором несовершеннолетняя потерпевшая (потерпевший) в силу своего возраста и развития не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Решая вопрос о том, является ли состояние потерпевшего лица беспомощным, судам следует исходить из имеющихся доказательств по делу, включая соответствующее заключение эксперта, когда для установления психического или физического состояния потерпевшего (потерпевшей) проведение судебной экспертизы является необходимым – гласит абз. 2 п. 3 указанного постановления. Следует отметить, что принятые в 2012 году поправки к статье, признают лиц, младше 12 лет, находящимися в беспомощном состоянии . Эта презумпция – проявление объективного вменения, что в корне противоречит законодательству. Учитывая данные судебной практики Свердловского областного суда, укажем на то, что известны случаи, когда данная категория лиц являлась инициатором полового акта, не редки случаи, когда этим лицам не было и 10 лет . В виду этого, на практике важно не допустить объективного вменения и исследовать состояние потерпевшей. При этом необходимо брать во внимание, что в последнее время возраст полового созревания повсеместно снижается (происходит акселерация). Соответственно молодеет и подростковая сексуальность . Указанным постановлением вопрос законодательного установления факта беспомощности в силу возраста без участия эксперта ещё не разъяснен, а данное разъяснение требуется, поскольку иначе существует угроза назначения наказания вопреки цели восстановления социальной справедливости, обозначенной ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Следует заметить, что минимальный порог в действующей редакции установлен впервые. До конца февраля 2012 года этот вопрос никак не регламентировался, поэтому деяния с лицами, в том числе и младше 12 лет, могли быть квалифицированы по ст. 134 УК.

Больше проблем вызывает анализ объективной стороны. Объективная сторона совершается путем действия. Эти действия на практике могут проявляться в следующих способах – половое сношение, лесбиянство и мужеложство. Половое сношение предполагается традиционным – естественный половой акт мужчины и женщины, заключающийся в введении полового члена мужчины во влагалище женщины, лесбиянство понимается как сексуальный контакт между женщинами, проявляющийся в имитации естественного полового акта, а также путем орально-генитального воздействия, мужеложством считается удовлетворение половой страсти путем сношения мужчины с мужчиной посредством введения полового члена активного партнера в задний проход пассивного партнера . Последняя редакция ст. 134 УК дифференцирует ответственность за половые акты традиционного и нетрадиционного проявления, назначая за последние более суровое наказание.

С 1996 года в названии статьи указывались и «иные» формы совершения преступлений сексуального характера. К иным можно отнести оральные контакты мужчин, анальный секс мужчины и женщины, фистинг и другие. Такие действия, если они были ненасильственного характера, на практике квалифицируются по ст. 135 УК – развратные действия. Большой интерес вызывает тот факт, что ни разу за всю историю данной статьи, иные действия сексуального характера не были включены непосредственно в диспозицию, они указывались только в названии. Это стало следствием того, что ненасильственные действия сексуального характера на практике требуют квалификации по ст. 135 УК – развратные действия, которые представляют меньшую общественную опасность и наказываются несоразмерно причиненному вреду. Это дает основания полагать, что квалификация иных действий по ст. 135 УК идет в разрез принципу справедливости и целям уголовного наказания, обозначенным в ст. 43 УК.

Практическое значение имеет момент окончания преступления. Учитывая, что состав преступления, предусмотренный статьей 134 УК, является формальным, преступление можно считать оконченным с момента начала указанных в диспозиции статьи способов. Из этого следует, что по каждому факту полового сношения, акта лесбиянства, мужеложства, действия виновного лица следует квалифицировать не в совокупности как одно преступление, а по отдельности, пусть даже и по одной статье. Для верной квалификации важно понимать, является преступление простым или сложным, и если сложным, то каким именно – длящимся, продолжаемым, составным, с альтернативными действиями или с наличием дополнительных тяжких последствий. Определение данных тонкостей является гарантией назначения справедливого наказания.

В судебной практике сложилась позиция, признающая неоднократные половые сношения продолжаемым преступлением при условии, что результатом явился брак . Но эта тонкость касается квалификации лишь по ч. 1 ст. 134 УК – это следует из примечания к статье. Преступление может быть признано единым сложным, если совершенно с альтернативными действиями, и тогда будет квалифицироваться как одно преступление. Например, первый половой акт с женщиной был вагинальным, второй – анальным, квалифицировать будут как одно деяние, а не как за два акта. Однако помним, что «иные действия» квалифицируются иначе. Сложность на практике вызывает рассмотрение преступления, предусмотренного исследуемой статьей, как длящегося. Мнение по данному вопросу будет дано при анализе субъективной стороны. Не смотря на разрешение некоторых проблемных аспектов посредством изучения судебной практики, все же наблюдается непоследовательность судей при решении вопроса о квалификации.

Пример из судебной практики. «Следователь СО при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам, предъявляя Ветошкину А. Г. обвинение в том, что тот в период с января 2008 года по апрель 2008 года по обоюдному согласию с не достигшей 16-летнего возраста В. систематически вступал с последней в половую связь и совершил с ней не менее трех половых актов, действия обвиняемого квалифицировал одной ст. 134 УК РФ (ФЗ-162 от 08.12.2003). Другой следователь этого же СО действия Бурова А. В., обвиняемого в совершении в начале января 2010 года и 15.01.10 года с не достигшей 16-летнего возраста Д. по обоюдному согласию двух половых актов, действия обвиняемого по каждому факту квалифицировал самостоятельно, то есть по ч. 1 ст. 134 и по ч. 1 ст. 134 УК (в ред. ФЗ-215 от 27.07.2009). В том и другом случае обвинительные заключения были утверждены одним и тем же заместителем Сысертского межрайонного прокурора Куликовым А. И. и уголовные дела направлены в суд, где соответственно Ветошкин А. был осужден по ст. 134 УК РФ, а Буров – по ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 134 УК РФ» .

Как видно из указанного примера, органы следствия тоже непоследовательны в данном вопросе. В одних случаях каждый факт полового сношения органы следствия квалифицируют самостоятельно. В других, следствие вменяет обвиняемому систематическое вступление в половую связь с потерпевшей или неоднократное совершение половых актов с потерпевшей и квалифицирует его действия по одной статье. В-третьих, вменяет каждый эпизод самостоятельно, но квалифицирует все действия одной статьей, добавляя при этом, что действия обвиняемого охватывались единым преступным умыслом, совершены в непродолжительный промежуток времени и были направлены на неоднократные половые сношения.

Адвокатская практика тоже не имеет единого подхода в квалификации. Одни исходит из того, что квалифицировать стоит в совокупности все половые акты. Моментом окончания преступления полагают считать момент начала эпизода, факт которого был доказан.

Справедливо возникает вопрос – что, если доказано несколько эпизодов. По нашему мнению, в этом случае принимают во внимание время совершения преступления, доказательственную базу. Если доказанные эпизоды имели место на момент действия одной редакции Уголовного кодекса, то квалификация осуществляется по правилам поглощения менее тяжкого более тяжким. Если между половыми актами был существенный промежуток, и квалификация доказанных эпизодов осуществляется по различным редакциям УК, то квалифицируют деяние по одной статье, подтверждая наличие единого умысла. Предполагаем, что такие случаи редки, поскольку за основу доказательства принимаются показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта. Все сомнения толкуются в пользу подозреваемого (обвиняемого). Установить экспертным путем наличие факта половой близости в период времени, который был достаточно давно, невозможно, а верить показаниям потерпевшей тоже не целесообразно. Свидетельские показания тоже не будут иметь существенного веса, поскольку, вероятнее всего, о событиях половой близости они могли знать лишь со слов потерпевшей.

Другая точка зрения существует у Бозова Алексея Анатольевича, полагающего, что квалифицировать следует каждый эпизод в отдельности. Своё мнение он подтверждает примечаниями к ст. 134 УК . По нашему мнению, аргументация представляется не убедительной, поскольку ни каким образом не касается времени окончания преступления, а тезис, выдвинутый Бозовым, подтверждается аналогичной судебной и следственной практикой и имеет место быть.

Предусмотренная статьей ответственность за совершение действия группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой не новшество редакции статьи. Проблемных нюансов не обнаружено.

Субъект данного преступления специальный – лицо любого пола, достигшее восемнадцати лет. Помимо этого признака оно должно обладать еще теми признаками, что предусмотрены ч. 1 ст. 19 УК РФ – физическое лицо и вменяемость. При совершении полового сношения, субъектом преступления может выступать любое лицо – мужчина или женщина, при лесбиянстве – женщина, при мужеложстве – мужчина.

Уделить внимание необходимо и субъективной стороне преступления.

С 1960 года в УК РСФСР в качестве обязательного признака субъективной стороны включался признак заведомости – то есть достоверного знания о возрасте потерпевшего лица или данные, свидетельствующие о возрасте такового в силу внешних (фенотипических) признаков. Данный признак сохранялся на протяжении всех последующий редакции, в том числе и редакций УК РФ 1996 года. Федеральным Законом № 14-ФЗ заведомость исключена из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной статье, а это, на наш взгляд, существенно ухудшает положение виновного.

До 29.02.2012 года, если лицо заведомо знало о возрасте потерпевшей (потерпевшего) или о возрасте явствовало из внешнего вида потерпевшей (потерпевшего), то уголовная ответственность по ст. 134 УК наступала. Если заведомо возраст известен не был, а внешний облик потерпевшего лица давал основания полагать, что лицо достигло установленного законом возраста (шестнадцати лет), то есть добросовестно заблуждалось о возрасте потерпевшей (потерпевшего), уголовная ответственность исключалась. «Закрепленный признак «заведомости» позволял легко вводить следствие в заблуждение, а потому виновные лица зачастую избегали уголовной ответственности, наказания» – так аргументировалось подобное решение органами власти, в частности Поповой Т. Ю..

Отсутствие данного признака в диспозиции чревато негативными последствиями и представляется скоропалительным и нелогичным решением законодательного органа, поскольку лица, как знавшие о возрасте, так и не знавшие и не догадывающиеся о нем, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Законодатель проигнорировал реалии современной жизни, психологические и поведенческие особенности современной молодежи, физиологические процессы, в частности, возрастную акселерацию, речь о которой шла выше.

К примеру, совершеннолетний молодой человек познакомился с девушкой в ночном клубе, после чего они проехали к нему домой, где совершили половой акт в естественной форме по обоюдному согласию. По физиологическому окончанию полового окта, девушка показывает ему свой паспорт, согласно которому ей всего пятнадцать лет . Представляется возможным допустить, что данное деяние не может быть признано виновным, так как лицо, достигшее совершеннолетия, добросовестно заблуждалось относительно возраста потерпевшей и не могло осознавать того, что нарушает уголовный закон. Молодой человек встретил потерпевшую в клубе, который посещают лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, как туда попала несовершеннолетняя, он не знает и, что является вполне естественным, он не стал спрашивать у неё документы, подтверждающие её личность и возраст.

В приведенном примере налицо неосторожная форма вины, однако, совершение данного преступления возможно только по прямому умыслу.

Описывая объективную сторону, давалось указание на дискуссионность положения о том, что преступление является длящимся. Прежде чем разобрать этот нюанс, следует сказать, что данный состав пусть и является формальным, но по виду объективной стороны является сложным. Преступление посягает на два объекта – половую неприкосновенность и половую зрелость, может совершаться различными способами. Пример ни есть случай сложного продолжаемого преступления, так как половой акт совершен единожды и не имел целью брак. Не является это преступление и совершенным альтернативными действиями, опять же потому, что половая связь была всего лишь раз. Преступление может быть сложным составным, но лишь в том случае, если, например, половому акту предшествовали развратные действия, которые спровоцировали интимную близость.

Остается говорить о приведенном случае, как примере единого сложного длящегося преступления. Упоминая их, надлежит помнить, что они находятся в непосредственной связи с формой вины. Исходя из того, что длящиеся преступления совершаются только умышленно, следует понимать, что предполагается то, что лицо, совершившее любое из действий предусмотренных диспозицией статьи 134 УК, знает о том, что его действия преступны и, тем не менее, продолжает их. Моментом окончания такого преступления следует считать задержание лица по подозрению в совершении преступных действий, явку с повинной данного лица или смерть виновного лица – именно эти моменты постановление Пленума ВС СССР от 04.03.1929 года перечислило в абз. 1 п. 4. Проблема заключается в том, что лицо действительно, как в указанном примере, могло добросовестно заблуждаться о возрасте потерпевшей и совершить это деяние не в форме прямого умысла, а в форме неосторожности. Невозможность признать преступление простым, безосновательность признавать преступление, в нашем случае, длящимся, продолжаемым и совершенным с использованием альтернативных способов сложным, не дает вообще оснований для привлечения к уголовной ответственности. Поэтому, необходимо законодательно закрепить, что преступление также может совершаться в форме неосторожности, так как в противном случае, законодатель рискует не оправдать мотивов введения поправок.

Последнее на чем хочется заострить внимание, так это на примечании. Так, согласно пункту 1, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим). Тут следует обратить внимание на тот факт, что ч. 2 ст. 13 Семейного кодекса , позволяющая при уважительных причинах при согласии органов местного самоуправления по месту жительства, вступить в брак, делегирует это право лишь лицам, достигшими 16 лет, то есть осуждённый и потерпевшая должны соответствовать возрасту. Заметим, что если лица достигли 16 лет, то ненасильственные сексуальные действия вообще уголовно ненаказуемы. Иными словами, примечание предполагает освобождать от наказания лиц, чьи действия законом не запрещены или, другими словами, освобождать лиц от наказания лиц, которые вообще не совершили никакого преступления.

Проанализировав элементы состава преступления, мы выявили проблемные аспекты квалификации в объекте, указав на особенности установления факта половой зрелости, на возрастную акселерацию, на обязательные признаки потерпевшего, на необходимость неукоснительного контроля проведения экспертизы по установлению состояния беспомощности потерпевшей; в объективной стороне обосновали дефекты, выраженные неясностью момента окончания преступления, столкнулись с непоследовательностью суда, следствия и адвокатуры при квалификации преступления, выявили несоответствие названия статьи способам, которыми может совершаться данное преступление, затронули проблемы квалификации иных действий сексуального характера; в субъективном плане акцент был поставлен на исключение из обстоятельств, подлежащих доказыванию, признака заведомости, что сильно ухудшило положение виновного, была подтверждена необходимость включения неосторожной формы вины в признаки субъектной стороны. Была доказана несостоятельность п. 1 примечания ст. 134 УК.

Решение указанных проблем имеет огромное значение. Это позволит правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями, посягающими на половую неприкосновенность несовершеннолетних, устранит коллизии уголовного законодательства, позволит правильно квалифицировать преступные действия и назначать справедливое наказание, позволит правильно толковать нормы уголовного права, сделает единым подход для решения проблем, возникающих у органов предварительного расследования и суда в практической деятельности, и сведет их к минимуму.

Библиографический список

  1. Заключение Комитета по вопросам семьи, женщин и детей «По проекту Федерального закона № 577813-5» от 20.09.2011 № 3.6-12/121.2
  2. Пащенко Е. А. Проблемы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Северо-Кавказский юридический вестник. Научно-практический журнал. № 3. 2012, с. 62-65
  3. Закон РСФСР «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») от 27.10.1960
  4. ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ
  5. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 25.06.1998 № 92-ФЗ
  6. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 08.12.2003 № 162-ФЗ
  7. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 27.07.2009 № 215-ФЗ
  8. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29.02.2012 № 14-ФЗ
  9. Пантюхина И. В. Проблемы толкования не достижения половой зрелости в преступлениях, предусмотренных ст. 134 и 135 УК // Юридическая наука. № 3. 2012, с. 58-61
  10. Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» № 11
  11. Справка об обобщении судебной практики по преступлениям, связанным с половым сожительством с лицами, не достигшими возраста 16 лет , 2011
  12. Каменева А. Н. К вопросу об усилении уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. № 3. 2012, с. 162-168
  13. Квалификация по ст. 134 УК РФ.
  14. Воронин М. А. Вопрос исключения признака «заведомости» из диспозиции статьи 134 УК РФ // Международный научно-исследовательский журнал. № 4 (11). 2013, с. 111-112
  15. Постановление Пленума ВС СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» № 23
  16. ФЗ «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ

Все статьи автора «Рузлев Алексей Иванович»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *